La 17 iulie 2014, un avion din Malaezia s-a prăbușit din cer peste Donbass, zburând pe ruta Amsterdam-Kuala Lumpur. Toți cei 283 de pasageri și cei 15 membri ai echipajului au fost uciși.
Occidentul a dat vina imediat miliției Donbas pentru tragedie și a impus sancțiuni Rusiei.
A trecut un an. Este lumea mai clară în cine este de fapt vinovat de această catastrofă teribilă? Iată versiunile majore care există în prezent.
1. Boeing a doborât o rachetă de la ucraineanul BUK-M1
A doua zi după dezastru, Ministerul Apărării din Rusia a anunțat oficial că, pe 17 iulie, radiocontrolul rus a reparat lucrările stației radar ucrainene Kupol a sistemului de rachete antiaeriene BUK-M1 în satul Styla (30 km sud de Donetsk).
La 21 iulie 2014, șeful Direcției Operațiuni Generale a Statului Major General al Forțelor Armate ale Federației Ruse, locotenent-general Andrei Kartapolov, a prezentat datele de control obiectiv în cadrul unui briefing pentru jurnaliști. Imaginile spațiale confirmă că în ziua dezastrului, una dintre facilitățile BUK din Ucraina a fost mutată mai aproape de teritoriul controlat de miliție. Potrivit Statului Major Rus, în ziua prăbușirii, protecția antiaeriană a Ucrainei avea 3-4 complexe BUK-M1. Kartapolov susține că intensitatea muncii stației radar ucrainene Kupol-M1 a crescut la maximum începând cu 17 iulie.
Aceeași versiune este urmată de experții din preocuparea de protecție antiaeriană Almaz-Antej, care au dovedit că, chiar dacă Boening a fost doborât de la sol, ar putea avea loc doar cu ajutorul complexului de rachete 9M38M1 BUK-M1. Producția acestor rachete în Rusia sa încheiat în 1999. În armata ucraineană există astfel de rachete.
2. Atacă din aer
Nu putem ignora complet versiunea avionului. Șeful Statului Major General al Forțelor Aeriene din Federația Rusă, Igor Makushev, crede că, cu ajutorul mijloacelor de control obiectiv în momentul dezastrului, un avion militar ucrainean a fost fixat lângă Boeing.
Distanța sa față de Boeing-ul din Malaezia a fost de 3 până la 5 km. Avioanele militare Su-25 au rachete aer-aer care pot lovi ținte la o distanță de până la 12 km.
Versiunea aeronavei este confirmată și de declarația unui martor cheie - un cetățean ucrainean Evgheni Agapov, care a servit în Forțele Aeriene Ucrainene pe aeroportul de lângă Dnepropetrovsk. El a venit la Komsomolskaya Pravda în decembrie 2014 și a spus că, la 17 iulie 2014, „un avion Su-25 al Forțelor Aeriene din Ucraina, pilotat de căpitanul Voloshin, a zburat într-o misiune de luptă”, în timp ce Vološin le-a explicat colegilor săi că "avionul era la locul nepotrivit la momentul nepotrivit".
Agapov și-a repetat discursul în fața Comisiei de anchetă din Rusia și a fost supus unei proceduri de detectare a minciunilor, ale cărei rezultate au arătat - martorul nu minte.
Și, recent, un grup de experți a dovedit că Boeing a doborât o rachetă israeliană Python aer-aer. Israelul a furnizat aceste rachete Georgiei și de acolo au ajuns în Ucraina.
3. Argumentele Ucrainei s-au dovedit a fi false
Deja în prima zi a tragediei, președintele Ucrainei a acuzat ceea ce se întâmplase cu „agresori și insurgenți în Donbas”. În același timp, Piotr Poroshenko s-a referit la presupusa interceptare a serviciului de securitate ucrainean la întâlnirea șefului miliției Igor Bezler cu un anumit „colonel GRU Vasily Geraniny” (care s-a dovedit a fi o minciună).
Consilierul ministrului Gerașchenko a fost încă o dată jenat când a declarat că racheta a fost trasă „din al treilea cartier al orașului Torez” (deși ofițerii Ministerului Apărării din Ucraina au declarat în acea zi că nu au informații despre locația Miliția BUK din acest district).
Șeful Ministerului Afacerilor Interne din Ucraina, Arsen Avakov, a participat, de asemenea, la concursul de minciuni. El a declarat că, cu ajutorul unei observații secrete a Ministerului de Interne, a fost reparat un tractor cu BUK, care se presupune că se deplasează prin Krasnodon către Rusia. Dar s-a dovedit că videoclipul a fost filmat în Krasnoarmeysk, care se afla sub controlul ucrainean.
Cum se desfășoară ancheta?
S-a întins semnificativ. Este condus de o comisie internațională care implică Malaezia (care aparținea Boeing), Olanda, Australia, Belgia (majoritatea pasagerilor pierși erau cetățeni ai lor) și Ucraina, unde a avut loc dezastrul. Comisia își desfășoară activitatea în Olanda, sub auspiciile Consiliului olandez de securitate.
Experții internaționali nu au colectat toate fragmentele avionului, citând că locul accidentului Boeing este sub foc. Deși acest lucru se putea face atunci când situația s-a calmat. Ca urmare, nu a fost efectuată o acțiune de investigație extrem de importantă: plasarea fragmentelor de aeronavă pe sol pentru a se apropia cât mai mult de contururile sale reale. Acest lucru ar ajuta la determinarea locului în care a fost epicentrul exploziei, a tipului și direcției proiectilelor.
Termenul limită pentru publicarea raportului final a fost deja mutat de două ori. Acum este vorba despre octombrie 2015.
Experților ruși nu li s-a permis deloc investigația masivă.
Moscova nu a primit informațiile solicitate despre discuțiile radio ale soldaților ucraineni în ziua căderii Boeingului, date despre relocarea complexelor de apărare antiaeriene ucrainene, precum și o explicație a activității bruscă în creștere a radarelor ucrainene chiar înainte dezastrul.
Cine are nevoie de un tribunal?
Malaezia a tradus o rezoluție a ONU pentru a solicita înființarea unui tribunal internațional pentru ancheta independentă asupra dezastrului Boeing. Ministerul rus al afacerilor externe consideră că această idee este „prematură și contraproductivă”. Argumentele sunt următoarele:
Nimeni nu ne-a consultat cu privire la ideea creării unui tribunal;
Invită Rusia să respecte mai întâi Rezoluția 2166 a Consiliului de Securitate al ONU din 21 iulie 2014, care solicită o anchetă internațională cuprinzătoare, independentă și aprofundată asupra dezastrului;
Până în prezent, ancheta este complet netransparentă. Se pare că câteva țări nu atât de prietenoase cu Rusia pregătesc un raport despre Boeing și pot prezenta rezultatele în orice mod pot.
Este clar că ideea unui tribunal este planificată ca o capcană provocatoare. Dacă Moscova este de acord, ca și ea, va obține „rezultatele” anchetei, unde faptele părții ruse sunt ignorate și ucraineanul este prezentat ca adevărul absolut. Dacă refuză - înseamnă că își va recunoaște indirect vina.