ANTOLOGIA ATEISMULUI MODERN - O critică fundamentală a creștinismului
ANTOLOGIA ATEISMULUI MODERN - O critică fundamentală a creștinismului
Ateismul ca viziune asupra lumii se bazează pe o idee foarte simplă: omul nu are deloc nevoie de Dumnezeu pentru nimic. Nu are nevoie de el pentru a explica vreun fenomen natural, pentru a atinge orice scop sau pentru a promova moralitatea. Potrivit ateului, Dumnezeu este pur și simplu o ipoteză inutilă care complică doar descrierea lumii. Întrucât această carte este destinată cititorilor slovaci, nu ne vom concentra asupra argumentelor împotriva budismului sau lamaismului, islamului sau hinduismului, ci vom acorda o atenție primordială creștinismului, pe care toată lumea îl cunoaște intim. Biblia este cartea sfântă a creștinismului. În esență, am putea judeca creștinismul doar după el, deoarece este un punct de plecare comun pentru toate confesiunile creștine majore, precum și pentru sectele mici. Prin urmare, alegerea noastră continuă cu critica ei ... Ateii sunt un răsunător printre personalitățile de top ale culturii mondiale. Opiniile lor despre relația dintre știință și religie nu pot fi, desigur, folosite pentru a dovedi inexactitatea ideologiei religioase. Cu toate acestea, întrucât credincioșii susțin adesea că atitudinea pozitivă a oamenilor de știință față de credința religioasă este un argument în favoarea veridicității acesteia, exemplele opuse pot fi citate cu succes împotriva unui astfel de argument: oamenii de știință care nu confirmă sau resping fără echivoc această viziune asupra lumii. Antologia prezintă punctele de vedere ale mai multor persoane, în special ale personalităților câștigătoare ale Premiului Nobel, în speranța că argumentele lor împotriva credinței religioase îi vor ajuta pe cititori să își formeze propria opinie cu privire la această controversă. Ginzburg - Religie și știință Russell - De ce nu sunt creștin Einstein - Știință și religie Weinberg - Univers de designer? Dawkins - Unguent de șarpe și apă sfințită Monod - Etica cunoașterii și idealul socialist Watson - Etica genomului Freud - Filosofia vieții Kurtz - New Enchantment: New Iluminare Introducere (Adam Roman, Rastislav Škoda) Înțelepciunea strigă pe stradă, în piețe își dă glasul ... Ateismul ca viziune asupra lumii se bazează pe o idee foarte simplă: omul nu are deloc nevoie de Dumnezeu pentru nimic. Nu are nevoie de ea pentru a explica vreun fenomen natural, pentru a atinge orice scop sau pentru a promova moralitatea. Potrivit ateului, Dumnezeu este pur și simplu o ipoteză inutilă care complică doar descrierea lumii. În contrast, teismul (opusul ateismului și baza filosofică de bază a oricărei concepții religioase asupra lumii) susține că omul are nevoie de Dumnezeu - cel puțin pentru ceva. Astăzi, el încă mai are nevoie de el pentru a explica unele fenomene naturale (cum ar fi originea vieții și a conștiinței), pentru a preveni sau a atenua bolile și dezastrele (prin rugăciuni publice și private și ceremonii religioase), pentru a menține moralitatea - pretins în măsura în care fără Societatea lui Dumnezeu ar fi complet răsturnată moral (ceea ce, în mod ciudat, trebuie să fie confruntat cu măsuri banale, cum ar fi interzicerea vânzărilor duminicale sau a educației religioase obligatorii, care au cultivat societatea umană în Europa timp de două milenii cu rezultate cunoscute). Astfel, pe lângă lumea materială, teistul postulează existența unui principiu intangibil (nespecificat), pe care îl imaginează de obicei ca persoană. Cu toate acestea, el recunoaște sincer că nu știe nimic despre mecanismul efectului acestui principiu asupra lumii și societății. Și are o problemă imensă: nu poate dovedi existența mulțimilor de astfel de ființe postulate într-un mod credibil. Este adevărat că nici măcar un ateu nu poate dovedi logic inexistența lui Dumnezeu, la fel cum el nu poate dovedi logic inexistența zânelor și a elfilor, Janek Hrašek sau Baby Jaga. Cu toate acestea, el poate arăta că ipoteza lui Dumnezeu nu este deloc necesară, că din ea nu rezultă nimic verificabil. Un ateu consideră că știința este singurul punct de plecare pentru viziunea sa asupra lumii și nu are nevoie de ipoteza lui Dumnezeu pentru a explica vreun fenomen; el poate explica aproape tot ce se întâmplă în natură presupunând că întregul univers este exclusiv material. Și ceea ce știința nu este încă capabil să explice, nici teismul, nici teologia nu pot explica - dacă, desigur, înțelegem termenul „explica” în sensul său obișnuit: să descrie mecanismul fenomenului explicat. Nu susținem categoric că știința poate explica „totul” astăzi (sau chiar o dată). Susținem doar că teologia o va ajuta să o explice. Există astfel o asimetrie marcată între ateism și teism: ateismul nu declară existența a nimic din ceea ce nu se poate verifica; teismul, pe de altă parte, se bazează pe existența unui principiu mondial incredibil. Pentru credința în existența lui Dumnezeu, teismul oferă în esență doar viața de apoi, adică ceva ce nimeni nu poate fi convins de existență. Cu o astfel de asimetrie, apare o întrebare destul de firească de ce atât de mulți oameni cred în existența unei ființe despre care (aici pe pământ) nu pot învăța cu siguranță. Totul indică faptul că credința în Dumnezeu este transmisă fără gânduri de la părinți la copii prin educația timpurie. O astfel de credință satisface nevoia psihologică destul de înțeleasă de protecție în momente de nevoie și incertitudine. Chiar și pentru un criminal profesionist, este o idee foarte plăcută că un act banal de pocăință poate ispăși crimele sale. De aceea religiozitatea crește în timpul epidemiilor sau al dezastrelor, motiv pentru care o observăm mult mai des în comunitățile care suferă de nevoi decât în societățile prospere și de aceea ucigașii în masă se îndreaptă și către credință înainte de moarte. Dacă viziunea asupra lumii teiste ar influența doar comportamentul oamenilor în biserici, moschei sau alte sanctuare, ar fi o problemă privată pentru adepții săi și nu ar necesita atenție. Dar această viziune asupra lumii și protecția sa constituțională sunt abuzate prea des în majoritatea țărilor pentru a suprima o altă viziune asupra lumii, pe care o societate democratică nu ar trebui să o tolereze. Dacă un copil ateu este traumatizat psihologic la școală pur și simplu pentru că el sau ea este diferit de majoritate, dacă parlamentarii catolici adoptă o interdicție asupra eutanasierii care afectează și ateii pe moarte care solicită moartea imediată, dacă ideea originii divine a sufletului implică interzicerea avortului de către o mamă atea care va fi nevoită să nască un copil cu boala Tay-Sachs, care va sufoca treptat din ce în ce mai mult de la naștere până când va muri în sfârșit prin sufocare în deplină conștiință după ani, apoi o singură viziune asupra lumii este limitat de altul. Există discriminare nedemocratică, impunerea imoralității. Într-o astfel de situație, este necesar să ne întrebăm dacă o astfel de viziune asupra lumii „guvernantă” este justificată, așa cum am întrebat-o recent, dacă rolul principal al Partidului Comunist este consacrat prin lege prin constituție. Cu astfel de considerații, se aude adesea argumentul că „toți” oamenii sunt credincioși, că religia „pretutindeni” îi ajută doar pe oameni, că „nimeni” - cu excepția câtorva proscriși - nu se opune viziunii religioase asupra lumii. Ateii sugerează astfel demagogic că sunt într-un anumit sens defecte, că aparțin periferiei societății. Un astfel de argument este, bineînțeles, logic greșit, deoarece adevărul nu este decis prin vot (în Evul Mediu, toată lumea credea că Pământul era ca o farfurie), ci a avut efectul său psihologic și numai asta este ceea ce toți demagogii do. Prin urmare, unul dintre obiectivele acestei scurte colecții este de a ajuta la dezmembrarea acestei iluzii artizanale. Compilatorii au decis să demonstreze, prin selecție din literatura mondială, că există o serie de atei printre oamenii educați. Totuși, această afirmație simplă ar fi în sine un argument la fel de slab precum argumentele teiștilor menționați, dacă ar fi doar nume. Prin urmare, am selectat lucrările autorilor care, în favoarea ateismului, oferă argumente serioase în care viziunea asupra lumii ateiste este susținută de descoperirile științei (1). Cititorul va primi astfel o selecție de lucrări care îl vor ajuta să-și formeze propria opinie cu privire la controversa dintre teism și ateism. Într-o societate în care există un surplus de literatură care promovează teologia și filozofia religioasă (Nietzsche numea filozofi preoți deghizați) și viziuni de lume necunoscute strâns legate (amintiți-vă doar toate acele manuale astrologice, psihotronice și ezoterice sub masca librăriilor noastre). destinat să ofere un fel de contrapondere, vrea să le arate „celorlalți” că nu sunt atât de singuri și - într-un sens peiorativ - excepționali. La pregătirea acestei antologii, ne-am gândit multă vreme dacă să numim cuvântul „ateism”. În cei 40 de ani de guvernare comunistă din țara noastră, ateismul a devenit foarte discret în ochii populației - în special a persoanelor în vârstă - ca parte obligatorie a ideologiei și propagandei nedemocratice. Se poate spune că a devenit aproape sinonim cu restrângerea libertăților civile, deși nu în totalitate prin lege (2). Așa cum am ezitat să înlocuim cuvântul „ateism” cu „scepticism”, am aflat numele recentului laureat al Nobelului pentru fizică, academicianului V. L. Ginzburg de la Moscova. Știam că nu și-a ascuns ateismul, așa că am decis că putem folosi unul dintre cele mai noi eseuri ale sale în antologie. Am găsit una foarte potrivită pentru introducerea acestei colecții, deoarece în ea autorul definește clar conceptele de bază, distinge între credința într-un zeu abstract și credința într-o anumită religie, face distincția între ateism și „combaterea impietății” din era Stalin - și am rămas cu ateismul. De ce să te ascunzi? Întrucât această carte este destinată cititorilor slovaci, nu ne vom concentra asupra argumentelor împotriva budismului sau lamaismului, islamului sau hinduismului, ci vom acorda o atenție primordială creștinismului, pe care toată lumea îl cunoaște intim. Biblia este cartea sfântă a creștinismului. În esență, am putea judeca creștinismul doar după el, deoarece este un punct de plecare comun pentru toate confesiunile creștine majore, precum și pentru sectele mici. Prin urmare, alegerea noastră continuă cu critica ei. Considerăm numeroase eseuri clasice ale creatorului logicii matematice și al câștigătorului Premiului Nobel pentru literatură (1950), Bertrand Russell, ca fiind o evaluare foarte adecvată a Bibliei și a creștinismului. Am selectat trei dintre ele, în care critică creștinismul și subliniază faptul, negat persistent de ideologii tuturor bisericilor din țara noastră, că comunismul și creștinismul sunt demagogi de aceeași calitate. Cu această alegere, vrem să ne confruntăm cu argumentul notoriu că creștinismul este opusul ideologiei comuniste. Russell nu vede nicio diferență între ei, exprimând motivul atitudinii sale față de creștinism după cum urmează: „Toate marile religii ale lumii - budismul, hinduismul, creștinismul, islamul și comunismul - sunt atât neadevărate, cât și dăunătoare”. Religia și știința vorbesc despre lumea reală, despre forțele care o guvernează. Ierarhia științei contemporane începe cu fizica și se termină cu biologia. Prin urmare, am aranjat selecția pentru a arăta opiniile fizicienilor și biologilor moderni cu privire la această relație. Fizica modernă este indisolubil legată de numele lui Albert Einstein. Acest fizician genial a plăcut să comenteze subiectul religiei, din păcate, cu un dicționar atât de nefericit, încât mulți credincioși îl adoptă ca apologet al credinței religioase. Vă aducem unul dintre eseurile sale scurte, care arată în mod clar cum marele Einstein însemna cu adevărat religie. Nu toți oamenii de știință simt nevoia să comenteze relația dintre știință și credința religioasă. Unul dintre puținii care simte o astfel de nevoie foarte intens este un alt laureat al premiului Nobel, fizicianul Steven Weinberg. Din lucrarea sa extinsă pe această temă, am selectat două eseuri care exprimă clar opiniile sale. De asemenea, am ținut cont de faptul iritant că Weinberg este descris de unii „fizicieni creștini” slovaci drept teist, ceea ce este o minciună grosolană. Am încercat să fim cât se poate de obiectivi, așa că am inclus în colecție un interviu cu S. Weinberg din programul TV Faith and Reason, susținut de celebra Fundație John Templeton, care crede că știința modernă promovează credința religioasă și acordă un premiu profitabil. în fiecare an pentru lucrări de apărare a acestei opinii.care depășește suma acordată de Fundația Nobel. Catolicismul s-a îndepărtat recent de ura sa furioasă inițială față de teoria evoluției lui Darwin și chiar a început să o citeze ca argument în favoarea „înțelepciunii divine”. Pentru ca cititorul să înțeleagă ceea ce este cu adevărat în joc aici, am inclus în selecție un eseu al binecunoscutului ateu fără compromisuri Richard Dawkins, un biolog evoluționist care cunoaște foarte bine presupusa convergență a științei și a religiei și cazul am ales interviul său din programul de televiziune amintit Faith and Reason. Laureatul Nobel francez în medicină și fiziologie, Jacques Monod, este autorul unei afirmații foarte iritante pentru teiști: „Omul se găsește în cele din urmă în imensitatea inimii universului din care a ieșit doar întâmplător. Nici destinul său, nici îndatoririle sale nu au fost prescrise de nimeni. ”Pentru ca cititorul să înțeleagă corect această afirmație în contextul celorlalte păreri ale autorului, oferim o traducere prescurtată a capitolului final al cărții populare a lui Monod Randomness and Necessity și un scurt interviu cu un teist. Este dificil să-ți faci iluzii cu privire la opera moralizatoare a credinței religioase, în special a celei catolice, după secole de „acțiune” a Sfintei Inchiziții. Cu toate acestea, chiar și lupta de astăzi pentru interzicerea avorturilor în Slovacia este marcată de un sfânt efort creștin de a proteja viața nenăscută. Prin urmare, am considerat potrivit să afirmăm asupra acestui subiect punctele de vedere ale celui mai înalt om, unul dintre cei care au dezvăluit structura ADN, câștigătorul Premiului Nobel (1962), James Watson. Considerăm că opiniile sale cel puțin seculariste sunt imparțiale, lipsite de orice militanță și, prin urmare, potrivite ca punct de plecare pentru o discuție sobră. Ateismul este, în opinia noastră, o viziune asupra lumii asupra viitorului, iar acest lucru ne-a determinat să folosim ca epilog opera unui cunoscut umanist laic contemporan, Paul Kurtz, în care autorul reflectă asupra perspectivelor umanității. El concluzionează că nu există o alternativă la utilizarea bunului simț, nici o altă cale către o societate sănătoasă decât cea oferită de gândirea critică. Compilații antologiei sunt naturaliști: un fizician și un biolog. Ei nu au o părere entuziastă despre psihologie ca știință exactă, dar înțeleg că ar trebui acordată atenție și aspectelor psihologice ale credinței religioase. Mai mult, din moment ce ei sunt bine familiarizați cu faptul, menționat la început că credința religioasă are rădăcini psihologice profunde, au ajuns la concluzia că nici măcar vocea unui psiholog nu ar ocoli juriul oamenilor de știință. În acest scop, au ales o personalitate foarte cunoscută - Sigmund Freud. Într-una din prelegerile sale populare despre psihanaliză, el a dat o explicație clară a punctelor sale de vedere asupra tufișului psihologic, pe care crește credința religioasă a indivizilor, culturilor și națiunilor. Nu este scopul nostru să convingem pe nimeni de adevărul ateismului. Încercăm doar să scăpăm cititorul de efectul unilateral al argumentării clericale, care nu se bazează pe adevăruri dovedite, ci pe dogme „dezvăluite”. Într-un mediu în care singurul „adevăr” despre esența lumii se rostogolește în ascultătorii de radio și telespectatorii de dimineață până seara, considerăm necesar să prezentăm diferite opinii, opinii despre înflorirea intelectuală a acestei civilizații. Lăsați cititorul să devină un arbitru între aceste două grupuri de opinii. Oferim intenționat idei ale unor oameni precum Ginzburg, Russell, Einstein, Weinberg, Monod sau Watson. Acestea sunt opiniile câștigătorilor Premiului Nobel, deci nu se poate spune că reprezentăm atitudinile autorilor obscuri. Repetăm, nu credem că Premiul Nobel ar trebui să garanteze „corectitudinea” viziunii lumii a autorului. Unii dintre purtătorii săi sunt credincioși, iar teiștii creștini operează tare cu ei, de ex. N. F. Mott (fizică 1977), M. Planck (fizică 1918) și P. Sabatier (chimie 1912). Cu toate acestea, majoritatea sunt atei. Cititorul ar trebui să-și aleagă opiniile numai pe baza argumentelor prezentate de autor, nu pe baza statutului său social. Am vrut să nu alegem dintr-o ofertă unilaterală, să nu acordăm preferință lui Nostradamus față de Einstein și lui Däniken față de Weinberg doar pentru că cineva a ascuns sau a denaturat punctele de vedere ale lui Einstein și Weinberg. 1) Mai multe astfel de lucrări pot fi găsite pe site-ul web al unuia dintre compilatoare (http://www.geocities.com/bezboha), unde există o discuție deschisă și informală pe aceste teme. 2. Chiar și majoritatea clerului nu a avut prea multe probleme în a accepta pretenția pro-comunistă.
Popular
Citesc acum
| ||||||||||||||||||||||||||||||||