Mișcarea PERSOANELOR ORDINARE ȘI A PERSONALITĂȚILOR INDEPENDENTE (OĽANO) a atras atenția asupra cazului de suprimare a drepturilor mamei și ale copilului său. Potrivit ministrului obscur al Educației pentru OĽANO, profesor și tată Miroslav Sopek, există o suprimare masivă a drepturilor părinților și copiilor lor în Slovacia nu numai în acest sens, ci și în multe alte cazuri.

inima

OĽANO consideră că aceasta este o problemă uriașă și o demonstrație a funcționării defectuoase a sistemului nostru. "Dovada acestui fapt este povestea unei mame a cărei stare nu permite contactul cu fiica ei și i-a permis de 175 de ori să o împiedice să facă acest lucru", a spus Sopko.

Pentru profesor și mamă, p. Ľubomíra Hnatič, la 11 octombrie 2017, un copil de doi ani a fost luat forțat de propriul său tată, fără acordul prealabil al mamei. Conform p. Hnatič, tatăl unui copil minor, se pare că a pregătit acest act din timp, deoarece expertul Viera Trusková a pregătit o opinie de expert privat chiar a doua zi. „Deși nu l-a examinat pe tată și nici măcar nu m-a văzut, a declarat că a recomandat încredințarea copilului în grija tatălui. În același timp, expertul Trusková a primit deja mai multe amenzi financiare pentru avizele sale de la Ministerul Justiției pentru încălcarea obligațiilor care decurg din Legea privind experții ", a declarat Ľ. Hnatič cu faptul că avocatul tatălui copilului a depus imediat o moțiune pentru o măsură urgentă, astfel încât copilul să poată fi încredințat tatălui, care, potrivit Ľ. Hnatič a pregătit în avans mai multe opinii de experți privați și a inventat rapoarte penale și alte acuzații false, care nu au fost încă verificate.

Judecătoria Košice II. ulterior l-a încredințat pe copil în grija tatălui. Gardianul aflat în conflict a declarat într-un apel că a recomandat ca copilul să fie încredințat mamei și i-a atribuit tatălui dreptul de a avea contact în fiecare weekend. Cu toate acestea, Curtea Regională a confirmat decizia Tribunalului Districtual, fără să comenteze probele relevante prezentate și nici nu a luat în considerare opinia tutorelui aflat în conflict. A permis mamei să se întâlnească cu copilul de două ori pe săptămână timp de 3 ore. „Nu există niciun motiv pentru mine să iau un copil de doi ani alăptat. Sunt profesor și această stare îmi încredințează copii dimineața să predau și să fiu responsabil pentru ei. Și, în același timp, această stare îmi interzice să fiu cu propriul meu copil după-amiaza? ”, Întreabă Ľ. Hnatič.

În timpul procedurii de divorț, judecătorul instanței judecătorești a cerut institutului expert să pregătească un aviz expert. Experții sunt în favoarea încredințării copilului în grija mamei. Judecătoria districtuală a primit această expertiză 4.2. 2019. „De atunci nu au avut loc audieri. Tatăl copilului nu respectă rezoluția valabilă a instanței regionale. A ratat 175 de întâlniri în baza unei rezoluții valabile, care în sine este arbitrară. De ce instanța nu acționează în conformitate cu legea și nu folosește aparatul de care dispune pentru a remedia această situație ilegală? ”Întreabă Hnatič, spunând că moțiunile sale vor fi respinse fără explicații adecvate. „Instanța asigură protecție și securitate juridică unei persoane care învinge cu bună știință și intenționat contactul mamei cu copilul și, dimpotrivă, nu oferă această protecție unui copil care are dreptul la ambii părinți sau la o mamă și drepturile copil prin toate mijloacele legale posibile ", a adăugat ea.

Excluderea mamei din viața copilului numai pe baza declarațiilor subiective ale tatălui copilului este considerată de OĽANO ca o ingerință gravă în drepturile copilului de către instanțe. Copilul are dreptul la un contact deplin cu ambii părinți, dreptul la protecție împotriva tratamentelor ilegale și violente. „Un stat care nu este în măsură să asigure executarea deciziilor sale nu este un stat de drept, iar un astfel de stat este în joc. Statul are la dispoziție putere și putere. Statul renunță la rolul și obligația sa de a asigura administrarea justiției și executarea deciziilor ", a adăugat ea.

Miroslav Sopko găsește o soluție într-un proces mai flexibil de executare a hotărârilor judecătorești cu privire la întâlnirile cu copiii minori. În același timp, după cum arată statisticile, avem un număr alarmant de cauze aflate pe rolul instanțelor. „În sute de cazuri similare de părinți șterși, articolul 41 alineatul (4) din Constituția Republicii Slovace este încălcat direct, unde se afirmă în mod clar că un copil poate fi separat împotriva voinței părinților numai printr-o hotărâre judecătorească cu privire la baza legii. Ca tată, nu-mi pot imagina să-mi tratez soția și copiii așa. Există eșecuri demonstrabile ale celor care ar fi trebuit să reprezinte justiția. Prin urmare, pe lângă modificarea legislației cu stabilirea strictă a termenelor pentru hotărârile judecătorești și un plafon de remunerare pentru avocați, este necesar să derivăm responsabilitatea personală față de judecătorii și experții nevrednici ", a concluzionat Sopko.