Textul lui Connor Kilpatrick a fost publicat inițial pe paginile revistei Jacobin, traduse în slovacă de Martin Makara.

este

În loc să atace presiunile care fac capitalismul dificil de a crește copii, liberalii cedează în fața lor.

A avea copii este rău pentru mediu.

Sau doar să nu le ai este o problemă? Deci, așteaptă, nu. A avea copii este egoist, deoarece lumea se duce în iad. Indiferent de opțiunea pe care o alegeți, este important să vă amintiți că, în funcție de numărul tot mai mare de liberali, aducerea descendenților în lume este aproximativ similară cu achiziționarea unei vile în arhitectură barocă de afaceri, în care porniți aerul condiționat la viteză maximă cu ferestrele deschis.

Sau este o comparație mai bună cu turnarea de beton pe o așezare israeliană ilegală? „Egoismul deciziei de a avea copii este similar cu egoismul deciziei de colonizare a țării”, spune naratorul romanului aclamat de critici Motherhood, scris de Sheila Heti. "Mă simt rănit când aud că cineva are trei, patru, cinci sau mai mulți copii. Îl văd ca fiind vorac, arogant, primitiv."

Mesajul nu poate fi înțeles greșit, dar pare să cadă pe un teren sterp.

Potrivit unui studiu recent realizat de Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC), există un decalaj între numărul copiilor dorite de femeile americane și care ar putea avea „cel mai mare din ultimii patruzeci de ani”. Numărul femeilor care își doresc un copil în viitor a crescut constant din 2002. Cu toate acestea, singura grupă de vârstă care a înregistrat de fapt un mic salt al fertilității sunt femeile cu vârste cuprinse între 40 și 44 de ani.

A cere femeilor să aștepte împreună cu copiii lor înainte de a începe o carieră și a economisi suficienți bani este partea din spate a unui card care le cere să rămână acasă și să aibă grijă de copii în loc de bărbați.

„Capacitatea americanilor de a preveni sarcinile nedorite se îmbunătățește mult mai repede decât capacitatea lor de a realiza sarcini dorite”, scrie New York Times. Cu una dintre cele mai scumpe unități de îngrijire a sănătății din lume (zeci de milioane de americani încă fără asigurări de sănătate), decenii de salarii stagnante și prețuri astronomice pentru educație și locuințe, creșterea copiilor este mai scumpă ca niciodată. Ministerul Agriculturii a estimat că în În 2015, îngrijirea unui copil cu vârsta sub 17 ani a costat în medie 233.000 de dolari - excluzând costul școlarizării, o altă specialitate americană unică. Cu cât mergem mai departe, cu atât creștem copiii este un vis pe care mulți pur și simplu nu și-l permit.

În zona antinatalismului mizantropic liberalismul aliat găsește conservatorismul. Institutul Brookings numește părinția amânată drept una dintre „trei reguli simple pe care adolescenții săraci ar trebui să le urmeze pentru a avansa în clasa de mijloc”. Este o idee foarte asemănătoare cu cea pe care o auzim de la conservatori precum George Will de zeci de ani: ești sărac din cauza imoralității deciziilor tale.

Amintește de campania rasistă nerușinată din anii 1990, când republicanii s-au aliat cu administrația Clinton pentru a respinge tendința „mamelor adolescente singure” ca o amenințare morală pentru dezvoltarea sănătoasă a copilului și valorile familiei - „baza personalității și a personalității responsabilitate ", ca în În 1994, Clinton însuși a spus. La acea vreme, un grup de democrați a mers chiar mai departe și a încercat să promoveze o propunere de retragere a asistenței sociale tinerelor mame singure (și copiilor lor).

În ciuda faptului că a stârnit indignarea asupra acestor tinere mame presupuse rușinoase și egoiste, aceste femei au luat cea mai bună decizie posibilă pentru familia lor. Dr. Arline T. Geronimus nu este de acord cu disprețul față de „mamele adolescente sărace” de către liberali și conservatori și susține că decizia femeilor cu venituri mici de a avea copii la o vârstă fragedă este o decizie logică atunci când cineva se confruntă cu problema sărăciei în America:

„Dacă își găsește un loc de muncă, salariul și bonusurile pe care le poate obține, nu trebuie să depășească cheltuielile unei mame care lucrează. Nu are dreptul la concediu de maternitate; îngrijirea de zi pentru copiii fără dependență familială nu este, de asemenea, disponibilă ... Cea mai mare șansă de angajare pe termen lung este atunci când există o potrivire între vârsta preșcolară a copilului și vârful sprijinului social și practic al familiei. "

Având în vedere acest mare decalaj dintre dorințele femeilor americane, realitățile lor de muncă de zi cu zi debilitante, ne putem întreba: care este cauza printre liberali a unui atât de răspândit și ciudat antinatalism?

Chiar și în Franța, care este cunoscută pentru sprijinul său generos pentru natalitate, noul secretar pentru egalitatea de gen, în vârstă de 35 de ani, arată dorința de a reduce acest sprijin la un nivel american ridicol de scăzut. „Admir mereu energia și pasiunea pentru voluntariat care sunt prezente în America”, a declarat Marléne Schiappa pentru New Yorker. „Când vine vorba de poziția femeilor în societate, reflectarea femeilor franceze este să spună:„ Cum mă va ajuta statul? ””!

Speranțe în cădere, așteptări rupte și mai multă muzică pentru mai puțini bani - acesta este programul liberalilor din secolul XXI pentru masele zdrobitoare. Cu alte cuvinte, este o continuare a unei politici de patruzeci de ani de strângere a centurilor ca urmare a declinului sindicatelor. O viață demnă, propria casă, o pensiune confortabilă - picături într-o mare de bogăție socială - au fost de mult uitate promisiuni. Acum părinția începe să se claseze printre ei.

Cu cât este mai departe, cu atât mai mult liberalismul pierde capacitatea de a-și imagina calea de ieșire din iadul vieții trăit pe firimituri. În schimb, este perceput mai mult ca un ceas moral care monitorizează cu pietate și organizează colapsul. Stânga liberală a încetat să mai creadă că poate schimba lumea și, în cuvintele lui Adolph Reed, își găsește rolul principal în „mărturia suferinței”. Stângaci liberali sau cred că rezistența fundamentală la capital și la schimbările climatice este imposibilă sau nedorită. Oricare ar fi posibilitățile, soluția lor este aceeași - nu avem nevoie de o mișcare reînnoită a lucrătorilor, ci de o nouă doză de moralitate de sobrietate și sacrificiu de sine.

Acest lucru înseamnă neapărat să le cereți femeilor să se adapteze la logica creșterii copiilor în ordinea pieței în loc să o atace. „Implică-te” - și numește-l victorie.

Aceasta este o abordare care i-ar surprinde pe oamenii din Germania de Est. Femeilor din Republica Democrată Germană (RDG) li s-a oferit un stat solid al bunăstării care i-a ajutat să aibă grijă de copiii lor. Creșe gratuite au fost disponibile la câteva săptămâni după nașterea copilului și, de asemenea, au oferit alimente, ceea ce le-a permis femeilor să participe mai activ la procesul de lucru. Avortul a fost legalizat în 1972, cu ani înainte de Germania de Vest. Pentru femeile din est, divorțul a fost rapid, ușor și gratuit. De asemenea, au fost mai predispuși să se simtă încrezători (în ceea ce privește aspectul) și au prezentat un nivel mai ridicat de satisfacție sexuală decât colegii lor din Occident. Chiar și „datorită” autoritarismului politic, capacitatea de a crește copii în RDG nu depindea direct de sprijinul familiei.

În Germania unită de astăzi, creșele sau creșele sunt scumpe și inaccesibile, lipsesc 120.000 de îngrijitori (bine plătiți, desigur). În est, natalitatea a scăzut paralel cu Zidul Berlinului. Chiar și astăzi, însă, femeile din estul țării au copii la o vârstă mult mai tânără decât cei din vest, iar diferența de remunerare între femei și bărbați în est este mai mică. Pentru comparație - decalajul salarial în Occident este comparabil cu cel din SUA.

Singurele țări care abordează genul de libertăți pe care Germania de Est le-a dat femeilor sunt cele în care muncitorii organizați au reușit să înfrumusețeze imperativele capitalismului. Femeile olandeze - nu americanele „conformiste” - sunt conform sondajelor cele mai fericite din lume. Aproape niciunul dintre ei nu lucrează cu normă întreagă. Datorită mobilizării sindicale, femeile olandeze au posibilitatea de a-și ridica libertatea deasupra oricărei „obligații” față de piața muncii sau față de soții lor.

Aici ajungem la rădăcina antinatalismului liberal nou înființat - este chiar logica capitalului. Capitalismul are nevoie de muncitori și cumpărători; nu este interesat să cheltuiască resurse pentru creșterea copiilor. Conform logicii capitalului, aceste cheltuieli ar trebui suportate de persoane fizice și gospodării.

De aceea, magazinele americane de astăzi blochează alimentele pentru copii în dulapuri de sticlă în loc să le distribuie gratuit companiei. În loc de sprijinul statului pentru naștere și creșterea copiilor, poliția americană ucide literalmente tații biologici pentru a primi alocații pentru copii. Aceasta urmărește, de asemenea, intenția de a menține familia unită în locul sprijinului de stat pentru creșe, creșe, școli și asistență medicală pentru copii și părinții lor. Această politică de stat este o căsătorie cu cap la cap.

Suntem deja departe de percepția conservatoare postbelică a femeilor ca „producătoare de copii”. Nu ar trebui să dictăm amânarea sarcinii până când vor începe o carieră și vor sta pe picioarele lor. Poate dura pentru totdeauna. Deși medicina reproductivă face progrese uriașe, inseminarea artificială, medicamentele pentru fertilitate și multe alte câștiguri medicale sunt pur și simplu incredibil de scumpe. Fără asistență medicală universală, progresul științific va aduce întotdeauna numai beneficii celor bogați.

Solicitarea femeilor să aștepte împreună cu copiii lor înainte de a începe o carieră și a economisi suficienți bani este partea din spate a unui card care le cere să rămână acasă și să aibă grijă de copii în loc de bărbați. Ambele solicită femeilor să se supună nu propriilor dorințe, ci abstracției atotputernice: piață, mediu, patriarhat sau chiar o versiune greșită a feminismului.

Pentru membrii clasei mijlocii superioare, este important să ne dăm seama că, pentru marea majoritate a lucrătorilor, piața muncii nu este și nu va fi niciodată un loc de potențială autorealizare. Mai degrabă, este o arenă de luptă brutală în care trebuie să sacrifici o treime din munca salarizată pentru a supraviețui. În 2018, tipul de carieră „faceți ceea ce vă place” este în esență o problemă exclusiv pentru cei bogați. Ceea ce clasa de mijloc nu va înțelege niciodată - fie că vorbim despre conservatorii care dau vina pe tinerele mame singure sau despre liberalii care predică amânarea părinților până când părinții își pot permite Baby Bjorn - este cât de satisfăcătoare poate fi creșterea copiilor pentru cei care nu vor fi niciodată apreciați în capitalism.

Cum am putea câștiga chiar și cu un program de socializare a costurilor părintești, dacă atât de mulți liberali percep dorința de a avea copii ca o vilă în Vegas - o investiție scumpă, dezgustătoare și pofideră a „fermierilor”? În loc să pătrundem această politică nepoliticoasă și mizantropică, ar trebui să cerem capitalului să nu mai transmită lucrătorilor costurile părintești și, în schimb, să le răspândească societății - exemple sunt cutii finlandeze gratuite pentru copii și programul Medicare pentru toți, care acoperă nu numai prenatalul și îngrijirea pediatrică, dar face și inseminarea artificială corectă, nu luxoasă. De asemenea, acest program plătește și antrenează sute de mii de angajați ai instituțiilor de securitate socială de stat. Singura modalitate de a satisface aceste cereri este să reînvie mișcarea muncitorească, nu comentariile înfricoșătoare (și neapărat rasiste) ale ziarului despre „controlul creșterii populației”.

De ce oamenii în vârstă de douăzeci de ani nu pot avea ocazia să crească un copil și să-și lucreze cariera în același timp? De ce o tânără mamă singură nu poate studia la o universitate în timp ce copilul ei este în siguranță într-o grădiniță sau grădiniță? De ce ar trebui să găsești un bărbat și să întreții o relație cu el doar de dragul copiilor?

Libertatea reală pentru femei înseamnă a lăsa falsa nevoie de a alege între „copii, educație și carieră”. Astăzi, numai cei bogați nu trebuie să aleagă.

O putem numi orice altceva decât dreptate.