Revistă științifică și evaluată de colegi pentru științe de drept și securitate

către

  • Introducere
  • Despre proiect
  • Despre noi
  • Redactie
  • Pentru autori
  • 2% pentru Projustice

Adoptarea copiilor de către cupluri de același sex

Abstract: Articolul tratează adoptarea copiilor de către persoane de același sex. În articol vom găsi o privire asupra legislației slovace cu privire la această problemă, precum și despre evoluția istorică a legislației. Articolul se concentrează, de asemenea, pe comparația cu alte reglementări legale și pe activitatea decizională a Curții Europene a Drepturilor Omului în acest domeniu. În cele din urmă, vom găsi și reflecții și opinii personale cu privire la această problemă.
Cuvinte cheie: Adopție, legislație slovacă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Abstract: Articolul tratează adoptarea copiilor de același sex. În articol vom analiza reglementarea juridică slovacă a problemei, precum și evoluția istorică a legislației. Articolul se concentrează, de asemenea, pe comparația cu alte reglementări legale și pe activitatea decizională a Curții Europene a Drepturilor Omului în acest domeniu. La final vom găsi și considerații și opinii personale cu privire la această problemă.
Cuvinte cheie: Adopție, legislație slovacă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului

O discuție interesantă este ridicată de problema grupurilor de adoptatori în general și a adoptatorilor de același sex în special. La prima vedere, am putea concluziona că legea este clară și lipsită de ambiguități, dar acest lucru nu este adevărat. Dimpotrivă - tema statutului personal și a sexului adoptatorului/adoptatorilor este foarte actuală și rezonează nu numai în Slovacia, ci practic în întreaga Europă.

Legislația slovacă

Conform legislației efective a familiei, soțul poate fi soțul părintelui copilului, soții împreună, soțul supraviețuitor după părintele copilului, soțul supraviețuitor după adoptator și o singură persoană. Pentru adoptarea unei persoane singure, se aplică condiții speciale, potrivit cărora acesta trebuie să fie un caz excepțional și trebuie îndeplinite condițiile prealabile pentru ca această adopție să fie și în interesul superior al copilului. Prin urmare, este clar și lipsit de ambiguitate că legiuitorul preferă adoptarea unui copil față de o familie completă standard de doi soți. În conformitate cu articolul 41 alin. 1 din Constituția Republicii Slovace este o uniune de căsătorie între bărbat și femeie. Prin urmare, scopul reglementării legale poate fi considerat crearea unui model clasic prin adopție - tată, mamă, copil (mai mulți copii) și numai în cazul necesar, un model mai puțin clasic (dar existent în practică) al unui singur părinte și copil apărea. Acest lucru se aplică cazurilor de adopție de către soțul supraviețuitor după părintele copilului, soțul supraviețuitor după adoptatorul copilului și o singură persoană. Chiar și atunci când se compară aceste trei situații diferite, este posibil să se observe diferența de poziție a soțului supraviețuitor după părinte/adoptator și persoana singură. În niciunul dintre cazurile de mai sus, soțul supraviețuitor nu trebuie să demonstreze excepționalitatea cazului și nici nu este examinat în mod specific (înțelege în plus) dacă o asemenea adopție va fi și în interesul superior al copilului.

Dezvoltarea istorică a legislației

Dezvoltarea istorică a acestei legislații este interesantă, mai ales după adoptarea primelor coduri familiale. Actul nr. 265/1949 Coll. privind dreptul familiei, în formularea în vigoare de la 1 ianuarie 1950 până la 28 mai 1958, a declarat în § 65 cu privire la această chestiune, în mod similar cu legislația actuală, că în calitate de copil comun, numai soții pot adopta pe cineva, iar dacă adoptatorul este soț, el poate adopta numai cu acordul celuilalt soț; acest consimțământ nu este necesar dacă celălalt soț este complet privat de drepturile sale sau dacă măsura consimțământului său este legată de un obstacol greu de depășit. Pe baza legislației de atunci astfel, nu exista nicio posibilitate ca adoptatorul să nu fi fost căsătorit. Această prevedere a fost modificată în baza Legii nr. 15/1958 Coll., Când a fost adăugat paragraful 4 la § 68 după cum urmează: Dacă adoptatorul este soțul (specia) unuia dintre părinții adoptatului, adoptarea relațiilor dintre adoptat și acest părinte și rudele sale nu este afectată.. La prima vedere, s-ar putea părea că nu a avut loc nicio modificare legislativă, deoarece acest text se referă la consecințele juridice ale adopției de către soț a părintelui copilului. Dar între paranteze, pe lângă soț, specia este, de asemenea, listată. Astfel, legea prevedea în mod clar că un copil poate fi adoptat numai de un bărbat care nu este soțul mamei, dar care locuiește cu ea într-o relație de specie.

Totuși, acest lucru ar putea fi afirmat doar în cazul adopției revocabile, adică în care adoptatorul nu s-a înregistrat în locul părintelui copilului și hotărârea a creat drepturi și obligații din adopție numai între el și copil. Nu între rudele adoptatorului și copilul. Astfel, nu a fost o adopție completă pentru a include copilul în familia adoptatorului.
Acest tip de adopție a fost abolit în Slovacia prin adoptarea Legii nr. 36/2005 Col. Mai exact, această intenție a legiuitorului a fost confirmată și de NS în decizia publicată în temeiul R 23/1962: Adoptarea unui copil de către un bărbat care nu este soțul mamei conform articolului 63 alin. 2 privind dreptul familiei nu se poate spune. Adoptatorul ar fi înscris în registru în locul ambilor părinți ai acestui copil, ceea ce este contrar relațiilor naturale dintre părinți și copii.

O astfel de reglementare legală a fost valabilă până la 31.3.1964, adică până la intrarea în vigoare a celui de-al doilea cod de drept al familiei - Legea nr. 94/1963 Coll. despre familie. În perioada de intrare în vigoare a „primei” legi a familiei, instanțele au preferat în mod clar adoptarea copiilor într-o familie completă, când s-a decis, de exemplu, că scopul social principal al adopției este de a oferi adoptatului o educație adecvată în familie. Prin urmare, dacă unul dintre soți care intenționa să adopte un copil a murit în timpul procedurii, instanța trebuie să ia în considerare măsura în care acest scop poate fi îndeplinit după moartea soțului respectiv.. NS a ajuns, de asemenea, la un rezultat similar în problema inadecvării adopției pentru un copil dacă scopul de bază al adopției, care este de a compensa minorul pentru lipsa unui mediu familial al copilului, nu a fost îndeplinit. Acesta este cazul mai ales atunci când adoptatorul, care este al doilea soț al mamei copilului, nu locuiește cu mama copilului în aceeași gospodărie și copilul este crescut în mediul familial al mamei sale, resp. părinții ei.

Din deciziile citate reiese clar că adopția a fost în primul rând menită să ofere copilului o familie completă. Familia în sensul cel mai tradițional, atunci când este formată dintr-un tată, o mamă și un copil, resp. copii. Existența mai multor copii în familie nu a fost presupusă anterior în jurisprudență, resp. considerat doar ca un posibil obstacol în calea adopției: În procedurile pentru adoptarea unui copil de către al doilea soț al mamei, subiectul anchetei instanței trebuie să fie, de asemenea, dacă mama mamei care intenționează să adopte copilul are o obligație legală de întreținere față de proprii copii. În acest caz, instanța va lua în considerare și efectul pe care adopția l-ar avea asupra obligației de întreținere a adoptatorului față de proprii săi copii. Prin urmare, va lua în considerare dacă adopția intenționată este în interesul societății, unde copilul care urmează să fie adoptat nu are un mediu familial și beneficiază de faptul că locuiește în gospodăria mamei și a celui de-al doilea soț al ei..

Această jurisprudență a fost, de asemenea, urmată de textul „noului” act privind familia, care a fost adoptat în temeiul nr. 94/1963 Coll. În formularea adoptată a § 74 alin. 2 a confirmat că irevocabil, copilul poate continua să fie adoptat fie de soți, fie de unul dintre soții care locuiește în căsătorie cu părintele copilului. Din nou, s-a presupus doar adoptarea copiilor într-o familie completă. În plus, a fost subliniat în continuare în § 66 că numai soții pot adopta ca un copil comun. În cazul adopției revocabile, a rămas posibilitatea ca adoptatorul să fie doar unul dintre soți, dar el ar putea adopta numai dacă celălalt soț și-a dat acordul. Consimțământul nu era necesar dacă celălalt soț a pierdut capacitatea juridică sau dacă obținerea consimțământului său a fost asociat cu un obstacol greu de depășit. Chiar și în acest caz, însă, copilul a fost (deși numai real, nu legal) inclus în familia completă.

În perioada 1 aprilie 1964 (intrarea în vigoare a noii legi a familiei) până la 1 aprilie 1983 (intrarea în vigoare a amendamentului nr. 132/1982 col.), A fost posibilă doar o astfel de adopție, în cazul în care copilul a devenit parte a unei tradiții familie completă. Indiferent dacă soții erau ambii soți împreună sau doar unul dintre soți, care fie a adoptat separat, fie a fost soțul părintelui copilului.

În această formulare, Legea familiei nr. 93/1964 Coll. până la abrogarea acestuia prin intrarea în vigoare a Legii nr. 36/2005 Col. care, întâmplător, a intrat în vigoare și la 1 aprilie 2005.
Această lege a familiei este încă în vigoare și astăzi, iar modificările sale la adoptarea unor amendamente (relativ numeroase) la lege nu au afectat mai mult sau mai puțin.

Situația actuală este de așa natură încât legea preferă în continuare adoptarea copiilor într-o familie tradițională completă. Deja în introducerea articolului, s-a afirmat ce posibilități recunoaște legea în acest context.
Legislația familiei slovace nu recunoaște institutul unui parteneriat înregistrat sau orice altă uniune similară care seamănă cu căsătoria în conținutul său. Prin aceasta nu ne referim doar la institutul pentru persoane de același sex. Nici nu are o legislație similară pentru persoanele de diferite sexe. Căsătoria este încă considerată o uniune unică a unui bărbat și a unei femei și, de la 1 septembrie 2014, această dispoziție face parte, de asemenea, din Constituția Republicii Slovace la articolul 41. Cu toate acestea, Legea familiei prevede în principiile sale de bază că protejează toate formele de familie, indiferent de modelul lor specific. Cu toate acestea, el consideră în mod clar familia înființată prin căsătorie ca fiind celula de bază a societății, pe care o preferă nu numai în conținutul reglementărilor de drept privat, ci și în dreptul public. Cu toate acestea, nu poate fi dedus din nicio lege că ar fi ilegal, resp. este interzisă întemeierea unei familii în care locuiesc împreună două persoane de același sex și un copil.

Prin urmare, o astfel de familie nu ar putea fi pedepsită sau discriminată în niciun fel de către stat. Secțiunea 2 din Legea anti-discriminare prevede, în primul rând, interzicerea discriminării pe motive de sex. De fapt, o astfel de familie poate exista, dar nu va avea ocazia reală de a obține de la stat beneficiile oferite de soț. Republica Slovacă a fost, de asemenea, criticată pentru o astfel de atitudine în cel mai recent raport (din 2016) al Comitetului ONU pentru Drepturile Copilului, unde, conform paragrafului 32, Comitetul a declarat că Își exprimă îngrijorarea cu privire la faptul că definiția din modificarea din iunie 2015 a articolului 3 din Legea familiei din 2005, referitoare la o familie stabilă formată din tatăl copilului și mama copilului ca fiind cel mai potrivit mediu pentru dezvoltarea cuprinzătoare și armonioasă a copilului, nu ia în considerare țin cont de diferite tipuri de familii care există de fapt și care nu sunt în conformitate cu definiția mediului familial din Convenție. Pe această bază, Republica Slovacă recomandă statului parte să modifice articolul 3 din Legea familiei astfel încât să asigure respectarea deplină a Convenției, concentrându-se mai mult pe bunăstarea copilului decât pe componența familiei.. Cu toate acestea, în ciuda acestor recomandări, nu au avut loc modificări legislative până acum, chiar și la trei ani după publicarea raportului.

Întrebarea dacă o astfel de familie poate fi stabilită legal merită, de asemenea, atenție.
De fapt, există două posibilități pentru întemeierea unei astfel de familii. Prima posibilitate este ca părintele copilului (căruia îi este încredințat sau îngrijit practic fără o decizie judecătorească) începe să locuiască cu partenerul său lesbian/gay. Deși o astfel de situație depășește subiectul articolului, în principiu ceea ce s-a spus despre interzicerea discriminării de mai sus, doar apărarea celuilalt părinte al copilului, care are același drept de a crește un copil și nu trebuie să se identifice cu intră în joc un astfel de model de familie în care copilul său crește.

Instanța decide întotdeauna asupra încredințării copilului în grija personală și asupra schimbării deciziei. Un caz similar a fost deja tratat de CEDO în 1999 (Salgueiro de Silva Mouta împotriva Portugaliei), când s-a pronunțat asupra unei plângeri a unui bărbat pe care o instanță portugheză a refuzat să o încredințeze unei fiice din cauza orientării sale sexuale. Reclamantul a pretins o încălcare a articolului 8 coroborat cu articolul 14 din Convenția europeană și a susținut, de asemenea, că, contrar art. 8 Un tribunal portughez l-a obligat să-și ascundă orientarea sexuală de fiica sa. Decizia a constatat că refuzul de a plasa copilul în grija tatălui pe baza orientării sale homosexuale a constituit o încălcare a interdicției discriminării în ceea ce privește dreptul la viața de familie. Argumentul instanțelor portugheze potrivit căruia „copilul va crește într-o familie tradițională portugheză” nu i s-a părut instanței suficient pentru a justifica diferența de tratament.

A doua posibilitate de a întemeia o astfel de familie este ca unul dintre parteneri să adopte copilul ca o singură persoană, în timp ce evidența celuilalt părinte este ștearsă din registru. Jurisprudența cu privire la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o persoană singură a afirmat că pentru o persoană singură în conformitate cu prevederile § 74 alin. 2 ZR (modificată prin Legea nr. 132/1982 col.) O persoană care trăiește într-o căsătorie în momentul în care instanța decide adoptarea nu poate fi luată în considerare. Astfel, o persoană care se află într-o uniune conjugală, chiar dacă nu este funcțională (soții nu locuiesc împreună), nu poate fi considerată o persoană singură. Prin urmare, apare problema dacă numai o persoană care trăiește singură în gospodărie poate fi considerată o persoană singură sau poate fi și cineva care locuiește cu un partener care nu va fi adoptator.

Instanțele nu au luat încă o poziție cu privire la această problemă. Cu toate acestea, dacă se dovedește că viitorul adoptator împarte gospodăria cu o altă persoană (indiferent de sex, familie sau altă relație), această persoană și comportamentul său în conformitate cu § 98 ZR sunt evaluate atunci când se decide dacă sunt îndeplinite condițiile de fond pentru adopție. sau nu. Din nou, ar trebui subliniat faptul că, chiar dacă un viitor adoptator care solicită adopția ca persoană singură își recunoaște orientarea sexuală și relația de același sex în cadrul procedurii de adopție, acest argument nu poate justifica în sine instanța de respingere a cererii de adopție. Se examinează interesul superior al copilului, care este explicat mai detaliat în articolul 5 din Principiile de bază ale RPC, dar și în detaliu în Comentariul general nr. 14 din dreapta copilului, care îl definește ca un concept complex și dinamic, conținând trei componente:

  1. dreptul fundamental al copilului de a avea interesele sale superioare evaluate și luate în considerare
  2. regula de bază a interpretării, adică dacă este posibilă interpretarea legii în mai multe moduri, se alege cea care corespunde cel mai bine interesului superior al copilului
  3. regulă procedurală de bază conform căreia, dacă se ia o decizie care ar putea afecta un copil, este necesar să se evalueze ce efecte pozitive și negative poate avea această decizie asupra copilului.

Comentariile Comitetului ONU pentru Drepturile Copilului nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic, dar Comitetul monitorizează îndeplinirea conținutului acestora prin rapoarte periodice din partea fiecărui stat. După cum sa menționat deja, Republica Slovacă a fost monitorizată ultima dată prin raportul din 2016. Următorul termen de depunere este stabilit pentru 30 iunie 2020.

Context european

Este complet imposibil să descriem într-un singur articol întregul context al legislației europene referitoare la grupurile de adoptatori. UE are în prezent 28 de membri. Căsătoria între persoane de același sex permite doisprezece dintre ei. Cinci țări sunt familiarizate cu termenul de parteneriat înregistrat pentru aceste uniuni. Celelalte 11 țări (inclusiv Slovacia) nu au legitimat o astfel de uniune. Trebuie remarcat faptul că au existat deja două încercări în Slovacia de instituționalizare a unui parteneriat înregistrat în 2000 și 2012, în special a doua încercare a avut șanse relativ mari de succes. Cu toate acestea, lucrările privind includerea unui parteneriat înregistrat în textul mărcii comerciale pregătite atunci au fost oprite prin adoptarea deciziei CtEDO X. și a altora împotriva Austriei, legată de această problemă și de modificarea ulterioară a Constituției la articolul 41 în favoarea căsătoriei ca o uniune unică între bărbat și femeie.

Așadar, adoptarea copiilor străini de către unul dintre partenerii înregistrați ca persoană singură este acum posibilă. Obstacolul în calea adoptării în comun a copiilor străini de către partenerii înregistrați este cuprins în Legea mărcilor, unde § 800 alin. Am preluat reglementarea legală tradițională (și slovacă), potrivit căreia numai soții pot adopta ca un copil comun. Cu toate acestea, abolirea acestei restricții este deja discutată.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că în controversata decizie a lui X. și alții împotriva Austria, CEDO a subliniat că Convenția nu obligă Înaltele părți contractante să extindă dreptul de a adopta un fiu vitreg la cuplurile necăsătorite.

Curtea Constituțională austriacă a mers deja mult mai departe în deciziile sale și a abordat, de asemenea, problema dacă interdicția adoptării în comun a unui copil de către partenerii înregistrați este în conformitate cu Constituția și convențiile internaționale. El a concluzionat că nu.

O astfel de legislație este contrară principiului egalității de tratament, deoarece dezavantajează partenerii înregistrați pentru orientarea lor sexuală, nepermițându-le să adopte împreună un copil, pentru care nu există nicio justificare de fond. El a respins argumentul potrivit căruia protecția interesului superior al copilului este inadecvat deoarece a afirmat că orientarea sexuală a părinților nu poate fi o măsură a calității responsabilității părintești.

După cum s-a văzut din textul anterior, problema grupurilor de adoptatori, resp. în special, problema adoptării copiilor în familii de parteneri de același sex evoluează în timp. De la textul foarte strict al legii, care preferă în mod clar adoptarea copiilor (și creșterea în general) în familia tradițională, până la anarhie completă, care este reprezentată, de exemplu, de Austria, unde un copil străin poate fi adoptat practic oricine.

Procedând astfel, anumite drepturi ar trebui acordate celor apropiați. În cele din urmă, chiar și acum se află, de exemplu, în definiția persoanelor apropiate conform mărcii, în cazul moștenirii, în tranziția contractului de închiriere a unui apartament etc. Este logic în contextul intereselor societății ca această protecție să fie asigurată numai după protecția copiilor și a soțului/soției. Și trebuie remarcat faptul că această protecție este oferită oricărui partener, indiferent de sex și, respectiv, de existența acestora. absența unei relații sexuale între ei. Singurul lucru pe care îl face sistemul nostru juridic este că preferă o căsătorie tradițională, care are o funcție de neînlocuit pentru îndeplinirea sarcinilor statului. Statul îi protejează pe toți prin reglementarea corespunzătoare a relațiilor conjugale, încurajând formarea și durabilitatea căsătoriilor. Susține dezvoltarea și creșterea companiei. Prin urmare, dacă sistemul de protecție și preferințele căsătoriei tradiționale nu funcționează în societate, va pune în pericol viitorul și funcționarea statului în ansamblu.

În urma considerațiilor anterioare, se poate trage o concluzie cu privire la drepturile cuplurilor de același sex de a adopta copii, resp. creste copii. Cred că dacă părintele unui copil decide să-l crească într-o familie împreună cu partenerul său de același sex, este practic imposibil ca acesta să o prevină. În cele din urmă - întotdeauna părintele copilului este responsabil pentru creșterea acestuia și, prin urmare, cel care va suporta consecințele deciziilor lor corecte și greșite sub formă de recunoștință sau, respectiv, de remușcare. excesele de dezvoltare ale copilului. Cu toate acestea, acest lucru nu se aplică copiilor străini, al căror viitor nu ar trebui să aibă o șansă prin cercetare și experimentare. Fiecare dintre părțile care argumentează folosește cercetarea pentru a o susține, iar rezultatele acestei cercetări sunt complet contradictorii. Prin urmare, este clar că este probabil ca numai eșantionul de respondenți să obțină rezultatul cerut de autoritatea contractantă.

Prin urmare, la sfârșitul acestui articol, doresc să rezum afirmațiile conținute în acesta.
Se poate concluziona că:
1. Legislația slovacă permite adoptarea în familie a partenerilor de același sex prin intermediul institutului de adopție de către o singură persoană. Cu toate acestea, doar unul dintre parteneri va fi adoptatorul, iar înregistrarea celuilalt părinte va fi ștearsă din registru.
2. În ceea ce privește consacrarea constituțională a unicității căsătoriei în articolul 41 alin. 1, nu se poate aștepta nicio modificare a acestei legislații în viitorul previzibil.

Autor: JUDr. Zuzana Usačevová