• drept civil
  • Dreptul afacerilor
  • dreptul financiar
  • lege administrativa
  • dreptul muncii
  • drept penal
  • Dreptul european
  • alte departamente juridice

În caz de răpire internațională a copiilor care au fost transferați pe nedrept într-o altă țară sau sunt reținuți ilegal acolo, factorul timp joacă un rol foarte important. În conformitate cu Codul de procedură civilă, precum și Convenția cu privire la aspectele civile ale răpirii internaționale de copii (Convenția de la Haga), instanța urmează să decidă înapoierea unui copil care a fost îndepărtat sau reținut în mod nedrept în termen de 6 săptămâni de la data livrare.

aplicarea

Excepțiile de la aplicarea întoarcerii imediate a copilului în țara de reședință obișnuită sunt cuprinse în art. 13 scrisoare b) din Convenția de la Haga, aplicarea nr. 13 scrisoare b) Convenția de la Haga poate fi aplicată în două cazuri:

  • dacă copilul ar fi în pericol dacă s - ar întoarce în țara de reședință obișnuită sau
  • dacă persoana care solicită returnarea ar putea, prin conduita sa, să expună copilul la riscul de rău.
Acest lucru trebuie citit coroborat cu Regulamentul (CE) nr 2201/2003 (Regulamentul Bruxelles IIa), care aplică condiții mai stricte pentru neordonarea returnării unui copil în temeiul art. 13 scrisoare b) din Convenția de la Haga și în art. 11 (4) numai în cazurile în care copilul nu poate fi protejat în mod adecvat în locul de reședință obișnuită.

Existența unui pericol trebuie să fie obiectivă, iar prejudiciul să fie grav. Pericolul și vătămarea trebuie evaluate pe baza unor fapte grave și rezonabile. Această excepție nu poate fi utilizată ca motiv pentru refuzul înapoierii copilului doar pentru că separarea sa de părintele-răpitor ar fi dureroasă sau doar pentru că întoarcerea ar putea fi inconfortabilă pentru copilul însuși.

În conformitate cu Rezoluția NS SR din 27 aprilie 2015, dosarul nr. zn. 3 Cdo 176/2015 excepție, care constă în amenințarea unui prejudiciu grav în sensul articolului menționat din Convenția de la Haga, nu oferă instanței statului căruia i-a fost răpit copilul posibilitatea de a analiza unde va fi copilul mai fericit sau mai fericit; decizia cu privire la aceasta este rezervată procedurilor în materie de custodie a copilului în fața instanței din statul în care copilul locuia înainte de răpire.

Sarcina dovedirii existenței unui pericol grav în caz de întoarcere revine persoanei răpitorului.

Excepțiile de la ordinul de returnare trebuie aplicate strict. „Curtea subliniază în special faptul că prejudiciul menționat la articolul 13 litera (a) b) din Convenția de la Haga, nu poate apărea exclusiv din separarea copilului de părintele care a răpit sau reținut ilegal copilul. Separarea, oricât de dificilă pentru un copil, nu trece automat testul pentru existența unui pericol grav. ”(CtEDO - G.N. v. Polonia, nr. 2171/14, 19 iulie 2016)

Această excepție nu poate fi folosită nici ca motiv pentru refuzul înapoierii copilului doar pentru că separarea sa de părintele-răpitor ar fi dureroasă sau doar pentru că întoarcerea ar putea fi inconfortabilă pentru copilul însuși. „Excepții în sensul art. 13 alin. 1 scrisoare (b) se referă numai la situații care depășesc ceea ce se poate aștepta în mod rezonabil să suporte copilul. ” (X. v Letonia, CtEDO, punctul 116)

Existența unui pericol trebuie să fie obiectivă, iar prejudiciul să fie grav. Pericolul și vătămarea trebuie să fie evaluate pe baza unor fapte grave și rezonabile.

Unele instanțe, atunci când decid procedurile de returnare, abordează (în opinia mea greșit) o ​​analiză aprofundată a relațiilor de familie. Cu toate acestea, această analiză intră exclusiv în jurisdicția instanțelor din statul de reședință obișnuită al copilului și nu a instanțelor slovace.

Nu revine instanței care decide asupra întoarcerii copilului să examineze în ce țară copilul ar putea sau ar putea fi mai fericit sau mai fericit, fie în țara răpitorului, fie în țara de reședință obișnuită.

Numai instanța de reședință obișnuită a copilului are dreptul de a examina situația familială, ceea ce este, de asemenea, în conformitate cu jurisprudența și interpretarea europene. O analiză aprofundată a circumstanțelor familiale prelungește inutil procedurile, a căror durată este strict determinată nu numai de Convenția de la Haga, ci și de legislația civilă, iar copilul se obișnuiește treptat cu noul mediu în loc să locuiască în locul de reședință obișnuită cu al doilea părinte.

Cel mai bun interes al copilului este să-și asigure întoarcerea rapidă, care, totuși, din cauza duratei procedurilor de returnare, adesea nu poate fi asigurată.

Interogațiile prelungite ale participanților, care în majoritatea cazurilor trebuie traduse (și astfel prelungesc audierile cu câteva ore) conduc la o durată nerezonabilă a procedurilor de returnare. Prin urmare, este mai mult decât de dorit ca instanțele slovace să respecte jurisprudența europeană stabilită în cazuri similare și să abandoneze o analiză familială aprofundată în procedurile de returnare.