Anunț: Când copiii guvernează
Cotidianul conservator Postoj a făcut o treabă meritată și admirabilă în ultimele luni, cel puțin în cadrul bulei sale sociale. Părăsirea revistei .týždeň a manipulatorului Štefan Hríb a fost un pas apreciabil al editorilor, fără de care nici cartea de investigație a lui Martin Hanus despre cazul violului și asasinării unei tinere studente de medicină Ľudmila Cervanová nu ar fi făcut niciodată ultimul punct din spatele acestei povești. Martin Hanus a participat la descoperirea celei mai mari manipulări mass-media din întreaga istorie a acestei țări și, împotriva voinței foștilor săi colegi, care de ani de zile au publicat doar propagandă unilaterală a criminalilor condamnați despre acest caz, a participat la dezlegarea acestei monstruoase conspirații teorie.
Pe scurt, deși conservatorii scriu pentru Atitudine, cu care nu trebuie și nu putem fi de acord, o fac într-un mod cult și profesional. Cu excepția excepțiilor mici sau mai mari. Chiar și articolele lui Lukáš Krivošík pot fi citite fără a fi nevoie să luați benzodiazepine. Astăzi, cotidianul Postoj este un proiect de urmărire care funcționează chiar și fără sprijinul grupurilor financiare și al marilor afaceri, deși numai pentru un grup relativ mic de cititori slovaci care împărtășesc cu editorii o viziune conservatoare sau creștină asupra lumii.
Atacul lui Danišek asupra lui Thunbergová
Dar la obiect. În ultimul său text, editorul acestui cotidian, Jaroslav Daniška, pune la îndoială activitățile de protest ale studentului Greta Thunbergová, în vârstă de 16 ani, din Suedia, care astăzi este pe bună dreptate un simbol al luptei împotriva schimbărilor climatice globale. Argumentele sale sunt, eufemistic vorbind, defecte. În primul rând, Daniška atacă în mod deschis vârsta lui Thunberg, care relativizează mesajul ei cheie despre încălzirea globală.
„Copiii ar trebui să fie eroii basmelor, nu câmpurile de luptă sau ale politicii. Democrația adolescenților nu este o soluție, ci o nouă problemă ", a scris el. Este destul de interesant faptul că Danišek este împiedicat de „democrația adolescenților”, dar nu mai mult de „gerontocrația”, de exemplu cea din ierarhia Bisericii Catolice. Dar măcar apreciez că nu este deranjat de faptul că Thunberg este o femeie. La urma urmei, este o schimbare lăudabilă într-un mediu de gândire conservator dominat de misoginism și exclusiv de oameni cu o viziune patriarhală asupra lumii.
A pune la îndoială mișcarea globală de mediu doar pentru că Thunberg are doar 16 ani, ceea ce, potrivit lui Daniška, înseamnă că, având în vedere vârsta sa, este o chestiune de „manipulare politică” este, din nou eufemistic, foarte ciudat. Problema, potrivit lui Daniška, este că Thunbergová „este un copil. Aceasta înseamnă că nu se discută despre convingerile ei, pentru că a-l pune la îndoială înseamnă a ataca copilul și asta încă nu se face. ”Este un fault argumentativ exemplar.
Schimbările climatice globale și o viziune conservatoare asupra lumii
Schimbările climatice globale nu sunt o opinie, ci un fapt. Cu toate acestea, există acum un vast corp de lucrări științifice disponibile care demonstrează că schimbările climatice sunt un fenomen real, care necesită o atenție direcționată și o intervenție activă pentru a preveni o catastrofă care deja „ne bate la ușă”.
De exemplu, unul dintre factorii cheie asociați cu schimbările climatice este creșterea rapidă a gazelor cu efect de seră cauzată de activitățile umane. Cu toate acestea, încălzirea globală este doar unul dintre multele moduri în care oamenii au modificat Pământul. Frecvența evenimentelor meteorologice extreme arată clar modul în care încălzirea globală afectează mediul. O concentrare atentă asupra încălzirii globale ar putea indica faptul că trebuie pur și simplu să nu mai emitem gaze cu efect de seră și să folosim energie regenerabilă pentru a ameliora presiunile de pe planetă. Amprenta umană este mult mai mare.
În ultimele două secole, oamenii au schimbat planeta Pământ în multe feluri, dintre care multe sunt mult mai puțin cunoscute decât încălzirea globală. Începând cu anii 1950, populația umană, urbanizarea, consumul de resurse și chiar numărul restaurantelor McDonald’s au crescut rapid. Există diferențe regionale mari, dar impactul asupra a cel puțin unor componente ale sistemului biofizic al Pământului a fost global.
Încălzirea globală, dispariția speciilor, pierderea apei potabile și a aerului curat, tone de materiale plastice în oceane, defrișări masive ale planetei. Mulți dintre noi ignorăm toate acestea sau ameliorăm intenționat problema. Mulți conservatori, sceptici și pesimiști refuză pur și simplu să creadă cantitatea de dovezi științifice pe care le avem astăzi. E bine. Este doar eșecul lor. Cu toate acestea, prin îndoiala dacă cineva spune adevărul, Daniška nu doar pune la îndoială corectitudinea declarației sale, ci și credibilitatea persoanei sale. Daniška seamănă chiar cu sindromul Asperger al lui Thunberg.
Răspândiți panica!
Cu toate acestea, Thunberg nu este un om de știință de renume, un expert în schimbările climatice de pe planetă. Este activistă. Și de succes. Misiunea sa nu este să răspândească cunoștințe relevante științific și credibile despre tendințele actuale ale schimbărilor climatice de natură antropogenetică, ci să provoace panică oamenilor, în urma cărora masele își vor schimba „strategiile de viață” individuale. Printre altele, astăzi este clar că, pentru a face față crizei globale de mediu, majoritatea populației lumii expuse îndoctrinării masive de ideologiile creșterii, industrialismului și consumismului trebuie să își schimbe radical acțiunile și, în special, să își schimbe rapid acțiunile, obiceiurile de consum, modul de viață și așteptările de consum.
Și nu citește în mod regulat reviste științifice cu evaluare inter pares, precum Science, Nature sau The Anthropocene Review. De aceea, este extrem de important ceea ce face Thunberg, eroina timpului nostru, antropocenul, care descrie în mod adecvat influența umană asupra planetei Pământ. Suntem deja într-un mare pericol în ceea ce privește viitorul și supraviețuirea civilizației umane. Omenirea nu mai poate continua modul de viață consumist pe care îl conduce în prezent.
Capitalismul global bazat pe „natura ieftină” și exploatarea resurselor naturale exacerbează daunele antropice asupra planetei. (Capitalismul global funcționează prin competiție, bani și imperativul profitului, iar logica capitalistă are un efect negativ asupra modului în care folosim natura.) Mai mult, distrugerea sistematică a mediului nostru se realizează și se intensifică în contextul globalizării capitaliste susținute de ierarhizare stări.
Am acceptat dualismul cartezian al naturii și al societății, care a creat o ontologie și epistemologie ecologic nesustenabile. Trăim într-un mod autodistructiv; una care distruge fără milă condițiile prealabile ale unui mod de viață civilizat și organizarea umanității. O abordare responsabilă și rapidă a atenuării schimbărilor climatice este, prin urmare, scenariul optim și, de fapt, singurul scenariu pentru supraviețuirea civilizației umane, din care conservatorii și scepticii sunt, dintr-un motiv inexplicabil, o parte integrantă.
Ceea ce Jaroslav Daniška nu a înțeles?
Fiind un adevărat conservator, Daniška este sceptic cu privire la schimbările sociale radicale, dar trebuie avut în vedere că schimbările climatice globale sunt și astăzi radicale. Prin urmare, ele necesită soluții radicale și globale. Al doilea defect de argument al lui Danišek este că el presupune că politica de mediu care vizează atenuarea schimbărilor climatice trebuie să aibă impacturi sociale negative asupra populației. În realitate, însă, este exact opusul. Argumentul lui Danišek este asupra apei, datorită topirii permafrostului în regiunile polare din cauza schimbărilor climatice.
Daniška, de exemplu, scrie că „... creșterea impozitelor pe autovehiculele diesel și alte cerințe de mediu au adesea consecințe mai grave decât soluțiile.” Pe scurt, pentru Daniška, diferite reforme și proiecte de mediu sunt pur și simplu „utopii” și, după cum scrie utopiile, au a fost întotdeauna dăunătoare în trecut. (Apropo, ai auzit de gulaguri?)
Nu, accize mai mari, impozite de mediu și diverse cerințe de mediu de natură politică nu provoacă niciun impact social negativ, dimpotrivă. Cu cât schimbările climatice globale sunt mai radicale, cu atât impactul social este mai negativ. S-a demonstrat că schimbările climatice înseamnă mai puțină apă și hrană pentru cei săraci în multe țări din lumea în curs de dezvoltare. Comunitățile sărace sunt cele mai afectate de schimbările climatice. Sunt cei mai puțin pregătiți să facă față consecințelor evenimentelor meteorologice extreme - inundații, secete și eșecuri ale culturilor.
Pe scurt, țările în curs de dezvoltare de pe planetă sunt cele mai expuse riscului de schimbări climatice, deoarece mijloacele de trai ale majorității populației locale depind de sectorul agricol. Aceste țări au un grad mai redus de adaptabilitate la schimbările climatice, deoarece pierderile lor din cauza ciclonilor recurenti, a uraganelor și a inundațiilor la scară largă reprezintă deja zeci de procente din PIB-ul lor. În plus, nivelurile mai mici de producție și scurtarea anotimpurilor de vegetație vor duce la o creștere a sărăciei. Acest lucru va afecta negativ sănătatea și va crește mortalitatea persoanelor care trăiesc în zone sărace ale lumii.
Scăderea producției agricole va reduce veniturile medii ale fermierilor, care se vor găsi astfel și mai adânc sub pragul sărăciei. La aceasta ar trebui adăugate migranți din motive de mediu, adică așa-numitele refugiații climatici, care vor trebui să primească condiții materiale de viață de bază. Dar și diverse conflicte transfrontaliere interne și internaționale.
Pe scurt, consecințele negative ale schimbărilor climatice pot fi prinse în capcana sărăciei extreme pe termen lung, poate nu de Claudine, de 56 de ani, din Burgundia, despre care Daniška scrie în textul ei, ci de milioane de oameni din țările sărace. .
Clima și justiția socială sunt cele două fețe ale aceleiași monede
Stabilitatea, dar și existența civilizației industriale (umane) globale este amenințată nu numai de aprofundarea fenomenelor de criză de mediu (schimbări climatice globale, etc.), ci și sociale (inegalități sociale, sărăcie etc.), iar aceste procese sunt complementare și care se întăresc reciproc. Aspectele „sociale” și „climatice” (sau mai general „aspecte de mediu”) reprezintă două fețe ale aceleiași monede în contextul capitalismului global condus de imperativele pieței. Cu alte cuvinte, nu există justiție socială fără justiție climatică și, dimpotrivă, nu există justiție climatică fără justiție socială.
Omenirea ca urmare a schimbărilor climatice și a degradării mediului se confruntă cu provocarea de a asigura o viață decentă și demnă pentru cei 10 miliarde de oameni așteptați în 2050, în conformitate cu principiile normativ-ontologice ale justiției sociale și climatice, limitând în același timp impactul asupra mediului. activități umane.la un nivel durabil.
A face totul pentru a stabiliza condițiile fundamentale de mediu și sociale pentru viața pe această planetă nu este o „utopie periculoasă”, așa cum încearcă să ne spună conservatorul Daniška, dar având în vedere gravitatea schimbărilor necesare pentru evitarea unui colaps ecologic global și mai ales a conciziei timpul pe care civilizația îl are la dispoziție pentru o astfel de întorsătură, singura noastră sarcină, singurul nostru scop. Criza actuală este, de fapt, eșecul utopiei capitaliste.
Conservatorii și scepticii ar trebui să-și dea seama că, în prezent, nu ne confruntăm doar cu problema unei crize generale a sistemelor existente de ordine socială, ci și cu problema metafizică a alegerii unei noi direcții pentru civilizația umană. Trăim la o răscruce de drumuri în istoria speciilor noastre - și a vieții planetare în general. Și prăbușirea este orizontul.
Activitățile colective ale omenirii, legate de mediu, stabilitatea climatică, biodiversitate sau compoziția chimică a atmosferei planetare, a hidrosferei și a solului, ne amenință supraviețuirea astăzi. Prin urmare, cei care sunt cel puțin conștienți de acest fapt ar trebui să guverneze. Deci, dacă, în acest context, Greta Thunberg este cu un ochi printre orbi, atunci să conducem. Chiar dacă, în cuvintele lui Daniska, ea este doar un „copil”.
Autorul este politolog.