Știu că sună ca un titlu clickbait, dar pe baza mai multor discuții, am ajuns să cred că trebuie să-l explicăm. Tu, care știi asta, nu trebuie să citești mai departe.

diferența

Zomri este o latură satiristă, iar Mazurek este un neonazist. S-ar putea rezuma în această singură propoziție, dar discutanții cer mai multe. Sunt ca un zid care întreabă mazărea, strigând: „Aruncă, aruncă!” Câteva ori m-au confruntat cu faptul că, dacă sunt împotriva extremismului, de ce nu lupt împotriva morții. Într-adevăr. Argumentele celor două doamne care s-au purtat vehement cu mine pe Facebook și LinkedIne (da, sunt deja acolo!) Au fost despre faptul că Zomri a dezonorat oamenii, națiunea, morții, orice - și asta este extremismul. Ei bine, nu este. Diferența este intenționată, de exemplu. Zomri nu aruncă pietre de pavaj asupra unei familii cu copii, deoarece acestea sunt de altă naționalitate, culoare a pielii sau religie. Așa face Mino Mazurek și de aceea este extremist. Die glumește (ne place sau nu), Mino este serios. Un alt mod: o imagine a unui site satiric publicată pe o rețea de socializare nu vă va rupe capul, o piatră de pavaj.

Regimurile autoritare sau fugarii au avut întotdeauna o problemă cu umorul. Comuniștii i-au interzis pe Satinsky și Lasica, credincioșii bigoti au încercat să interzică crearea grupului recesionist britanic Monty Python sau a desenului animat din Hustler (despre care bănuiesc că s-a încheiat chiar cu victoria libertății de exprimare la Curtea Supremă a SUA), iar caricaturistii francezi ucis de teroriștii ISIS. Crima pentru imagini este extremă. Personal, nu sunt un fan al batjocoririi de moarte. Nu mi-a plăcut când Charlie Hebdo a parodiat o fotografie a unui băiat mort al cărui corp a spălat marea după încercarea nereușită a familiei sale de a scăpa de război. Nu-mi este amuzant. Dar înțeleg intenția. Că e la fel de amuzant. Cel care a desenat-o nu a aruncat cu pietre de pavaj asupra copilului, nu a ucis niciun copil și nu ar trebui să moară deloc din cauza asta.

De asemenea, mi se pare amuzantă reacția „defensivă”, conform căreia fanii lui Kotlebovcov și Rostas îi descriu pe extremiști pe cei care se opun rasismului, nazismului sau blestemului împotriva evreilor. „Ai spus că sunt extremist? Atunci ești extremist! ”De parcă grădinițele se certau. Familia Kotleb a susținut în mod similar atunci când directorul hotelului unde trebuia să aibă întâlnirea le-a spus că nu susține fascismul: „Este fascistă!”. Înțeleg că este dificil să te certi cu oameni pentru care dictatul slovacului este mai rău decât „dictatul de la Bruxelles”, așa cum se spune. Și mai ales dacă, de exemplu, un absolvent al mai multor universități din Strasbourg și Paris este împotriva lor. Și când spune că au existat sentimente puternice anti-evreiești în familia Štúrovo - deci este extremist, asta este clar, desigur.

Cu toate acestea, nu înțeleg de ce lupta împotriva fanpage-ului pe Facebook este atât de importantă și de ce au creat bloguri, site-uri, diverse activități „antiZomri”. Pe de altă parte, este destul de interesant, nu-i așa? Urmăriți ce cred oamenii (și să nu uităm că sunt alegători!) Cred că este important în viața lor. Nu numai pentru ei înșiși, ci și pentru întreaga Slovacie (și toți „slovenii”), pe care acești patrioți și naționaliști o apără împotriva mamelor cu cărucioare cu pavaj. Pentru că în lumea lor, este același extremism ca și postarea unei imagini amuzante pe o rețea de socializare.