Am un prieten suedez, profesor asociat de economie, care iubește Praga. A cumpărat un apartament acolo, a lucrat cu jumătate de normă și petrece acolo o treime din an. El spune că lucrul său preferat în viață acolo este că nu înțelege pe nimeni.
el nu știe despre ce vorbesc oamenii din Praga, despre ce cred ei despre politică, despre imigranți sau despre căsătoriile homosexuale. Facebook și Twitter funcționează invers. Acestea ne servesc la ceea ce spun oamenii despre care nu știu nimic despre acest subiect și despre a căror opinie nu ne-ar păsa altfel. Înainte părea o democratizare a dezbaterii publice, dar rezultatul este un orășel digital în care toată lumea calomniază, oferă sfaturi nedorite și se angajează în dispute istovitoare.
Unul dintre mini-cazurile mai stupide din Statele Unite s-a implicat săptămâna trecută pe Brett Stephens, un comentator conservator al New York Times, care a fost asemănat în glumă cu un bug de un profesor de la Universitatea George Washington de pe Twitter. Stephens a scris un e-mail formulat politicos către autorul tweet-ului, invitându-l să vină și să-i spună personal. Și l-a adăugat pe viceprorect la copie.
Stephens, care de atunci și-a anulat contul de Twitter, a fost ridiculizat pentru e-mail. În coloanele sale, el scrie deseori despre excesele de corectitudine politică din universitățile americane. Deci, atunci când vine vorba de libertatea de exprimare, el ar trebui să poată suporta o glumă jignitoare despre sine, mai ales dacă provine de la un academic. De asemenea, l-au criticat pentru faptul că e-mailul, adresat și ierarhiei universitare, a fost destinat să îngreuneze viața profesională a unui profesor îndrăzneț.
Puteți citi întregul articol dacă cumpărați un abonament .sweek Digital. De asemenea, oferim posibilitatea de a cumpăra un acces comun pentru .týždeň și Denník N.