Puterea râsului este ca un subiect din președinția lui Donald Trump. Răspunsul plin de umor al lui Trump față de victimele lui Barack Obama la o cină de la Casa Albă din 2011 ar fi întărit rezerva de a candida la președinție în primul rând; New York Times a întrebat recent de ce însuși Trump nu părea să râdă deloc.

lecțiile

Și în octombrie, s-a raportat că o femeie americană se va confrunta cu un al doilea proces pentru că a râs pur și simplu de procurorul general al lui Trump, Jeff Sessions, la o ședință de congres. Desiree Fairooz a fost deja judecată pentru acest „dispreț” - sau, așa cum o numea Stephen Colbert, „râsul de gradul I cu intenția de a titra”.

Procurorul procurorului a spus că Fairooz „pur și simplu nu a răspuns părerii sale”. Primul judecător a respins argumentul potrivit căruia numai râsul era suficient pentru a-l condamna; „Valul de reflecție scurt” al doamnei Fairooz tocmai a fost respins de Ministerul Justiției.

Există și râsete în climatul politic dur din Statele Unite. S-au pus multe întrebări despre valoarea sa: râsul este înăbușit de forme de critică potențial mai eficiente? Este satira un abuz de comentariu politic o umanizare a obiectivelor sale? Alec Baldwin și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că impresia sa despre Trump în Saturday Night Live a fost dezarmată de un comentariu real, ascuțit, care a redus președinția și acțiunea sa la o apropiere dură a realității mai neplăcute.

Armele celor slabi

Ceea ce reflectă aceste îndoieli este că, ca gest politic, râsul este considerabil. Poate fi folosit pentru a neutraliza situația sau pentru a se umfla. Poate servi ca un gest de reconciliere, precum și ca un mijloc de sfidare. El poate alege un scop și în același timp să unească mulțimea. Râsul este folosit de mulți politicieni; când râd, pot disipa tensiunea și elibera viziunea publică. Devin portabile, accesibile și cel puțin conștiente că sunt concepute să fie egale cu publicul lor, nu mai bine.

Dar râsul poate avea și o forță potențial revoluționară. Este un mod prin care un grup își recunoaște viziunea comună asupra unui personaj, problemă sau opinie politică. Pentru a-l cita pe George Orwell: „Fiecare glumă este o mică revoluție”.

Pentru cea mai mare parte a istoriei, râsul a fost considerat un semn al unui prost, o reacție necontrolată a corpului și a minții care a trădat absența rațiunii. Mulți, inclusiv Platon și Hobbes, au văzut râsul ca o expresie de bază, o reacție animală, fără motiv. Cu toate acestea, în secolul al XX-lea, mulți cărturari, inclusiv Henri Bergson și Mihail Bakhtin, au venit cu analize mai diverse ale râsului și ale influenței sale politice.

Era adevărat că în ceea ce Bakhtin numea cultura carnavalului, râsul devenea sinonim cu grotesc și obscen, dar servea totuși un scop social important: un mijloc pentru cei care nu aveau alt protest de a protesta pentru a-și înregistra opiniile cu privire la statu quo.

Legendele, bârfele și râsele sunt numite arme ale celor slabi, ocazii de a sfida autoritatea în moduri neoficiale și adesea vagi. În mod tradițional, regimurile represive au făcut mai dificilă identificarea clară și, eventual, urmărirea penală. Râsul rămâne un mijloc de exprimare politică pentru cei care altfel sunt privați de putere: este supus ridicolului și controlului puternic.

Ia-l?

În perioada modernă timpurie, râsul a jucat un rol important în limbajul politic. Sărbătorile sărbătorilor proștilor și sărbătoarea măgarului au permis oamenilor de la toate nivelurile societății să-și arate locul în ordinea socială și să-și bată joc de ele. A fost o afirmare imediată a autorității și o provocare pentru aceasta.

Satira politică a câștigat mult spațiu în secolul al XVIII-lea. Scriitorii iluministi din Europa s-au concentrat asupra instituțiilor de autoritate, adesea în moduri incerte și confuze de a ocoli cenzura. Adesea „obținerea unei glume” a fost confirmată de apartenența la o credință politică sau la un club. Când s-a produs răsturnare politică în Franța, nevoia de râs s-a dovedit „în mod adecvat” o măsură de loialitate față de revoluție. „Rire sardonique”, un smecher aristocratic, a fost înlocuit de râsul binevoitor al burții „sansculotte” - o expresie cinstită și adevărată a bucuriei omului de rând și nu o batjocură artificială a unei curți lustruite.

Această idee de a râde de râsul potrivit, râsul ca indiciu de identitate și mentalitate, se reflectă în eseul lui Sergei Eisenstein din 1935, Bolșevicii în râs. Râsul bolșevicilor, a scris Eisenstein, a fost împovărat de greutatea revoluției, căutarea ordinii proletare. Spre deosebire de râsul altora, râsul bolșevic nu a fost nici degeaba, nici frivol. A fost investit cu ironia lui Cehov, amărăciunea lui Gogol; nu era doar pentru distracție, avea un scop mai înalt. Pentru Eisenstein, râsul era un mod de a vedea și de a înțelege lumea.

Politicienii și cei cu funcții de autoritate care apără sau refuză în mod activ dreptul celor care i-au ales să ridiculizeze, să ridiculizeze și să râdă de ei neagă și ideea că cetățenii lor sunt egali, că sunt supuși controlului și, într-adevăr, că sunt responsabili . În timp ce standardele comediei și percepția râsului s-au schimbat de-a lungul timpului, un lucru a rămas neschimbat: râsul a oferit întotdeauna un mijloc de dialog între cei de la putere și cei de la putere.

Când acest dialog este suspendat - sau mai bine zis, când cei puternici își pierd simțul umorului - este timpul să vă faceți griji.