Dacă RPR a adoptat următoarele concluzii la reuniunea sa:

presă

Pliant aruncat în cutiile poștale: "Záložňa Breva XIX.", Client: BREVA, s.r.o.,

Consiliul a înregistrat plângerea unei persoane fizice împotriva vizualului unui pliant, care a fost aruncat în cutiile poștale și a promovat oferta băncii. Reclamantul se referă la imaginea unui copil mic care purta o eșarfă de pirat cu o „moarte” pe cap și un colier cu cranii mici pe gât. Sub cutia pe care stă copilul sunt două cranii. Vizitatorul consideră că imaginea fii lipsit de etică.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Broșura aruncată în căsuțele poștale: „Záložňa Breva XIX.”, Client: BREVA, s.r.o. nu este în conflict cu prevederile Codului.

În cazul de față, AK RPR nu a fost de acord cu obiecțiile reclamantului și nu a considerat că vizualul reclamei, în care este descris copilul descris într-un costum de pirat, încalcă Codul. Stilizarea generală a fotografiei este procesată într-un mod care se referă la o temă de pirat, iar fotografia nu este vulgară sau nu încalcă standardele de decență. Copilul în fotografie și folosirea unui costum de pirat, care în acest caz este completat de cranii manechine, nu pot fi percepute la propriu, dar este necesar să îl percepem în contextul temei fotografiei. Utilizarea unor astfel de costume este, de asemenea, un fenomen obișnuit la copii, copiii merg la carnavaluri, participă la baluri de mascaradă și este, de asemenea, obișnuit ca aceștia să se deghizeze în pirați, de exemplu, în astfel de evenimente. Personajele piraților sunt adesea descrise în basme sau filme pentru copii. Prin urmare, este acceptabil ca clientul să fi ales acest subiect în publicitate și să nu considere că vizualul AK AK RPR încalcă Codul și nici nu este de părere că publicitatea amenință reputația publicității ca atare.

Pliant, publicitate în aer liber: „Diplome fără griji”, client: FaxCopy a.s.

Consiliul a înregistrat reclamații de la două persoane fizice împotriva vizualului la campania publicitară a sponsorului FaxCopy a.s. Reclamanții se opun imaginii frunzei de canabis din imaginea publicitară. Un reclamant subliniază că imaginea în cauză evocă și încurajează consumul de droguri în contextul sloganului „diplomă fără griji”. Cealaltă reclamantă consideră că vizualul reclamei nu are nicio legătură cu serviciul promovat și consideră că o astfel de imagine este inadecvată. .

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerile sunt justificate. Pliant, publicitate exterioară: „Diplome fără griji”, autoritate contractantă: FaxCopy a.s. sunt în conflict cu prevederile articolului 10 alineatul (3) din cod.

Panou: „Mai rapid decât o ambulanță”, client: pijeme.sk s.r.o.

Consiliul a înregistrat o plângere a unei persoane împotriva vizualului reclamei, care arată o ambulanță care depășește o mașină. Vizualul este însoțit de sloganul: „Mai repede decât o ambulanță!” Reclamantul consideră că o astfel de afișare nu este etică, deoarece reclama descrie o situație riscantă și ilegală din punct de vedere al siguranței rutiere (mașina precede ambulanța, chiar și din dreapta). Cu atât mai mult cu cât reclama promovează livrarea de alcool (pijeme.sk). Potrivit reclamantului, reclama în mod nerezonabil, în special fără justificare în scopuri educaționale sau sociale, conține o descriere sau descriere a unei situații sau practici periculoase care pare periculoase pentru siguranță sau sănătate, duce la încălcarea legislației în general obligatorii și oferă impresia că este de acord cu încălcarea.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea este parțial justificată. Panou: „Mai rapid decât o ambulanță”, autoritatea contractantă: pijeme.sk s.r.o. este în conflict cu prevederile articolului 10 alineatul (3) din cod.

Scopul reclamei în acest caz a fost comunicarea serviciului - distribuirea băuturilor alcoolice. Vizualul anunțului arată o situație în care o mașină depășește o ambulanță din dreapta. AK RPR acceptă că publicitatea funcționează cu un anumit grad de exagerare a publicității, dar în același timp este de părere că o astfel de hiperbolă nu este adecvată, mai ales având în vedere natura serviciului promovat (livrarea de alcool) și în contextul descrierea unei ambulanțe. Înfățișarea unei ambulanțe, care este adesea un simbol al salvării și asociată cu situații care pun viața în pericol, și comparația imaginară cu serviciul de livrare a alcoolului în publicitate nu pot fi considerate etice. Având în vedere aceste fapte, AK RPR consideră că reclama nu a fost pregătită cu un sentiment de responsabilitate față de consumator și, prin urmare, a evaluat-o ca încălcând Codul.

Panou: „Night Club Srdiečko”, client: Night Club Srdiečko

Consiliul a înregistrat o plângere de la o persoană împotriva unui panou publicitar promovat de clubul de noapte Srdiečko. Reclamantul consideră că descrierea neetică a părții expuse a figurii feminine din reclama este neetică și consideră că reclama poate avea un impact negativ asupra minorilor, deoarece se află în centrul orașului.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Panou: „Night Club Srdiečko”, client: Night Club Srdiečko nu este în conflict cu prevederile Codului.

În cazul de față, evaluarea RPR s-a bazat, printre altele, pe faptul că scopul reclamei era promovarea clubului de noapte și a activităților sale - facilități care oferă servicii corespunzătoare. În cazul evaluării publicității, nu este posibil să se evalueze natura naturii subiectului de activitate legal permis, ci doar publicitatea în sine. Reprezentarea unei părți a figurii feminine pe vizualul panoului publicitar este legată de subiectul activității și poate fi considerată justificată și în contextul serviciilor publicitare. În același timp, AK RPR nu consideră că această reprezentare este o prezentare care ar încălca în mod brut standardele generale de moralitate și decență și nici nu este de părere că publicitatea în acest caz particular ar avea un impact negativ asupra copiilor și minorilor.

Panou: „Cele mai bune cămăși din oraș”, client: Famon s.r.o.

Consiliul a înregistrat o reclamație a unei persoane fizice împotriva vizualului reclamei, clientul Famon s.r.o. Plângerea se opune revendicării „Cele mai bune cămăși din oraș” și arată că nu este clar din reclama de ce moda clasică Famon pretinde că este cea mai bună.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea este justificată. Panou: „cele mai bune cămăși din oraș”, autoritate contractantă: Famon s.r.o. încalcă articolul 15 alineatul (4) din cod.

În reclama în cauză, autoritatea contractantă a folosit superlative în contextul afirmației „cele mai bune cămăși din oraș”, sloganul fiind legat de un anumit brand de cămăși (Olymp). Autoritatea contractantă a furnizat mai multe evaluări independente în care marca a fost evaluată ca cel mai bun sau unul dintre cele mai bune. Cu toate acestea, materialele nu sunt suficient de relevante în raport cu afirmația de mai sus, deoarece nu demonstrează că marca Olymp este cea mai bună marcă de tricouri în raport cu concurența din Žilina (unde este publicitatea localizat), întrucât sloganul publicitar poate fi interpretat ca fiind cel mai bun brand de cămăși din orașul Žilina, dar acest fapt nu a fost dovedit de client și, prin urmare, AK RPR este de părere că publicitatea încalcă Codul.

Site web: „Cel mai mare magazin pentru muzicieni din Europa Centrală”, client: MUZIKER, a.s.

Consiliul a înregistrat plângerea unei persoane fizice împotriva informațiilor furnizate pe site-ul muziker.sk, autoritatea contractantă MUZIKER, a.s. Reclamantul se opune declarației „Vă întâmpinăm cu căldură la cel mai mare magazin pentru muzicieni din Europa Centrală”, care consideră că este neadevărat, deoarece, de exemplu, www.thomann.de este mai mare în funcție de mai mulți parametri.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea este justificată. Site web: „Cel mai mare magazin pentru muzicieni din Europa Centrală”, client: MUZIKER, a.s. este în conflict cu dispozițiile articolului 15 alineatul (4) din cod.

În reclama în cauză, autoritatea contractantă a folosit superlative în contextul revendicării „cel mai mare magazin din Europa Centrală”, justificând utilizarea acestuia prin mai multe fapte, inclusiv numărul de magazine, vânzările în 16 țări ale UE prin e-shop, numărul de articole de vânzare sau articole în stoc. În acest context, AK RPR nu a fost de acord cu afirmația autorității contractante conform căreia Germania nu face parte din Europa Centrală și, conform definiției istorico-geografice standard, Germania se clasează printre țările din Europa Centrală și autoritatea contractantă nu a demonstrat faptele pe baza cărora ar putea pretinde că este „cel mai mare magazin din Europa Centrală”, și în ceea ce privește reclamantul, www.thomann.de, care își vinde produsele prin intermediul magazinelor electronice din 18 țări și, prin urmare, AK RPR a evaluat anunțul ca încălcând Codul.

Spot TV: „Porțiune suplimentară de date pentru toată lumea”, client: Slovak Telekom, a.s.

Consiliul a înregistrat plângerea unei persoane fizice împotriva unui spot TV, autoritatea contractantă Slovak Telekom, a.s. Reclamantul atrage atenția asupra faptului că în reclamă fata plimbă cu bicicleta pe șosea, are un telefon mobil pornit pe ghidon, pe care ascultă nu numai muzică, ci și urmărește o aplicație sportivă. Reclamantul este de părere că o astfel de conduită în publicitate arată o încălcare a reglementărilor de circulație și a Legii privind circulația rutieră.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Spot TV: „Porțiune suplimentară de date pentru toți”, client: Slovak Telekom, a.s. nu este în conflict cu prevederile Codului.

AK RPR nu a fost de acord cu reclamantul în acest caz. AK RPR nu crede că povestea reclamei este procesată într-un mod care descrie un comportament care încalcă reglementările legale în general obligatorii, în acest caz Legea privind circulația rutieră. Ciclismul nu are loc pe șosea cu mașini sau alți utilizatori ai drumului. Fata merge singură pe drum tot timpul. Are o cască pe cap, conducerea nu este riscantă, rapidă sau periculoasă. Chiar dacă are căști în urechi, un astfel de comportament nu este perceput ca ilegal. Și nu există nicio indicație că ascultarea de muzică sau vizionarea unei aplicații pe un telefon mobil ar pune în pericol conducerea acesteia. În plus, manipularea directă a telefonului este afișată numai în situațiile în care fata stă în picioare. Având în vedere aceste fapte, AK RPR nu crede că reclama descrie un comportament periculos sau un comportament care ar putea fi clasificat drept riscant. De asemenea, publicitatea nu încurajează încălcările legii generale și Comisia consideră că a fost pregătită cu un sentiment de responsabilitate față de consumatori.