Internetul este plin de teorii grozave în toate și în medicină. Dacă aceste teorii sunt cel puțin oarecum similare cu ideile noastre inițiale, au șanse mult mai mari de succes, iar acesta nu este deloc un fenomen modern.
Pe scurt, mintea noastră este și a fost întotdeauna predispusă să creadă în diverse teorii „sunătoare”.
„... Înainte de a vorbi despre superstiții individuale în medicină, să facem lumină asupra unei alte întrebări, și anume faptul de ce o superstiție în medicină a luat o astfel de măsură. Cum explicăm fenomenul că iluziile și superstițiile abundă atât de minunat în medicină și că stele skoreo sunt încă menținute? ”
Doctorul R. Adamík scrie în 1915 în cartea sa Despre superstiția în medicină și își oferă imediat părerea:
„Oamenii Mají au o dorință naturală de a cunoaște boala, de a ști cum apare boala, care va fi cursul, cum se va termina. El încearcă să pătrundă mai ales în cauzele bolii, să înțeleagă esența ei. Este firesc. Chiar și o persoană educată și o persoană simplă își formează anumite opinii despre boală. Dar, pe calea acestor cunoștințe, o persoană educată științific este fundamental diferită de un laic. Pentru laic, pentru omul de rând, corpul uman, performanțele sale și chiar toate medicamentele par prea simple, clare. El nu înțelege cât de extrem de complexă este o persoană și, prin urmare, interpretează toate fenomenele morbide simplu, naiv și astfel, desigur, incorect. De asemenea, el nu înțelege că știința medicală, în ciuda tuturor progreselor sale în noua eră, nu știe încă multe; ... „
Cu modificări minore, acest text ar fi probabil la fel de valabil și astăzi. Am găsit un exemplu aleatoriu în aproximativ 5 minute pe internet:
„… Speranța de viață depinde de gradul de deformare al colonului. Dacă vilozitățile intestinale sunt înfundate sau lipite, putem mânca cât vrem, corpul nostru nu este suficient de hrănit. Villi sunt de obicei înfundați cu deșeuri alimentare pe care le alegem sau le combinăm incorect. Acest lucru se manifestă mai ales prin deformarea intestinului gros. După o lungă perioadă de timp, pereții intestinului sunt literalmente lipiți cu o masă de fecale reținute. ... „
Vă sună logic și corect? Dacă da, este posibil să fi avut așa-numitul dvs. Teorii „naive”.
Teorii „naive” versus teorii științifice
Cu toții avem teorii naive, indiferent de educație. Ele sunt o parte naturală a vieții noastre și au fost create în copilăria noastră pur și simplu prin respectarea legilor naturii. Prin urmare, „naivi” pentru că au fost primii și nu s-au bazat pe educație. Ne ajută să trăim și să înțelegem lumea, dar asta nu înseamnă că au întotdeauna dreptate. Educația pe care o primim la școală ne învață uneori ceva care nu este în concordanță cu ideile noastre inițiale și adesea aceasta este sursa problemei.
Într-un experiment interesant, ei au permis voluntarilor să ia o poziție (corectă/greșită) asupra a 200 de afirmații selectate despre fenomene naturale din diferite zone cât mai repede posibil. Un sfert din aceste afirmații au fost corecte atât în conformitate cu teoria „naivă”, cât și în teoria științifică, iar un sfert din aceste afirmații au fost incorecte. Au fost alese 100 de afirmații pentru a testa conflictul dintre teoriile „naive” și cele științifice.
Cum ai răspunde? Sunt aceste afirmații corecte sau incorecte:
- pietrele sunt compuse din materie.
- numerele sunt compuse din materie.
- focul este compus din materie
- aerul este compus din materie.
- oamenii provin din ființe care trăiau în copaci
- oamenii provin din plante
- oamenii provin de la cimpanzei
- oamenii provin din ființe a căror casă era marea
- un cuptor încălzit produce căldură
- ploaia produce un cuptor
- un strat gros de lână produce căldură
- presiunea produce căldură
Deci, totul e clar? Știi ce este bine și ce nu?
Este posibil să fi observat că pentru unele întrebări trebuia să te oprești pentru o clipă. Acesta este momentul în care teoriile noastre „naive” au fost confruntate cu cunoștințe învățate. Motivul acestei încetiniri este că nu vom scăpa niciodată de teoriile noastre „naive”, oricât am învăța și studia. Cunoașterea științifică suprimă doar „naivul”, nu o voi rescrie niciodată. În același timp, cu cât mai târziu învață ceva nou, cu atât este mai slabă această suprapunere.
Teoriile „naive” sunt mai naturale creierului nostru. Prin urmare, o declarație care nu intră în conflict cu acestea ne poate părea corectă.
De exemplu, știm cu toții că atunci când scurgerea este înfundată, apa nu va curge. Astfel, atunci când intestinele sunt înfundate cu scaun, poate fi logic să nu elibereze nutrienți în sânge. Din punct de vedere științific, însă, această teorie a găurilor este scrisă mai sus ca o sită. Doar câteva dintre ele: vilozitățile se află în intestinul subțire și nu în intestinul gros. Nu există scaun în intestinul subțire, acesta începe să se formeze în intestinul gros. În afară de apă, practic nu sunt absorbiți nutrienți în intestinul gros. Intestinul subțire se mișcă constant, amestecând alimentele digerate și deplasându-le mai departe, iar dacă într-adevăr se înfundă, poate fi o problemă care necesită o intervenție chirurgicală urgentă. Și așa s-ar putea continua. Pe scurt, ideea oferită mai sus de vilozități lipite cu un scaun este lipsită de sens științific din punct de vedere științific.
Cu toate acestea, există o grămadă de teorii similare, iar oamenii au avut un mod similar de a gândi înainte (1915):
„… Mai mult, s-a acordat o mare importanță sângelui, în special sângelui uman. Oamenii au explicat efectele destul de naiv: sângele circulă pe tot corpul, pătrunde peste tot și, prin urmare, este un factor important, indispensabil, și chiar un purtător de toată puterea și sănătatea umană; și, prin urmare, va fi cu siguranță un remediu excelent pentru boli. … În primele zile, au băut sânge uman direct, ulterior doar eșarfele au fost umezite în sânge pentru a fi aplicate în locurile bolnave. Ei considerau că sângele celor executați este deosebit de vindecător. ... Mai târziu, sângele animalelor a fost injectat din nou în venele oamenilor anemici pentru a reîmprospăta sângele rău uman. ... „
Brr! Tot ce am nevoie este o idee despre o reacție de transfuzie acută în grupa sanguină greșită a sângelui uman. Prefer să nu-mi imaginez reacția care trebuie să se fi produs după administrarea de sânge animal unei persoane. Și totuși oamenii au încercat practici similare din nou și din nou, deoarece sună logic din punctul de vedere al teoriilor „naive”.
Un alt exemplu este un medicament numit theriac utilizat în secolul al XVIII-lea, recomandat de Galen. În plus față de diferite plante medicinale, acest medicament a inclus, de exemplu, un fus viu copt. De ce? Deoarece teoria „naivă” afirmă că dacă vertebratele nu mor din propria otravă, corpul său este cu siguranță imun la ea. Deci, mușcăturile de șarpe trebuie tratate cu extracte din corpul șarpelui.
Teoriile „naive” sunt într-adevăr foarte puternice și, indiferent dacă ne place sau nu, ne-am pronunțat de mult mai mult decât dovezile științifice în anumite momente. Galileo ar putea dovedi că Pământul se învârte atât cât a vrut, era prea abstract pentru teorii „naive”.
Abstracția teoriilor științifice pe care autorii acestui experiment o consideră a fi unul dintre motivele cheie pentru care teoriile „naive” au mai mult succes în creierul nostru decât cunoștințele științifice. Desigur, este mult mai ușor să găsim o explicație a motivului pentru care aerul este imaterial (de exemplu, nu îl putem prinde în mâinile noastre) decât să oferim o idee abstractă a oxigenului, azotului sau a altor molecule de gaz, adică a masei de aer.
Pentru a nu o face atât de simplă, fenomenului așa-numitei părtiniri de confirmare se adaugă acestei ecuații.
Tendința de confirmare
Tendința de confirmare este tendința noastră naturală de a căuta și de a primi informații care confirmă ceea ce am crezut deja. Deci, dacă am lucrat până acum la teoriile inițiale „naive” cu privire la o anumită problemă și cineva ne oferă una care este de acord cu ele, vom fi mult mai predispuși să credem. Dimpotrivă, tindem să respingem informațiile care nu se încadrează în percepția noastră asupra lumii.
Această prejudecată se reflectă și în adresarea de întrebări și căutarea de informații. Acest lucru funcționează deja în modele simple, cum ar fi „ghiciți numărul la care mă gândesc cu întrebări la care pot răspunde da sau nu”. În acest model, ghicitorul atacă mai întâi un număr și apoi pune întrebări pentru a-și confirma ipoteza. În mod similar, dacă cineva crede că un medicament este periculos, introduce cuvinte cheie într-un motor de căutare pentru a-și confirma ipoteza. Și având în vedere cantitatea actuală de date care circulă în lumea virtuală, este foarte probabil să găsească ceva.
Biasul de confirmare apare și la interpretarea informațiilor. La Standford, au experimentat pe voluntari care aveau o vedere clară asupra pedepsei cu moartea. Jumătate a fost pro și jumătate împotrivă. Au citit pentru toți două studii fictive, dintre care unul părea să susțină și să respingă pedeapsa cu moartea. Rezultatele au arătat că oamenii au găsit mai multe „greșeli” în studiu, ceea ce le-a contrazis opinia inițială și a considerat-o mai autoritară și „mai bună” cea care a susținut opinia lor de multă vreme. Aceasta înseamnă că, chiar dacă găsim ceva care ne contrazice teoriile, există șanse mari să îl respingem.
Confirmarea teoriilor „naive” în medicină
Când adăugăm totul, creierul nostru formează în mod natural anumite teorii „naive” și nu le place când cineva le pune la îndoială. Nu că nu știa cum să accepte interogarea sau să accepte o idee nouă, nici măcar întâmplător. El o face și o face în mod regulat. Dar nu întotdeauna de bunăvoie.
Deci, atunci când cineva ne oferă o rețetă pentru tratamentul rinitei, are șanse mai mari de succes dacă este de acord cu ideile noastre originale. Când suntem convinși că tot ceea ce are o tradiție de cel puțin două sute de ani este bun, este mai ușor pentru cineva să ne vândă produsul dacă pretinde că este făcut după o rețetă veche neschimbată. Dacă avem o idee despre funcționarea organismului ca o conductă veche, dak ne va convinge cu ușurință că este uneori necesar să-l curățăm cu tratamentul de curățare propus.
Rețetele garantate și vindecătorii atotștiutori folosesc teoriile noastre „naive” și părtinirea noastră de confirmare pentru a ne convinge de adevărul lor. Și creierul nostru le ușurează, deoarece le place să confirme ceea ce gândesc de mult timp. Au făcut același lucru acum o sută de ani:
„... Arată că prejudecățile și iluziile în medicină nu au dispărut nici în ultimii ani, ci au luat doar alte forme moderne. Dar în spatele acestor noi viziuni se află o veche amăgire, o veche superstiție, o veche amăgire. - Omul obișnuit, neinițiat în medicină și în tratamentul științific, poate fi ușor înșelat de aceste „tratamente moderne” pentru care se prefac că sunt ”.
Teoriile „naive” pot fi deseori corecte din punct de vedere științific, iar părtinirea confirmativă ne poate conduce la faptele corecte. Cu toate acestea, aceasta nu este regula. Și atunci când cineva ne oferă o rețetă garantată și o teorie excelentă, poate fi foarte util să ne oprim o clipă și să vedem dacă creierul nostru vrea doar să audă că este corect.
Cel mai mic rezultat: afirmațiile 1, 4, 5, 8, 9, 12 sunt corecte din punct de vedere științific