25.2. 2013 11:45 Se spune că drumul spre iad este pavat cu bune intenții.

Cum INEKO deschide calea către școli în iad

Se spune că drumul spre iad este pavat cu bune intenții. Cea mai recentă analiză a INEKO este o dovadă revoluționară în acest sens.

Institutul pentru Reforme Economice și Sociale INEKO a pregătit un studiu privind școlile secundare în funcție de misiune și pentru nevoile regiunii autonome Bratislava. Cerința a apărut în legătură cu competența nou dobândită a regiunilor autonome de a determina numărul primelor clase din toate școlile secundare din sfera lor teritorială.

Unul dintre autori, fostul ministru al Educației, Eugen Jurzyca, explică faptul că studiul „reduce și inegalitatea informațională a părinților și a elevilor”. Din punct de vedere uman, ar trebui să le ofere cele mai complete și exacte informații posibile pentru o selecție calificată a școlii.

La meritul acestei intenții trebuie adăugat faptul că poate deveni o protecție a școlilor împotriva deciziilor arbitrare cu privire la existența lor - mai ales dacă regiunile autoguvernate decid în primii ani nu numai școlile pe care le înființează, ci și ale școlilor de fondatori concurenți privați și biserici. O imagine obiectivă a școlii poate funcționa ca un argument puternic pe ambele părți - dacă școala își îndeplinește bine obiectivele, ar trebui să fie sigur că nimeni nu o va împiedica să deschidă primul an în anul școlar următor și invers, atunci când decide despre o școală insuficientă, guvernele locale pot avea argumente în mâinile lor pentru părinții nemulțumiți - alegători.

Până în prezent, totul ar fi bine și o astfel de analiză este binevenită. Dacă - și acesta este punctul neuralgic al întregului material - ea ar putea evalua cu adevărat școlile și activitățile lor în mod obiectiv. Cu toate acestea, INEKO nu a reușit. Datele incorecte au dus la recomandări incorecte de studiu.

Instrumente cantitative pentru măsurarea calității?

În evaluarea performanței școlare, INEKO alege în principal instrumente numerice simplificate - o comparație a contribuției normative pe elev exprimată în bani, procentul de succes mediu și nota medie a școlii în partea externă a examenelor de absolvire a școlii, date privind procentul a absolvenților școlari în raport cu procentul șomajului total.regiune și un fel de set propriu foarte subiectiv de criterii de evaluare a rapoartelor publicate despre activitățile educaționale, pe care școlile le publică anual.

Și indicatorii și criteriile tehnocratice pentru evaluarea performanței școlare sunt cel mai slab punct de studiu, deși ne-am aștepta la indicatori cu adevărat rafinați de la un institut independent pentru reforme economice și sociale pentru a măsura valori atât de sensibile precum capacitatea unei școli de a se stabiliți obiective de învățare și educație, calitatea predării, capacitatea profesorilor de a preda bine, stimulul școlii și n + alți factori care vor fi semnați în cele din urmă de absolvent și nivelul său de educație.

Modul în care INEKO evaluează „performanța” școlilor amintește de o cunoscută glumă de desene animate în care un corb, o maimuță, un elefant, un pește de acvariu, o focă și un câine stau în fața profesorului. Pentru a le putea selecta cât mai obiectiv posibil, profesorul dă tuturor aceleași sarcini: URCĂ PE ARBOR. În mod clar, acest lucru este absurd.

Ultimul studiu al INEKO despre școli este o dovadă a acestui fapt.

Institutul pentru Reforme Economice și Sociale INEKO a pregătit un studiu privind școlile secundare în funcție de misiune și pentru nevoile regiunii autonome Bratislava. Cererea a apărut în legătură cu noua competență dobândită a regiunilor autonome stabiliți numărul primelor clase în toate școlile secundare din jurisdicția sa teritorială.

Unul dintre autori, fostul ministru al Educației, Eugen Jurzyca, explică faptul că studiul „reduce și inegalitatea informațională a părinților și a elevilor”. Din punct de vedere uman, ar trebui să le ofere cele mai complete și exacte informații posibile pentru o selecție calificată a școlii.

Această intenție poate fi atribuită faptului că poate deveni o protecție pentru școli împotriva deciziilor arbitrare cu privire la existența lor - mai ales dacă regiunile cu auto-guvernare decid în primii ani nu numai școlile pe care le înființează, ci și școlile fondatorilor de concurență private și bisericești. O imagine obiectivă a școlii poate funcționa ca un argument puternic pe ambele părți - dacă școala își îndeplinește bine obiectivele, ar trebui să fie sigur că nimeni nu o va împiedica să deschidă primul an în anul școlar următor și invers, atunci când decide despre o școală insuficientă, guvernele locale pot avea argumente în mâinile lor pentru părinți nemulțumiți - alegători.

Până acum, totul ar fi în regulă și o astfel de analiză este binevenită. Dacă - și acesta este punctul neuralgic al întregului material - ea ar putea evalua cu adevărat școlile și activitățile lor în mod obiectiv. Cu toate acestea, INEKO nu a reușit. Datele incorecte au dus la recomandări incorecte de studiu.

Instrumente cantitative pentru măsurarea calității?

În evaluarea performanței școlare, INEKO alege în principal instrumente numerice simplificate - o comparație a contribuției normative pe elev exprimată în bani, procentul de succes mediu și nota medie a școlii în partea externă a examenelor de absolvire a școlii, date privind procentul a absolvenților școlari în raport cu procentul din regiunea totală a șomajului și un fel de set propriu foarte subiectiv de criterii de evaluare a rapoartelor publicate despre activitățile educaționale, pe care școlile le publică anual.

Si doar indicatorii tehnocrați și criteriile de evaluare a performanței școlare sunt cel mai slab punct al studiului, deși ne-am aștepta la indicatori cu adevărat rafinați de la un institut independent de reformă economică și socială, care ar putea măsura valori atât de sensibile, cum ar fi capacitatea școlii de a îndeplini obiectivele de predare și învățare stabilite, calitatea predării, capacitatea profesorilor de a preda bine stimulente școlare și n + alți factori, care în final vor fi semnați pentru absolvent și nivelul său de educație.

Modul în care INEKO evaluează „performanța” școlilor amintește de o cunoscută glumă de desene animate în care un corb, o maimuță, un elefant, un pește de acvariu, o focă și un câine stau în fața profesorului. Pentru a le putea selecta cât mai obiectiv posibil, profesorul dă tuturor aceleași sarcini: URCĂ PE ARBOR. În mod clar, acest lucru este absurd.

școli

Gluma ar fi ridicolă dacă nu ar fi o veste tristă despre modul în care managerialismul și o viziune simplificată a semnificației educației se strecoară în evaluarea școlară. „Ceea ce nu măsurăm, nu controlăm”, spune un consilier al Ministerului Sănătății din Cehia. „Cei care nu îndeplinesc măsurătorile noastre nu vor avea voie să deschidă prima clasă”, spune studiul INEKO. Dar cum să măsurăm ceea ce este cu adevărat important la școală?

Filozofic versus datocratic

În sistemul nostru de învățământ, a existat o dezbatere lungă și infructuoasă despre cum să exprimăm de fapt calitatea unei școli și dacă aceste valori pot fi măsurate și comparate deloc. Aceasta include întrebări despre libertate și responsabilitate în luarea deciziilor școlare bazate pe calitate.

Dacă acceptăm că responsabilitatea pentru educația copilului revine în primul rând părintelui și, de la o anumită vârstă, elevului însuși, trebuie să le respectăm scara valorică, viziunea asupra lumii sau percepția personală a calității școlii. Ce se întâmplă dacă unui părinte îi pasă mai mult de a crește o persoană cinstită și decentă cu un sentiment de responsabilitate socială, bunătate și dreptate decât notele din partea externă a examenului Matura? Ce se întâmplă dacă dorește ca școala să reflecte mai mult talentul artistic unic al copilului său decât capacitatea sa de a rezolva ecuații? Or, ceea ce contează cel mai mult pentru el este că școala promovează inovația, antreprenoriatul și capacitatea de a crea?

Dacă statul începe să stabilească, pe baza unor criterii simplificate, în ce școli își vor putea pune copiii, pe baza unor criterii simplificate, le refuză libertatea de bază de a alege cea mai potrivită școală conform lor. Cu toate acestea, acest lucru înseamnă nu numai restrângerea libertății părintelui, ci și asumarea responsabilității sale. În viitor, guvernele locale (și statul) vor fi responsabile de modul în care oamenii aplică prin educație? Probabil că nu - și, prin urmare, nici măcar nu ar trebui să intre în decizia unui părinte de a alege o școală.

Să omitem acum soluția filosofică la problema libertății și responsabilității în luarea deciziilor școlare. În ordine, este posibil ca analiștii INEKO să nu fie plătiți pentru dezbateri, așa că a fost necesar să se prezinte un set de date, să se plaseze școlile în tabele, să le clasifice de la cele mai eficiente la cele mai puțin eficiente, să compileze clasamente și să identifice școlile cu probleme. Și asta este legitim, cu atât mai mult, totuși, era de datoria analiștilor să se asigure că nu a existat o singură eroare în datele transmise. Cu toate acestea, există mai multe dintre ele în studiu, chiar și foarte serioase. De la date complet incorecte, literalmente „aspirate din deget”, până la interpretarea incorectă a faptelor.

Mai întâi greșeală: Unde este delta?

Prima greșeală gravă se află într-una dintre principalele recomandări ale studiului „pentru a deschide capacitatea mai mare a primilor ani în școlile ai căror elevi obțin rezultate mai bune, absolvenții au mai mult succes în practică și costul studiului este proporțional cu rezultatul”.

Puterea măsurată pe baza valorilor de intrare și ieșire trebuie să aibă valori comparabile. Dacă valoarea la intrare este exprimată în bani, nu putem compara decât cu ea valoarea, exprimată și în bani. Dacă o companie are costuri mai mici la intrare și venituri mai mari la producție, putem spune pur și simplu că este eficientă. Delta - diferența dintre costuri și venituri este un număr plus. Dar pentru a compara la intrare costul studiului - norma anuală pe elev exprimată în bani și la ieșire rezultatele - nota, exprimată printr-un număr, care indică nota medie a școlii la absolvire ca urmare a studiului pentru patru ani? Astfel de valori nu pot fi comparate cu ușurință. Amestecați pere cu mere, a spus matematicianul nostru, și exact asta au făcut analiștii INEKO în studiu.

Greșeală două: date incomplete și chiar interpretate greșit.

INEKO nu numai că folosește date incomplete pentru a identifica „școlile cel mai puțin eficiente”, ci chiar le amestecă incorect și le interpretează greșit. Dacă școlile evaluează în funcție de rezultatele examenului de absolvire a școlii, în același timp, amestecă incorect succesul mediu al școlii la examenele de absolvire a școlilor de liceu și școlilor profesionale secundare. În același timp, ignoră faptul că absolvenții de liceu vin de obicei la licee cu condiții de studiu mai bune decât școlile profesionale secundare, că indemnizația lor orară la disciplinele de absolvire este obligatoriu mai mare pe parcursul studiilor și că elevii de liceu au posibilitatea de a seminarii și elevi ai școlilor profesionale gimnaziale.exerciții practice la disciplinele de absolvire. A fost suficient să se compare programele educaționale de stat ale ambelor tipuri de școli și în INEKO ar afla rapid că, în timp ce un elev la școlile profesionale de artă secundară are o lecție de matematică în timpul săptămânii, o liceu împreună cu lecțiile disponibile, seminarii și exercițiile practice pot avea până la șapte! Prin urmare, este clar de la început că va absolvi mai bine. Cum puteți compara INEKO rezultatele părții externe a examenului Matura, ale cărui sarcini sunt exact aceleași atât pentru elevul de liceu, cât și pentru absolventul de liceu?

A treia eroare: crearea clasamentelor nominale pe baza datelor inexacte

A treia greșeală este cea mai gravă. Pentru a identifica școlile „în flăcări”, INEKO a combinat în studiu criteriile pentru rezultatele examenelor de absolvire a școlii cu valoarea contribuției financiare de la stat, așa-numita normele pe elev, pe baza unei comparații a normelor pe elev de liceu și a normelor pe elev de școală profesională secundară, care este în mod natural mai mare datorită cerințelor mai exigente din punct de vedere economic, în special pentru echipamentele materiale ale școlilor profesionale secundare. Le-a manipulat în așa fel încât ca rezultat, el a obținut școlile de liceu ca școli în care, cu un standard scăzut, au rezultate mai bune la diplomele de liceu și, dimpotrivă, școlile profesionale secundare decât cele care au rezultate slabe la diplomele de liceu. În același timp, INEKO a ignorat complet existența unui examen de absolvire a școlii profesionale la școlile profesionale gimnaziale, pe care elevii de liceu nu îl au, și corelarea acestuia cu costuri și norme crescute pentru fiecare elev de gimnaziu profesional.

De acolo, a fost doar un pas către recomandarea fără sens a INEKO de a consolida primele clase în școli cu costuri mai mici și rezultate bune în detrimentul celor din capătul opus al scalei. Intenția clară de a proiecta școli pentru tir este dovedită de faptul că, în timp ce 17 școli sunt numite în clasamentul celor mai „proaste” școli secundare profesionale, clasamentul celor mai bune include doar 6 școli (fără a menționa diferențele minime dintre cele mai bune în cel mai prost grup, care are 57,1% în liceu și cel mai rău din grupul cu cei mai buni cu 58, 6% în liceu, ambele rezultate peste medie.) Aici, activitatea analiștilor INEKO nu este doar incompetentă, ci chiar amorală.

Situația este mai gravă decât INEKO în această parte a studiului se adresează școlilor pe care le consideră „cele mai ineficiente”. Nu aș fi deloc surprins dacă aceste școli ar cere foarte brusc corectarea unor astfel de afirmații, care, pe baza unei interpretări greșite a faptelor le distrug numele și numele fondatorului lor.

Eroarea patru: discrepanța dintre principalele constatări și faptele reale

Orice afirmație calitativă generală cu privire la adresa școlilor este o intrare în câmpul minier, exact în ceea ce privește specificitatea fiecărei școli. Prin urmare, INEKO nu își poate permite să afirme în principalele constatări că „școlile de fondatori privați și de altă natură au cele mai slabe rezultate în BSK”, atunci când, în același timp, în capitolul privind rezultatele medii ale examenului extern de absolvire a școlilor de către subiecți și fondator pentru 2012 se afirmă că rezultatele școlilor private și ale altor fondatori sunt mai bune în matematică și germană la nivelul B1 decât rezultatele tuturor școlilor BSK și într-o limbă străină, de asemenea, mai bune decât toate școlile din întreaga Republică Slovacă. În plus, este deosebit de important aici ca INEKO să nu precizeze în studiu sursele exacte ale datelor sale unde ar putea fi verificate, ci doar furnizorii lor, sub forma „Sursa NÚCEM, školy.ineko.sk”. NÚCEM însuși, în calitate de evaluator național al rezultatelor absolvirii, afirmă în fiecare an că diferențele dintre școli în funcție de fondatori nu sunt semnificative statistic. Cu toate acestea, INEKO ignoră în mod constant acest lucru în studiul său.

Greșelile sunt grave, iar greșelile sunt ridicole

Pe lângă aceste greșeli grave, cea mai mică sună destul de amuzant: Profesor sabatic (pe care INEKO îl numește „sabatic”) interpretează studiile ca munca forțată a profesorilor de calitate, care urmează să fie trimiși să predea la școlile cu probleme pentru a le ajuta să le îmbunătățească. Sabatul, așa cum este înțeles de colegii din străinătate, este, dimpotrivă, o pauză plătită pentru un profesor în desfășurarea de activități pedagogice, destinate dezvoltării sale profesionale, educației continue, călătoriilor sau scrierii de cărți sau manuale.

Dar poate că în INEKO te-ai gândit la „sabatul” tău, analiști. Poate că ar trebui să fiți trimis la școlile cu probleme ca experți pentru a arăta tuturor cum ar trebui să arate o școală eficientă după ideile tale, cu o „rată internă a rentabilității investiției în elevii didactici, adică diferența redusă între costul educației unui elev și beneficiile sub formă de impozite și impozite mai mari datorate salariului mai mare rezultat din învățământul superior”.

Dacă, desigur, rata redusă a rentabilității investiției la un copil ar fi într-adevăr ceea ce face ca o școală obișnuită să fie bună și elevii fericiți, educați și distinși.

Dar asta este o altă dezbatere.

Saskia Repčíková

Autoarea se ocupă de probleme de calitate a educației, este profesor și doctorand în domeniul pedagogiei.

Actualizare: INEKO a publicat următoarele informații pe site-ul său www.ineko.sk:

„Studiul resurselor umane în domeniul educației în regiunea autonomă Bratislava

Notificare (28/02/2013):

La cererea sponsorului studiului (BSK), am retras studiul. "