Cum vrea Uniunea Europeană să ne salveze de noi înșine

vrea

Vom fi pentru așa-numiții mâncarea nedorită plătește impozite mai mari?

Ilustrație FOTO TASR - František Iván

Peste doi ani, Comisia Europeană vrea să ne arate tuturor care alimente sunt sănătoase și care nu. Cunoaștem sistemul planificat, de exemplu, de la frigidere, unde diferite culori și litere ale alfabetului arată cât de eficient este din punct de vedere energetic și astfel ne economisește portofelul. Un sistem similar va eticheta alimentele de la „cele mai sănătoase” la „cele mai sănătoase”. Potrivit Comisiei, consumatorii nu se cunosc astăzi despre informațiile de pe ambalajele alimentare, așa că au nevoie de un sistem de pictograme mai simplu.

Semaforul paneuropean alimentar se va baza pe cel folosit deja de Germania, Belgia, Olanda, Franța, Elveția și Spania astăzi. Până în prezent, a funcționat în mod voluntar și a fost utilizat pe produsele sale de unele mari companii alimentare (cum ar fi Danone) sau de lanțuri de retail, care au etichetat produsele vândute sub mărci de rețea.

Luna trecută, Germania a făcut primul pas către etichetarea obligatorie a alimentelor. Ministrul federal german pentru alimentație și agricultură Julia Klöckner se așteaptă ca producătorii de alimente să utilizeze Nutri-Score după introducerea sa oficială la începutul lunii noiembrie.

„Unul dintre principalele proiecte de politică nutrițională din Germania a fost implementat cu succes. Economia și comerțul trebuie să țină pasul acum. Nutri-Score oferă consumatorilor informații ușor de înțeles și comparabile, făcându-l o orientare utilă pe raftul supermarketului. O alegere sănătoasă ar trebui să fie cât mai simplă posibil. În mod clar mă aștept ca industria alimentară să folosească etichetarea - acum am creat cerințe legale pentru acest lucru. Sunt hotărât să armonizez etichetarea nutrițională extinsă la nivelul UE ", a declarat Klöckner, potrivit portalului de navigare a alimentelor.

Și tocmai în acest moment întâlnim o problemă. Captura, care a provocat, de asemenea, un val larg de rezistență, este că categoriile individuale de „sănătate” sunt derivate din conținutul de zahăr, grăsimi sau sare. Mierea și uleiul de măsline devin astfel alimente nesănătoase; dimpotrivă, băuturile sănătoase ar include, de exemplu, băuturile energizante în care zahărul este înlocuit cu îndulcitori artificiali.

Germanii împing, italienii se revoltă

Italienii și-au exprimat deja nemulțumirea față de acest plan. Potrivit acestora, sistemul NutriScore discriminează pe nedrept delicatese tipice italiene, cum ar fi uleiul de măsline, șunca Parma și brânza Parmigiano. Italia se teme că aceste alimente vor avea o etichetă roșie sau portocalie în NutriScore datorită conținutului ridicat de grăsimi și sare.

Preocupările italiene sunt împărtășite și de asociația pan-europeană a fermierilor COPA-COGECA. Potrivit acestuia, algoritmii sistemului simplifică informațiile privind valoarea nutrițională și există riscul ca unele produse de bază ale dietei mediteraneene, precum uleiul de măsline, să le plătească.

„Orice etichetare nutrițională pe fața ambalajului ar trebui să se bazeze pe cunoștințe științifice și ar trebui să ia în considerare complexitatea produselor alimentare și nu ar trebui să se bazeze numai pe anumiți nutrienți atunci când se determină beneficiul lor nutrițional global. Concentrându-se doar pe un număr foarte limitat de substanțe nutritive, cum ar fi zahărul, grăsimile și sarea sau aportul de energie, poate duce la respingerea consumatorilor de alimente nutritive precum mierea și preferarea celor nesănătoase, cum ar fi băuturile răcoritoare pe bază de aspartam ", a declarat secretarul general. de COPA-COGECA Pekka Pesonen.

Cu toate acestea, italienii nu s-au oprit la critici. Au propriul lor sistem de etichetare a alimentelor - Nutrinform, care, ca și în Marea Britanie, arată procentul de energie, grăsimi, grăsimi saturate, zaharuri și săruri din alimente cu referire la aportul zilnic de referință - doza zilnică recomandată.

Germanii își apără, de asemenea, propunerea cu o strategie la nivel european, de la fermă la masă, pentru a promova mâncarea locală sănătoasă. Cu toate acestea, având în vedere sistemul de etichetare simplist pentru alimentele sănătoase și nesănătoase, criticii spun că merg exact în direcția opusă. Pentru un „scor” mai bun, producătorii vor înlocui zahărul clasic cu îndulcitori artificiali, gustul dat unui anumit aliment, cum ar fi smântâna clasică (plină de grăsimi), va fi furnizat de aromele alimentare.

De asemenea, producătorii slovaci de alimente atrag atenția asupra acestei probleme. Nu numai mierea, ci și diverse brânzeturi sau bryndza, de exemplu, pot fi în zona roșie în semaforul propus datorită conținutului ridicat de zahăr, grăsimi sau sare. Ministerul Slovaciei pentru Agricultură înclină spre sistemul italian de etichetare nutrițională atunci când armonizează etichetarea alimentelor.

Semaforul alimentar a fost, de asemenea, discutat în Parlamentul slovac. Membru al mișcării guvernamentale Suntem familia Patrick Linhart propune un sistem voluntar de înregistrare a alimentelor în sistemul informațional, care ar conține date despre compoziția lor. Forma exactă este lăsată de deputat la decretul Ministerului Agriculturii. Propunerea a trecut până acum la a doua lectură.

Potrivit mai multor, inclusiv Ministerul însuși sau Camera Alimentară din Slovacia, totuși, aceasta este o inițiativă inutilă, deoarece semaforul alimentar este deja pregătit de Comisia Europeană și va arăta la fel în întreaga UE. Prin urmare, nu are sens să se producă în Slovacia propria sa națională, care nu numai că ar deruta consumatorii, ci ar necesita și investiții considerabile în colectarea datelor și reproiectarea ambalajelor alimentare.

Cum mănâncă slovacii

Un sondaj privind obiceiurile alimentare ale slovacilor este efectuat la intervale regulate de către Oficiul de Sănătate Publică. El a realizat un astfel de sondaj pe un eșantion reprezentativ în 2013, 2016 și 2019. Constatările au arătat că slovacii consumă cantități excesive de grăsimi și, în același timp, au arătat un deficit de factori de protecție - vitamine, minerale și oligoelemente.

Respondenții la consumul de carne de vită și de pasăre sunt în creștere. Consumul zilnic de carne afumată crește de asemenea în fiecare an și, dimpotrivă, consumul de pește proaspăt scade, respondenții preferând produse de la aceștia decât consumul de pește proaspăt sau congelat.

A existat o evoluție pozitivă în consumul de margarine. În 2013, 10,0% dintre respondenți au consumat margarină zilnic sau în fiecare zi, în 2016 9,8% dintre respondenți și în 2019 a fost cea mai mică pondere a respondenților, respectiv 7,2%. Dimpotrivă, consumul de lapte scade. În 2013, 42,0% dintre respondenți consumau lapte zilnic/în fiecare zi, în 2016 era de 39,7% și în 2019 doar 37,1% dintre respondenți.

Consumul de legume crude și gătite crește la femei. Consumul de pâine ușoară și produse de patiserie a scăzut, în special în rândul bărbaților. Sondajul a constatat, de asemenea, un consum crescut de dulciuri în fiecare zi și a crescut și consumul de paste, orez, leguminoase.

Publicitate

Consumul în creștere de băuturi neîndulcite a fost evaluat pozitiv din 2013, de la 44,2% dintre respondenți la 45,6% dintre respondenți în 2019. În același timp, consumul zilnic de băuturi îndulcite scade. A scăzut, de asemenea, ponderea consumului zilnic de sucuri de fructe și băuturi cu cofeină. Dimpotrivă, consumul de băuturi energizante a crescut.

Oficiul de Sănătate Publică amintește, de asemenea, că nu este importantă doar cantitatea totală de alimente pe care o persoană o consumă pe zi. Vă recomandă să vă împărțiți aportul total în 4 până la 6 mese pe zi.

Impozitarea alimentelor nedorite

Cu toate acestea, etichetarea alimentelor ca fiind sănătoase sau nesănătoase nu este doar un efort altruist de a ajuta consumatorii. În trecut, mai multe țări au introdus deja impozite speciale pentru așa-numitele mâncare proastă. Am avut și o dezbatere pe această temă într-un moment în care așa-numitul o taxă pe burger a fost introdusă în 2011 de Ungaria vecină.

Puțini oameni vor pune la îndoială faptul că există mâncare junk și există o mulțime de alimente care nu mai sunt sănătoase de mâncat. Și nu numai că dăunează sănătății individuale a unei anumite persoane, dar creează și costuri de îngrijire a sănătății care provin dintr-un sac comun. Desigur, există și diabet ereditar sau obezitate cauzată de o tulburare tiroidiană, dar faptul este și o dietă semnificativ nesănătoasă. Și nu este vorba doar despre conținutul de grăsimi sau zaharuri.

O persoană care lucrează fizic sau altfel activă poate prelucra și mai multe alimente bogate în energie, în termeni simpli, el pur și simplu transpiră slănina. Cu toate acestea, tot mai mulți oameni lucrează acum în scaune, iar cantitatea de energie pe care o mănâncă în dieta lor depășește cu mult cheltuielile sale.

Deja în 2012, ca răspuns la introducerea așa-numitelor Taxa pentru hamburgeri în Ungaria, analiștii noștri guvernamentali de la Institutul de politică financiară au abordat subiectul impozitării alimentelor nedorite. Acestea s-au bazat pe două scenarii posibile la reabilitarea costurilor asistenței medicale pentru bolile care cauzează sau la care dieta slabă contribuie negativ. Adică, fie o impozitare mai mare a tipurilor definite de alimente, fie ajustări la asigurările de sănătate.

Potrivit acestora, impozitarea numai a alimentelor nu poate fi comparată cu alte produse dăunătoare, cum ar fi alcoolul și tutunul. Hrana în general este esențială pentru viața umană, spre deosebire de substanțele dependente menționate, care au beneficii minime sau deloc pozitive pentru sănătate. Astfel, nu este ușor să se impoziteze un anumit tip de alimente la un tarif forfetar dacă nu există un impact negativ forfetar asupra tuturor oamenilor în mod egal. Introducerea unor taxe mai mari pentru „obezi” ridică problema că ne-obezii pot avea alte probleme legate de stilul de viață (de exemplu, pot fuma sau bea) și ar fi favorizați în mod disproporționat.

Astfel, un stil de viață sănătos și nesănătos nu poate fi separat numai pe baza obezității. IFP în sine nu a exclus introducerea unui anumit tip de impozitare a zahărului sau a grăsimilor în alimente în 2012, dar a subliniat riscurile pe care consumatorii le pot prefera ulterior alimente mai ieftine și de calitate mai mică, cu zahăr artificial sau înlocuitori de grăsime.

În 2019, IFP a venit din nou cu ideea de a lupta împotriva obezității prin impozitare mai mare a băuturilor îndulcite.

A eșuat și Slovacia a luat o altă cale. Ministerul Agriculturii a definit așa-numitul alimente sănătoase cu o cotă mai mică de TVA. Având în vedere perioada scurtă de eficacitate a acestei modificări și în contextul posibilelor schimbări în comportamentul consumatorilor în actuala criză coronariană, este prea devreme pentru a evalua beneficiile acestei măsuri.

Cum s-au dovedit impozitele pe alimentele nesănătoase

După cum am menționat deja, Ungaria a introdus în 2011 o taxă crescută pentru băuturile îndulcite și alimentele grase, cu excepția specialităților tradiționale din bucătăria maghiară. Cu toate acestea, a avut doar un efect pe termen scurt asupra consumului de băuturi îndulcite. În primul an după introducerea impozitului, consumul acestora a scăzut cu 5,4 la sută, dar în comparație cu 2016 și 2011, consumul a crescut cu 21 la sută. Excesul de greutate al maghiarilor a crescut cu peste 5% de-a lungul anilor. Pe de altă parte, Ungaria a direcționat veniturile fiscale către finanțarea asistenței medicale.

În 2011, băuturile îndulcite au fost, de asemenea, impozitate separat de francezi. Veniturile din impozite nu sunt legate de asistența medicală și, deși consumul de băuturi și sucuri de fructe a scăzut după introducerea impozitului, excesul de greutate a crescut cu aproape 5% între 2010 și 2016.

Danezii au fost primii care au introdus o taxă pe grăsime în 2011. După un an, însă, au renunțat pentru că situația a fost folosită de comercianții germani, care le-au oferit danezilor produse mai ieftine (carne, unt, margarine). Camera de comerț daneză a estimat că peste 1.300 de persoane și-au pierdut locurile de muncă ca urmare a impozitului și că prețurile anumitor alimente au crescut cu mai mult decât taxa în sine.

Finlanda a taxat dulciurile și băuturile îndulcite încă din 1926. Impozitul a fost abolit în 2000, zahărul a fost impozitat din nou în 2010. Chiar și finlandezii nu au îndeplinit obiectivul de sănătate și, deși consumul de zahăr a scăzut între 2010 și 2016, supraponderalitatea a crescut cu 3,5 la sută.

În majoritatea cazurilor, creșterea accizelor are cel mai mare impact asupra grupurilor cu venituri mici. Și pentru că mâncarea nu este un lux, ci o nevoie de bază, oamenii aleg alternative mai ieftine care, deși nu sunt taxate ca nesănătoase, pot avea alte consecințe negative asupra sănătății. Impozitul în sine, așa-numitul Astfel, alimentele nesănătoase nu pot fi un instrument cheie în combaterea obezității.