Toată lumea cu abonament la centrul de fitness și suficientă încredere în sine s-a transformat în nutriționist în ultimii ani. Și din mass-media despre o dietă sănătoasă, o grămadă inepuizabilă de exagerări, jumătăți de adevăruri și prostii complete se revarsă asupra noastră în fiecare zi.

fanatism

Primiți proteine ​​prin respirație? Carne putrezind în intestinul gros? Zaharul și glutenul ca otravă? Puteți învăța asemenea prostii de la diverși nutriționiști auto-numiți. Este adevărat, ei nu sunt singurii care vinovează confuzia actuală în rândul publicului larg. De exemplu, din cauza modului în care jurnaliștii raportează asupra cercetărilor științifice, percepțiile noastre despre o dietă sănătoasă pot părea că s-au schimbat complet în ultimii ani. Ei bine, asta nu este cu adevărat adevărat. Dimpotrivă, recomandarea de bază rămâne aceeași: limitați zahărul și carnea roșie și răsfățați-vă cu multe fructe și legume. Sigur, câteva mituri despre o dietă sănătoasă au căzut de fapt. De exemplu, demonizând grăsimea sau oda la mese mai mici în loc de un număr mai mic de mese mai mari ... Din păcate, aceste mituri au înlocuit aproape imediat altele, în favoarea extremei opuse: Mănâncă în principal grăsime! Mănâncă o singură masă pe zi! Totuși, ceea ce este mai rău, mâncarea devine obsesie și diete, create de argumentații pseudo-științifice - literalmente un cult. În cele din urmă, „fanatismul alimentar” duce la mecanisme psihologice similare ca în cazul echivalentului religios. Vedem paralele similare cu unele culte atunci când susținem o dietă la modă. Doar ea este singura modalitate de sănătate și, respectiv, alimentele pe care nu le preferă sunt principalele. singura cauză de obezitate, cancer sau orice altă boală.

Glutamat sperietoare

Demonizarea alimentelor, cum ar fi carbohidrații, glutenul sau îndulcitorii de astăzi, nu este un fenomen nou. Glutamatul de sodiu, de exemplu, a devenit una dintre primele victime moderne ale vânătorii de alimente pentru vrăjitoare. La sfârșitul anilor 1960, în ochii publicului, a început să fie considerată cauza migrenelor și a altor simptome, chiar și a bolilor neurologice. Toate acestea pe baza unei scrisori publicate către editorul New England Journal of Medicine. Prezentarea bombastică în mass-media a acestui text a dus la acceptarea pe scară largă a proastei reputații a glutamatului de sodiu, deși dovezile împotriva acestuia au rămas slabe.

Demonizarea a progresat într-o asemenea măsură încât restaurantele au început să se laude cu bannere mari sau avertismente cu privire la meniurile „fără glutamat” din Statele Unite și Europa de Vest. Presiunea publicului a condus chiar la îndepărtarea glutamatului de sodiu din alimentele copiilor, ceea ce doar și-a întărit reputația de otravă în mintea oamenilor obișnuiți. „În comunitatea medicală de astăzi, știm că așa-numitul Sindromul restaurantului chinezesc este fictiv ", spune Harriet Hall, un medic care conduce portalul web Medicină bazată pe știință. „Din păcate, credința în efectele sale dăunătoare rămâne larg răspândită”.

Fundal psihologic

De ce au crezut atât de mulți că glutamatul dăunează? „Ca oameni, avem mari dificultăți în evaluarea cauzalității. Suntem victime ale diferitelor efecte placebo și nocebo. Amintirile noastre sunt destul de nesigure. În mintea noastră, forțele motrice foarte puternice sunt tendința de a confirma și efortul de a evita disonanța cognitivă ", explică Hallová. Afirmațiile sale sunt confirmate de numeroase studii, inclusiv în cazul sperietoarei moderne: glutenul.

Diversi guru ai nutriției sănătoase demonizează glutenul și îl consideră a fi cauza diferitelor probleme de sănătate chiar și la persoanele care nu suferă de boală celiacă (o boală autoimună manifestată prin intoleranță la gluten). Cu toate acestea, discursurile lor puternice și argumentele aparent convingătoare se bazează pe răsucirea sau exagerarea descoperirilor științifice. De fapt, cercetările controlate până în prezent nu au confirmat încă dacă există deloc sensibilitate la gluten în non-coiac. Dacă faceți un experiment dublu-orb în care participanții, în propriile lor cuvinte, sensibili la gluten, nu știu dacă iau substanța sau un placebo, cei mai mulți dintre ei răspund la glutenul dietetic, precum și la placebo. Unii chiar răspund mai rău la un placebo! Apropo, la începutul anului, mass-media au prezentat cercetări recente despre acest potențial sindrom ca dovadă a existenței sale, în ciuda faptului că autorii cercetării neagă în mod explicit o astfel de concluzie în articol.

Rezultate similare se obțin cu experimente dublu-orb cu persoane care susțin că o altă victimă a diferitelor dezinformări și conspirații le cauzează probleme de sănătate: îndulcitorul alternativ aspartam. Din păcate, așa cum subliniază Harriet Hall, odată ce o persoană se diagnosticează pe sine, este lansată o binecunoscută mașină psihologică, care face această concluzie rezistentă la întrebări. Dacă o astfel de persoană întâmpină argumente care resping afirmația sa, așa-numitul efectul unui efect retroactiv, care cauzează, atunci când respingi credințele cuiva, el se va stabili paradoxal în el - cum ar fi membrii unor secte apocaliptice - când sfârșitul așteptat al lumii nu a venit.

Idei naive

Credeți că paleodieta la modă, adică efortul de a mânca ca un om primitiv, pentru că se spune că suntem mai bine adaptați la o astfel de dietă (antropologii și biologii evoluționari nu sunt de acord), este ceva nou? Deloc. Este o manifestare a unuia dintre cele mai importante mituri arhetipale despre mâncare, mitul „trecutului de aur”. Principiul respingerii câștigurilor moderne poate fi urmărit în istorie la călugării taoisti care, la un moment dat, au refuzat să mănânce cereale, deoarece au considerat-o singura cauză reală a bolilor și a morții. Acum două mii de ani! Cu toate acestea, pe măsură ce cultura chineză s-a schimbat și cerealele nu mai erau un simbol al civilizației lor, la fel s-a schimbat și obiectivul eforturilor de respingere a modernității. În generațiile următoare, călugării și-au îndreptat rezistența la carne.

Puțini carbohidrați

În urma valului la modă de demonizare a grăsimilor din anii 1970, 1980 și, într-o măsură mai mică, anii 1990, extremul opus este adesea văzut în rândul „nutriționiștilor” de azi, dietele bazate pe o reducere semnificativă a aportului de carbohidrați și înlocuirea acestora cu gras. Promit multă mâncare și totuși o pierdere semnificativă în greutate. Nu numai că dietele cu conținut scăzut de carbohidrați sunt evidențiate ca fiind cea mai rapidă modalitate de a slăbi sau singura modalitate sănătoasă de a mânca, ci chiar atacă în mod direct orice carbohidrați, nu doar zahărul.

Această dietă câștigă din ce în ce mai multă popularitate grație cărților jurnalistului Gary Taubs sau cardiologului William R. Davis. Potrivit acestora, carbohidrații sunt principala cauză a epidemiei de obezitate, a bolilor cardiovasculare, a diabetului de tip 2, a cancerului, a bolii Alzheimer și a majorității bolilor civilizației. Taubs și colab. Pledează pentru citarea a zeci de studii, prezentând argumente de specialitate cu privire la insulină, nivelul zahărului din sânge, indicele glicemic, rezistența la insulină, depozitarea grăsimilor, procesele inflamatorii, sindromul metabolic și alte detalii despre metabolismul uman. Cu toate acestea, și în ciuda carismei ambilor autori, declarațiile lor - potrivit profesorului de chimie Joseph Schwarcz și majoritatea experților și cercetătorilor din disciplinele științifice relevante - sunt incorecte. Aceștia sunt uniți de aceeași problemă: o abordare selectivă a literaturii științifice, exagerând rezultatele acesteia și ignorând dovezile care le contrazic opiniile.

Nejustificat

Revendicările populare ale lui Taubsa și colab. (în special cele care demonizează grâul) în 2013, de exemplu, s-a concentrat echipa științifică de la Departamentul de Biologie Umană de la Universitatea Maastricht din Olanda. Rezultatul? Potrivit autorilor, o prezentare generală a cercetărilor disponibile arată în esență exact opusul a ceea ce susțin Taubs și Davis. Consumul de produse din grâu integral este asociat cu un risc mai mic de diabet, boli de inimă, unele tipuri de cancer și obezitate. Autorii au arătat, de asemenea, către națiuni precum turcii, a căror dietă se baza pe grâu timp de secole, fără o incidență mai mare a obezității.

Cercetătorii olandezi s-au concentrat, de asemenea, pe alte afirmații ale cărților populare și auto-proclamate guru - presupusa influență a opioidelor din grâu. Se spune că sunt atât de dependenți încât oamenii nu își pot controla pofta de mâncare din cauza lor și se presupune că provoacă simptome de sevraj după ce au scos grâul din dietă. De fapt, potrivit oamenilor de știință olandezi, nu există date care să susțină aceste afirmații. Cercetătorii consideră că această dezinformare se bazează pe concepția greșită că digestia incompletă a gliadinei (care împreună cu glutenina formează gluten) eliberează o peptidă numită gliadorfină, care provoacă modificări de comportament atunci când este injectată (!) În fluxul sanguin al șoarecilor. Cu toate acestea, nu intră în sângele uman deoarece tractul digestiv uman nu absoarbe gliadorfina.

foto SITA, arhivă

Puteți citi întregul articol în numărul dublu de vară al GOLDMAN (2015)