• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

Mama nu mai era acasă în Ecuador de un an. Fără resurse, fără facilități, fără familie, fără muncă. - și cine o hrănește, că ar fi SaS și Bláhová sau soare?

ecuador

parlamentul ecuadorian oprește cetățeanul ecuadorian

deputatul slovac îl oprește pe cetățeanul ecuadorian

Parlamentul ecuadorian este cetățean al Ecuadorului.

Membrii parlamentului slovac pledează pentru cetățeanul ecuadorian răpit.

Sunt răpit

așa că te lași dus până în Vietnam

Stoik, femeia avea cetățenia slovacă, că a emigrat sau a părăsit ilegal Republica Slovacă, asta e treaba ei. Copilul s-a născut în Slovacia, deci este cetățean slovac și a fost răpit ilegal de mama ei, fără acordul tatălui în străinătate. Au nevoie de consimțământul ambilor părinți pentru a-și schimba cetățenia dacă locuiesc oriunde în lume. În primul rând, mama ar trebui pedepsită pentru părăsirea ilegală a Republicii Slovace cu răpirea unui minor în străinătate fără consimțământul tatălui și apoi adresarea îngrijirii părinților pentru minor.

marinar bun, împărtășește

Esti bun. De la vârsta de 15 ani ai deja peste două sute de postări pe care le poți .

El este cel cu douăsprezece nișe și șapte dintre ele sunt mișto.

dar nu cunoști deloc cazul, altfel nu ai scrie astfel de vulgarități.

Pentru numele lui Dumnezeu și ce se presupune a fi „părăsirea ilegală a Slovaciei”? Ai adormit ca Ruzenka lui Sip?

A numi slovacul lui Blaznov este o insultă adusă Slovaciei. Pieptul ocupă doar un scaun în Consiliul Național, unde i s-a dat un fetish ca ea.

Blahova este, după părerea mea, o persoană care aparține după gratii pentru, cel puțin în opinia mea, pentru articolul 342 Imixtiunea în independența instanței sau pentru articolul 343 Disprețul instanței.

În plus, procedurile care implică copii minori nu ar trebui niciodată mediatizate în așa fel încât dieta să fie identificabilă. Același lucru ar trebui să fie și o infracțiune.

Și atunci am o astfel de subîntrebare: CE S-A ÎNTÂMPLAT CU TREI PUTEREA PUTERII ÎN SLOVACIA? Blahov nu a auzit de diviziunea puterii? În calitate de membru al Parlamentului, este membru al legislativului. Nu sistemul judiciar. Și asta e diferența.

și, mai mult, cine deține dieta post-divorț sau când părinții sunt separați este DECIS DE CURTEA. Nu minitars. Mai mult, Equador nu are jurisdicție în această chestiune, cel puțin conform celor citite de mine. Miniștrii din Ecuador nu au nimic de spus, jurnaliștii ar trebui să știe și asta.

Într-adevăr, ce face ... sau există o organizație care să supravegheze comportamentul jurnaliștilor? Pentru că lucrul evident este că jurnaliștii depășesc ceea ce au dreptul de a publica și în ce au dreptul de a băga/a nu-și băga nasul.

acolo Equador „nu” are jurisdicție?

Dieta trăiește și a trăit în Slovacia, a mers la școală și merge la școală aici, ambii părinți locuiesc aici și, potrivit rapoartelor mass-media, o minoră a locuit aici cu ambii părinți de la nașterea ei. Cu alte cuvinte, reședința obișnuită a minorului este în Slovacia. Astfel, în acest caz, instanța slovacă ar trebui să aibă competență în acest caz. Și chiar dacă mama și fiica doreau să călătorească, mai exact să se mute în Equador, datorită faptului că dieta este în Slovacia și tatăl ei locuiește în Slovacia, care se ocupă și de dieta împreună cu celelalte rude ale sale, iar el face nu sunt de acord că dieta s-a mutat în Equador, deci cazul trebuie decis și de o instanță slovacă (dieta este acum în Slovacia). Are antecedente, familie, prieteni. Probabil că mama lui nu vorbește slovacă foarte bine, este necesar să se țină cont chiar dacă dieta va fi trasă, dacă ar avea condiții adecvate pentru creșterea în Equador, ceea ce este foarte controversat. De exemplu, există un climat diferit, se spune că există un alt recou, ​​dieta nu cunoaște pe nimeni acolo și așa mai departe și așa mai departe.

Faptul că mama copilului este o cetățeană substanțială a Equadorului nu conferă Equadorului niciun drept de a interveni în această chestiune și nu conferă Equadorului sau jurisdicției să decidă cazul. Dieta este pe teritoriul Republicii Slovace. Astfel, cazul trebuie decis de o instanță slovacă. Presupus, dar știu doar informațiile mediate, nu există o decizie a instanței cu privire la cine ar trebui să aibă o dietă în grija sa. Într-un caz, nu este suficient ca un asistent social să decidă, într-un caz, o instanță independentă TREBUIE să decidă.

Cea mai mare vina a ceea ce trăiește acum Republica Slovacă este că are o persoană atât de incompetentă ca Blahova în legislatură. Faptul că această persoană a fost aleasă în NRSR face din Slovacia literal și literal o republică banană.

Atunci când cineva dorește să fie ales în Consiliul Național al Republicii Slovace pentru zeul viu, NU ÎNVĂȚĂ FUNDAȚIILE ELEMENTARE ASPON despre modul în care funcționează statul, cum ar trebui să fie administrat statul. Pentru domnul Jan, lăsați-l să învețe cel puțin materia civică, așa că mă refer la ceea ce au predat în timpul nostru în școlile elementare. Ca o împărțire a trei puteri, adică există o putere judiciară, legislativă și executivă și fiecare deputat ar trebui să aibă cel puțin suficiente cunoștințe pentru a ști unde îi aparține în această roată a puterii și a nu confunda noțiunile cu impresiile. De asemenea, este îngrozitor să ne uităm la circul ignoranței și al aroganței prezentat de deputații legislativului slovac.

Ceea ce arată dl Blahov este problema ei pe termen lung. El vrea doar să scrie despre Slovacia într-un mod negativ. Dacă instanțele se pronunță în favoarea tatălui (ceea ce nu este exclus), presupun că el va fi primul care va contesta hotărârea. Nu este acceptabil pentru ea, ca să nu mai vorbim, un slovac și tatăl ei să câștige o dispută cu privire la un copil în care preferă mama.

Ea nu este parte la litigiu, deci nicio hotărâre nu poate fi atacată.

Este clar că își va băga nasul în el. nu există posibilitatea ca judecătorul să o bifeze?

Părerea mea personală în această privință este, de asemenea, că o persoană ca Blahova trebuie luată din autoritatea sa și exclusă din acest titlu din parlamentul Consiliului Național al Republicii Slovace. S-a descurcat prea rău.