• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

Cea mai bogată familie din lume este familia regală saudită, activele sale sunt estimate la 1.700 miliarde de dolari, deoarece ARAMCO deține o companie petrolieră care este cea mai profitabilă companie din lume. Porțile Zezos nu sunt cele mai bogate

lumea

Bogăția minerală a lumii ar trebui să aparțină tuturor locuitorilor globului. Este o altă anomalie în dezvoltarea societății umane.

Te referi și la rusă.

Nu rusesc, ci pro-european. Mai ales a ta.

Oamenii (oamenii obișnuiți) sunt cei mai buni din istoria lumii. Acum 50 de ani era foamea în majoritatea țărilor lumii, Asia era săracă, America de Sud era săracă. Astăzi, miliarde de oameni sunt cei mai buni din istoria lumii. Da, o mare parte din Africa este încă săracă. Dar din ce în ce mai mulți oameni se descurcă bine (în întreaga lume).

Oamenii jură aici că câțiva miliardari s-au îmbunătățit, dar că miliarde de oameni din lume au ce trebuie, au telefoane mobile, mașini, călătoresc în vacanță - cu atâtea decenii în urmă, atât de mulți oameni nu și-au permis.

Aproape toată lumea se îmbogățește, miliarde de oameni devin din ce în ce mai buni (și ce se întâmplă dacă câteva bunătăți se îmbogățesc mai repede). Banca ar trebui să tacă. Oamenii deschid ochii

. Haide, deschide ochii! Foarfecele dintre săraci și bogați sunt din ce în ce mai deschise, nu este vorba dacă ai un telefon mobil și ai ceva de mâncare ! .

butoi - te scuturi din nou de subiect.

motivul a descris-o foarte bine.

. mintea ta nu este suficientă pentru așa ceva. aveți o casă, o mașină, o bicicletă. Cháchááááá la urma urmei, aproape toată lumea o are și nu este o manifestare a bogăției, ci o necesitate ! .

Mulți oameni nu au această necesitate și picioare. Pentru dvs., este, desigur, o chestiune de curs, nu încă, și nu priviți doar prin ochii satului nostru numit Slovacia. Eram de ex. foarte surprins cât de mulți oameni sunt afectați de sărăcie de ex. într-o astfel de Germania, motivele sunt diferite, dar pentru mine a fost un suc. Habar n-aveam despre așa ceva. Mai departe. la fel și în Ungaria, unde este mult mai rău decât în ​​SK, Boemia. și tot mai multe țări, de asemenea, în cadrul UE. Pentru mulți, cumpărarea unei catarame la 300 EUR este un vis și vorbesc despre oameni angajați și nu vorbesc despre romi. S-ar spune că suntem prea buni și uităm cum este să nu avem.

Ei bine, ei mă au. Câți oameni ar trebui să aibă un apartament, o casă sau o mașină pe un credit ipotecar, închirind un alt împrumut? Ceea ce vă stăpânește va arăta cu adevărat când va începe criza, pentru că, dacă încetați să plătiți datoriile către bancă, veți obține a dvs. foarte repede.

Așadar, întrebarea este unde bunul simț 2017 a lăsat bunul simț?

Răul fundamental îl constituie schimburile care devalorizează valorile.

Trebuie făcută o distincție între prostie și ignoranță.

Încercați să începeți separat.

A fi bogat înseamnă să nu ai niciodată suficient, niciodată

Aproape săracii se ocupă de bani și tot vreau să am mai mulți. Bogații, pe de altă parte, contribuie la caritate, îi distribuie. dar săracii refuză să o vadă și eu o voi nega.

ai scris foarte bine postarea „Oameni (oamenii obișnuiți sunt cei mai buni din istoria lumii”) cineva de sub tine a reacționat că a avea mâncare și telefon mobil nu înseamnă atât de mult. nuz înseamnă. Dar oamenii bogați au din ce în ce mai mulți, pentru că vreau să am din ce în ce mai mult. ceea ce/unii/dau sunt firimituri din bogăția pe care o dețin. Eu personal nu am înțeles niciodată pentru ce este cineva, chiar dacă doar 10 milioane de ex. EUR, nu poți lua minute pentru oamenii obișnuiți. Apoi, cineva mi-a explicat că atunci când câștigi 500 de euro, cheltuiți 500 de euro - când câștigi 5.000 de euro, cheltuiți 5.000 de euro. când 5mil tak minies 5 mil. EURO. da, înțeleg așa, mai ales după ce am văzut documentul pe măsură ce producătorii vin cu cum să vândă o bucată de ciocolată unui zeu cu peste 1000 EUR și alte lucruri similare. Ca angajat obișnuit, nu am nicio șansă să înțeleg aceste lucruri așa cum un zeu nu are nicio șansă să mă înțeleagă pe mine, un angajat obișnuit. Chiar și regele nu a înțeles în Evul Mediu de ce oamenii au lovit palatul său când au murit de foame și i-au expulzat.

de exemplu, câți oameni au acel telefon mobil fără credit sau fără cravată?

și așa putem trece prin mașini, apartamente, case și alte lucruri.

un alt studiu într-un alt articol descrie că slovacii se îndatorează la viteze record

bunul simț afectat de alzhaimer nu mai este menționat

dar da, sunt total de acord. dacă luăm câte lucruri au oamenii despre împrumuturi și credite ipotecare, atunci acesta este un alt nivel de lucruri. dar deocamdată/stau pe loc, până acum/numărul împrumuturilor neperformante nu este mare, cel puțin în funcție de cifrele BNS. Pe de altă parte, se întâmpla și se întâmpla ceva, deoarece numărul falimentelor personale crește incredibil, chiar dacă se întâmplă acolo în principal la nivelul în care oamenii nu pot plăti sume relativ mici. au acumulat dobânzi nebunești pentru neplata unor poziții mici sau amenzi. Și sincer, a nu plăti nu este deloc atât de dificil, un divorț este suficient și problema este în lume. Mulți credeau că atunci când timpul este mai bun sau bine, va fi pentru totdeauna, ceea ce este, desigur, o mare greșeală.

Dar nu a fost chiar mai bun după 1989. Tânărul funcționar din bancă afirmă în timpul unei conversații normale în timp ce așteaptă ca imprimanta să părăsească faptul că nu are merit să ai copii. Se îndoiește de acest lucru și nu mai crede în propriile urechi. Când te vede surprins, continuă să-ți explice că a trebuit să încheie o ipotecă, că alocațiile familiale sunt ridicol de mici și că bunicul său i-a spus cum erau ei când erau tineri când își întemeiau o familie dintr-o poziție de căsătorie fără copii, au primit apartamentul de la companie, iar apartamentul, poziția proaspăt căsătorită le-a fost suficientă. Știa și despre bonusurile pe care le primeau bunicii după nașterea copiilor lor (2 + 4 + 4 mii însemnau că o treime a fost iertată).

da sunt de acord, am experimentat perioada de dinainte de 1989. doar oamenii au acum bani, dar îi cheltuiesc pentru inutilitate. Lucrez în marketing de mulți ani și avem un prieten care lucrează ca monter/murar/pictor. Aproape în fiecare seară, când se duce acasă, așezat într-un pub, trebuie spus că nu se îmbată, ci doar bere și, desigur, fumează. Min. Am auzit de 10 ani, când mă duc aici și colo pentru un singur lucru, cât de scump este totul și cât de puțin câștigi. Știu că împreună cu soția mea au aproximativ 2200 EUR pe lună. Odată am luat un ziar vechi și l-am tăiat ca bani și am făcut baloți ca 100EUR în 50 de bucăți. Am aruncat 4 baloturi la masă în acel pub și i-am spus, am fumat asta/20 mii EUR/și l-am băut în ultimii 10 ani. Privirea lui nu poate fi uitată: nu a crezut, a ridiculizat-o, a dat cu mâna peste acea mână și până când un alt lucru de pe telefonul său mobil i-a spus că este adevărat. și știi ce? Nu a vorbit cu mine o vreme pentru că i-am spus adevărul și nu s-ar limita. risipa de cuvinte

Fumatul era la fel de scump înainte de 1989 și după aceea. Desigur, este necesar să se ia în considerare prețurile curente, adică în raport cu salariile curente. În timpul armatei din anii șaptezeci, a fost așa cum simțim pentru soldații noștri în timpul serviciilor comune de nefumători de 24 de ore.

Un videoclip interesant al politologului Profant. Analfabetismul politic ridicat cauzează acest lucru. că angajații cu venituri medii, tinerii, pensionarii etc. aleg partide de dreapta a căror sarcină principală este protejarea celor bogați. Ei s-au lăsat influențați de o teză nesemnificativă pentru viață, pentru că este promovată în permanență de mass-media, care sunt în egală măsură în mâinile celor bogați. Se rănesc pe ei înșiși și o vor face. Cine a creat paradisuri fiscale? Săraci sau fără adăpost?

De ce sportivii noștri nu își taxează veniturile mari cu noi, dar acolo unde nu plătesc nimic sau puțin? Și își ridică media în cer

Sportivii ar trebui să aibă doar impozite simbolice, cariera lor nu durează mult.

Sportivii ar trebui să aibă exact aceeași impozitare ca și ceilalți oameni. Și atunci când se termină cariera lor, voi găsi un loc de muncă ca alții și voi fi taxat ca alții.

Aceasta este singura eroare sistemică a capitalismului.

Dar, din motive de rezonabilitate, aș dori să adaug că are și multe avantaje, iar acestea prevalează pentru că, în rezumat, nu a fost încă inventat nimic mai bun și mai ales cu adevărat funcțional. .

Și de ce nu dați cel puțin 10 dintre „numeroasele beneficii ale capitalismului” - anunțați-ne.

Se dovedește în continuare că a treia cale este singura posibilă. Parametrii săi esențiali se bazează pe regulile de funcționare a cooperativelor angajaților (de exemplu, Mondragon și mulți alții din SUA, Mliekaren Zvolen și o parte a fostei companii Hlinikarne din Ziar nad Hronom, cred că ceva în Vrably; este incredibil că unii jurnaliști o fac nu, dar chiar și o scurtă dezvoltare după primăvara de la Praga din 1968 în Cehoslovacia a trasat o cale atât de similară (ideologul său principal a fost economistul Ota Šik, emigrat mai târziu în Elveția).

Un altul este că interzice (prin lege și UE) exproprierea în favoarea statului, adică echilibrarea, care este în cazul unităților medicale inacceptabile pentru toți acei oameni care nu le dețin.

Un alt, deja al treilea, este acela că permite „afaceri” în jocurile de noroc.

Și de ce vrei să te exproprii în continuare. Dacă statul dorește ceva, lăsați-l să pregătească un contract de cumpărare.

Pentru că ne-a fost furat de toți cetățenii sau construit din cucerirea noastră de către toți cetățenii.

Nu a fost furat, a fost vândut, dacă aveți dovezi de furt, transmiteți-l poliției. Faptul că personal crezi că ceva este frumos. Dacă trebuie să avem statul de drept, atunci avem nevoie de dovezi!

Apropo, este bine ca statul să-l fure înapoi?

Stat, adică cetățeni, vreau să fie furat înapoi,

Este necesar să se aplice modificarea Constituției, astfel încât Curtea Constituțională să nu poată respinge rezultatele hotărârilor judecătorești care rezultă din aplicarea Legii aprobate de Parlament privind dovedirea originii proprietății.

Despre asta vorbesc astăzi majoritatea cetățenilor. Câți dintre cei 10.000 de milionari din Slovacia vor putea dovedi inundația acestor milioane fără probleme?

Atâta timp cât oamenii sunt de acord că jefuirea nu este încă corectă din punct de vedere moral. Nu știu câți dovedesc originea proprietății. DAR afirmația că toată lumea a furat-o este greșită.

blocat: dacă 10 persoane sunt de acord că jefuirea celui de-al 11-lea nu este încă corect din punct de vedere moral, chiar dacă pretindeți că este democratic.

Când a respins Curtea Constituțională deciziile instanțelor inferioare și în ce condiții? Și o curte constituțională poate, în principiu, să respingă deciziile instanțelor inferioare, nu? Deci, este inutil pentru Curtea Supremă să nu se poată opune deciziei inferioare.

Înțeleg că înțelegi. Ei bine, încearcă să o explici mai clar. Când cineva fură ceea ce a furat, nu este corect?

Dar nu ați comentat o anumită persoană sau caz. Dacă spui că Ferko a furat ceva, sunt de acord cu tine. Dar nu voi crea un precedent că toată lumea este un hoț și, prin urmare, putem afirma.

Analizăm situația că există 10.000 de milionari în Slovacia. Este clar că nu au devenit astfel încât au salvat acele milioane printr-o muncă cinstită. Constituția trebuie modificată astfel încât legea constituțională să nu poată suspenda aplicarea Legii privind dovada progresului proprietății propusă de partidul Smer și votată în parlament, precum și propunerea modificată a acesteia propusă de europarlamentarul Remisová. Cred că pentru toți acei milionari, nu ar trebui să fie o problemă să dovedească inundația a cel puțin unei părți din proprietatea lor, care este fie sub formă de bunuri financiare, fie imobiliare. Acele părți a căror origine a non-licenței sau a achiziției lor nu a fost aplicabilă legal vor fi aplicate exproprierii în favoarea statului sau, în beneficiul tuturor cetățenilor Slovaciei. La fel ar trebui să se facă și atunci când se reduc impozitele și impozitele, adică le vor plăti prin exproprierea părții necesare a activelor pentru a compensa datoria.

Nu se poate realiza că cineva spune că Ferko a furat ceva. Acest lucru necesită atragerea ofițerilor de inventariere pentru a efectua aceste verificări.

Citez: „Este clar că nu au devenit astfel încât au salvat acele milioane printr-o muncă cinstită”. Și cât de mult se poate câștiga prin acea muncă cinstită? Dacă cineva este milionar, așa că a câștigat-o din investiție, investiția provine din economii. Deci, unde este linia magică? Sau doar o ceață generală?

Profiturile din investiție nu sunt înțelese în mod legal de către noi, persoanele cu statut social scăzut, nu sunt câștigate prin munca cinstită și, prin urmare, sunt inacceptabile. De aceea vrem să schimbăm regimul, Constituția .

Faptul că profiturile persoanelor fizice din investiții provin din banii economisiți (dar mai des din banii câștigați, care sunt rambursați ulterior din rezultatele muncii utile a multor oameni angajați), este încă o greșeală legală a organizării sociale la nivel mondial. Pentru că pentru ce sunt investițiile mai ales? Pentru mijloace de umilire a oamenilor. Dacă sunt proprietăți imobiliare, atunci pentru închiriere prin închiriere sau vânzări supraevaluate. Dacă este un mijloc de producție, atunci pentru profiturile provenite din salariile mici ale angajaților care lucrează la acestea.

Au izbucnit din nou cursurile. Lupta de clasă este din nou pe agenda zilnică a socialiștilor.

Da, deci nu înțelegi cum funcționează. Dacă împrumut bani pentru o investiție, trebuie să îi returnez, nu sunt bani pe care mi i-a dat cineva. Dacă intenția mea eșuează, povestea mă urmează în continuare. Spre deosebire de angajații fără risc. Au convenit un salariu. Cel care suportă riscul are beneficii mai mari, ceea ce este de neînțeles.

Dacă lucrez pentru cineva, o fac pe baza liberului arbitru și este o relație voluntară. Dacă credeți că cineva vă înșală, nu lucrați pentru ei. O soluție simplă. Nimeni nu ține arma la cap.

Dacă chiria dvs. în BA pare a fi mare, de exemplu, vă puteți muta, de exemplu. la Humenné, unde va fi cu siguranță mai ieftin.

Ultimul lucru. Nimeni nu împiedică de ex. sindicatele au fost de acord să depună fonduri între ele și să înființeze o afacere în care profiturile să fie distribuite în conformitate cu ideile dvs. Și pentru ca munca dvs. să fie productivă într-o fabrică, mai întâi cineva trebuie să investească milioane de euro în mașini, să creeze o structură de management.

asigurați-vă că standardele de siguranță, standardele de sănătate etc. sunt respectate la locul de muncă. Cineva trebuie să facă mai întâi acea investiție pentru a vă face munca productivă.

Lenze cum a avut loc investiția în țara noastră. În timpul privatizării, „investitorul” a retras bani de la bancă. Nu sunt de acord că ar fi avut un risc mare, pentru că la maxim, ce i s-ar fi putut întâmpla, că firma privatizată, pe care o deținea pentru funcții, a dat faliment. El a rambursat poziția din profitul companiei, a cărui sumă a influențat-o de suma salariilor angajaților. Angajații și-au rambursat practic pozițiile prin reducerea nivelului salariilor. A fost similar cu investițiile în modernizare.

După privatizarea în masă, muncitorii ar putea refuza să lucreze într-o companie în care și-au petrecut jumătate din viață doar pentru că aveau salarii mici? Mii, de exemplu, de la VSZ Kosice? Unde ar trebui să-și caute de lucru turnătorii, turnătorii? Singura opțiune era recalificarea a mii de angajați și părăsirea orașului sau chiar a țării. Da, sindicatele trebuiau să lucreze, să inițieze cumpărarea companiei de către angajați. Nici Lenze, nici sindicaliștii nu au avut experiență în înființarea de cooperative angajați. În plus, au fost paralizați de intimidarea liderilor lor, precum și de lipsă de respect, arătare și acuzare.

Evident, nu ați condus niciodată o afacere și ați creat un loc de muncă, pentru că aveți o idee foarte, dar foarte distorsionată, despre modul în care funcționează un împrumut de afaceri și așa mai departe. Nicio bancă nu vă va acorda un împrumut de 100%. O altă prostie pe care o susțineți că fiecare antreprenor a venit din privatizare. O altă prostie. Vă recomand să găsiți statistici despre câte companii există în Slovacia, câte dintre acestea sunt înființate/dispărute anual. Câte procente din oameni angajează întreprinderi mici și mijlocii.

Apropo, nu este vina angajatorului. că nu vrei să părăsești compania și să rămâi acolo la muncă. Micul dejun ar trebui să te convingă altfel? Astfel de angajați sunt în continuare cei mai buni. VSZ s-a încheiat dintr-un motiv complet diferit de cel prezentat aici. Mulțumesc Mečiar și Rezeš.

Un alt lucru, dacă proprietatea ajunge la o licitație, de obicei nu este vândută niciodată pentru o valoare care ar fi suficientă pentru a plăti datoria. Pe cine credeți că va merge banca? Angajat? Sau proprietarul? Și în acest caz, în calitate de proprietar de afacere, pot merge la un angajat și să spun: „Ascultă, nu a funcționat. Trebuie să-mi returnezi salariul. Banca vrea să-l înapoieze”. ?

Știm cu toții cum a fost cu împrumuturile de neșters. Au fost rezolvate de banca de consolidare, adică de stat, adică de noi toți. Apoi băncile consolidate au cumpărat bănci străine și acum ne scapă de profituri mari (vezi https://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/53…)

Trebuie să scrieți negru pe alb că VSZ-urile au respectat VSZ și metodele privatizatorilor Meciarov așa cum au privatizat? La acea vreme, sindicatele de fier nu aveau buni conducători buni. Dacă nu ar fi cazul, Zeleziarne ar fi fost menținută ca societate pe acțiuni.

Îmi răsuciți informațiile, nu am pretins că toți antreprenorii au început prin privatizare. Cu toate acestea, am afirmat că chiar și cei care au fost invitați să facă afaceri în cele din urmă au rambursat și sunt încă rambursați de angajați. 100% dintre bănci nu au pozat, dar în haosul a ceea ce era necesar 100% necesar, speculatorul a aflat din mai multe surse.

Acest lucru nu este diferit în companiile mijlocii. Numai cei mici, mai degrabă familia, lucrează diferit și abordează funcționarea cooperativelor angajaților.