• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

Unde s-a evaporat secta noastră Hard Core a principalului Sf. Trnava ?

dezbatere

De ce nu se udă cu fraierele și apără un psihopat și un bot praf ?

Au fost furate miliarde și negările au ajuns la concluzia că prânzurile gratuite sunt de vină.

KRADLI SA. Și chiar și pentru prânzuri GRATUITE .

Știi asta din experiența personală? Cât ai furat?

. Cred că ar trebui să se întoarcă la lectură obligatorie la școală: „Copiii lui Chenka”.

și aș adăuga „Fată cu chibrituri” pentru a le spune copiilor ce este capitalismul.

Cu siguranță ar trebui să învețe despre Pavek Korchagin .

Este adevărat că l-am citit știind că așa era, dar suntem mult mai buni la asta. Generațiile actuale nu se pot baza „mult mai bine” pe acest lucru. Mai degrabă, ar trebui să se pregătească pentru rău.

dacă statul capitalist nu poate plăti copiii familiilor defavorizate social

o masă caldă pe zi

ca un astfel de stat să fie angajat în vânătoare materială

Funcționează, obțineți copiii și primiți un prânz gratuit

Artur Bekratov, șeful tău gătește Chmelar? Ai înțeles bine, sau 1.20?

Este preparat de ASASINI RUSI din UA și RUSIA, pe care nu le poate permite .

„dacă statul capitalist nu poate plăti copiii familiilor defavorizate social”

Sunt total de acord cu tine. Venitul familial ar trebui să fie un criteriu. De ce ar trebui să primească prânzul copiilor acelor „capitaliști urâți” care câștigă mii de euro pe lună din transpirația noastră?

Pentru că aceste prânzuri sunt pentru copii, nu pentru părinți.

Tovarăș abraxas, știi de ce comunistul tău BIRMOVAN din capitalism nu a oferit GRATUIT nici măcar unui copil un prânz cald GRATUIT până în 2018 ?

Cred că au avut întotdeauna prânzuri gratuite. Nu complet gratuit, dar au plătit doar 10 cenți pentru prânz.

Pot să simt prostii aici, ca și copiii foametei, că acum îi voi înfometa pe copii și așa mai departe.

îmi poate explica cineva ce copii de vârstă școlară iau prânzul dacă nu au cursuri în vacanțe și în weekend.

deci ce mănâncă copiii romi în RS dacă nu merg la școală.

de ce puneți argumente raționale asupra adevărului?

Nimeni nu a scris din foame.

Luați asistenții sociali, nu-i au și trăiesc.

Puteți lichida fiecare măsură socială în acest fel.

Ai nevoie de aparate gastro?

Știu câți oameni sunt și nu mor de foame.

Această măsură trebuia să-l facă pe colegul tău idiot să fie un idiot cel puțin puțin pentru a participa la o școală.

te legi din nou. de ce faci asta.

și de ce nu ar trebui copiii să aibă mâncare? Este posibil pentru luptătorii po * rate, dar nu și pentru copii și pensionari? Logică fină

ci pentru că ovarele solare se leagă în acest fel

Ce mănâncă de sărbători? Ce au mâncat chiar înainte de introducerea prânzurilor subvenționate „gratuit”. Ce le „pregătesc” părinții, ce găsesc, ce colectează în pădure,. sau pe teren. Obișnuiam să petrec câteva zile de sărbătoare păzind un câmp de cartofi.

Prânzurile gratuite măresc șansele ca copiii să mănânce sănătos = mai puțină povară pentru îngrijirea sănătății (ceea ce este și solidar, deci statistic cei cu venituri mai mari finanțează tratamentul celor cu cei mai mici) și, de asemenea, reduc nevoia de a fura pentru a mânca = coabitarea pașnică (aici ar trebui să-i avertizeze pe cei cu venituri mai mari, deoarece sunt mai predispuși să fie victime ale hoților.)

dar așa s-ar putea argumenta doza pentru hrană, îmbrăcăminte, locuință. 200-300 € per copil.

Probabil că ar merge mai mult mâncați, mai bine îmbrăcați și, dacă ar avea locuințe decente, ar putea fi chiar spălați și dormiți, sau chiar pregătiți pentru școală.

Dar încercăm acest lucru de 50 de ani (de ex. Luník IX) și rezultatul nu este ceea ce ne așteptăm.

Casele de acolo „au trăit afară”, iar romii își continuă viața.

Așa cum spui, - au cutreierat acolo. De aceea, acei copii trebuie să obțină mâncare normală pentru o persoană civilizată în cantina școlii și nu gunoi de la un container, atunci când toți banii din mâinile părinților se duc la băutură sau droguri.

În acest caz, copiii trebuie luați de la părinți.

Este foarte probabil ca peste câțiva ani să se comporte ca părinții lor.

Mă tem că masa de prânz nu o va rezolva. Părinții lor au primit un apartament și au ajuns într-o baracă.

De asemenea, este posibil să nu puneți bani în mâinile părinților, ci să cumpărați prânz pentru copii pentru ei. Copiii vor fi mâncați și veți economisi și mai mult pentru asistenții sociali, deceniile și poliția, care ar trebui să se ocupe cu colectarea păturilor și cu ce să facă cu ele.

La urma urmei, acest lucru a fost rezolvat înainte de „prânzuri gratuite”, deci „prânzuri gratuite” pentru toată lumea.

De ce nu „haine gratuite”?

MaBe. deci, de exemplu, ar trebui să oferim gratuit haine, încălțăminte, telefoane mobile romilor. locuințe.

Dacă taxele mele merg să plătesc niște prânzuri (chiar și pentru copiii țigani), atunci nu am nici cea mai mică problemă cu asta.

ok, deci lăsați statul să ramburseze prânzurile șomerilor, care beneficiază de ajutoare sociale și ajutoare sociale.

există un PRINCIPIU DE SOLIDARITATE în fiecare societate normală,

când cei mai bogați vor contribui voluntar la cei mai puțin bogați,

sau direct către organizația de caritate la care se face referire.

așa a fost până la apariția capitalismului și a feudalismului,

când feudaliștii și-au absolutizat dreptul de a-i învinge pe cei mai slabi,

transformă-le în instrumente ale bogăției tale

capitaliștii l-au luat,

de aceea, mai devreme sau mai târziu vor cădea și proprietatea lor va aparține statului, adică tuturor oamenilor

de exemplu, în țara noastră anul 1948.

PRINCIPIUL SOLIDARITĂȚII - este, prin urmare, corect ca părinții care au un loc de muncă și au venituri suficiente să poată plăti 1,2 pe zi copiilor lor.

Dacă lansați o companie, nu înțelegeți semnificația cuvântului solidaritate.

Faptul. și ce este solidaritatea. încercați să ne explicați pe lângă turnarea societății ce înțelegeți prin solidaritate.

când prânzurile și biletele de masă gratuite sunt anulate, oamenii mor de foame. Cu siguranță mă voi opri și, chiar și când sunt, doar rozete uscate și o nucă.

și exact asta fac în weekend și sărbători când copiii nu merg la școală.

ești, de asemenea, un nebun doar să te certi de ce să nu-l anulezi. Vedeți, cel puțin la școală au o dietă normală.

Faptul. deci 3 luni pe an unii copii nu mănâncă nimic. Mi-e foame. deci de ce nu avem școală în fiecare săptămână. chiar și în weekend.

omule, ține minte și gândește-te la ceea ce ai scris.

Când oamenii se căsătoresc, problema plasticelor și a încălzirii globale este rezolvată. De asemenea, virusul corona. De fapt, aceste prânzuri fac multe lucruri.

Știți de ce Sulík și-a anulat prânzurile gratuite?

Pentru că există un concept economic: „nu există un prânz gratuit” - https://en.wikipedia.org/wiki/No_free_lunch_…

Este o frază folosită de economiști din întreaga lume și poate fi găsită și în manualele de economie.

Este o frază care spune că nu există nimic liber în capitalism. De aceea este folosit atât de des și cu mare popularitate.

Iar în Slovacia avem prânzuri gratuite.

Și asta pur și simplu îl deranjează pe Sulík, ca liberal convins și capitalist. Din punct de vedere ideologic.

Pe scurt, nu vrea ca el să trăiască într-o țară sau chiar să aibă o țară în care există o contradicție în acea frază.

Și astfel, din punct de vedere ideologic, a anulat-o.

Fără logică, fără argumente, nimic. Dar trebuie eliminat pentru că „nu există prânzuri gratuite”.

chiar nu este nimic gratuit. cineva trebuie să plătească pentru asta. atunci când nu este plătit direct de către părinți, este plătit prin impozite.

la urma urmei, nici nu trebuie să o faci gratuit (dacă nu te duci undeva la sate), pentru că plătești mult.

Desigur, statul și noi toți, în cele din urmă, îl punem împreună. Dar beneficiile pe care le oferă copiilor și părinților acestora (în special în regiunile mai sărace) sunt incomparabile.

dacă nu mă înșel, cei săraci (cu referință socială) au restul gratuit.

exact. Ce este solidaritatea, atunci când este pentru toată lumea? Este solidar dacă este pentru cei mai săraci copii și așa este și în avion.

Dacă nu înțelegi, tace. Solidaritatea nu este „doar pentru cei mai săraci copii”. Este solidar cu cei care au mai mult, cu cei care au mai puțin.

Evaluarea cine este cel mai sărac poate fi o cheltuială generală inutilă, al cărei cost poate reduce în cele din urmă pragul celui care este cel mai sărac (adică că mai puțini oameni primesc ajutor). Prin urmare, mecanismul poate fi simplificat astfel încât „contribuția” să fie dată în mod egal tuturor, atât săracilor, cât și celor bogați, bogății contribuind mai mult decât cei săraci la cei săraci, redistribuind la cei săraci.

Pentru o înțelegere mai ușoară: atunci când un om bogat acordă unui om sărac 5 EUR, este la fel ca atunci când un om bogat plătește 10 EUR și atât omul bogat, cât și omul sărac primesc câte 5 EUR fiecare. Solidaritatea va fi în ambele cazuri, indiferent de mecanismul de redistribuire. (Pentru a nu face o greșeală: dacă bogații plătesc săracii pentru munca depusă, atunci nu este solidaritate).

Pare logic și eu însumi aș fi în favoarea unei evaluări mai puține.

Problema este că dacă ceva este „gratuit”, acesta este irosit.

În calitate de persoană „bogată” solidară, sunt în general dispus să dau 5 EUR.

Dar de ce sunt obligat să plătesc încă 5 €, chiar dacă copilul meu nu vrea prânzul la școală.

Personal, cred că verificarea veniturilor familiei o dată pe an, care este adesea verificată pentru a beneficia de alte beneficii, nu este o problemă.

și cum veți decide pentru antreprenorii cu pierderi și pentru cei care optimizează contabilitatea și cei care iau cache-ul și alți fraudatori care nu au un venit oficial, dar sunt bogați, numărați

Există optimizare în sensul legii. Ea e bine.

Dacă este în afara legii, trebuie rezolvată prin inspecții și amenzi.

În cazul în care iau bani, acesta este, de asemenea, soluționabil.

Dacă legea este greșită, poate fi corectată,

Mai presus de toate, nu-mi pot imagina antreprenorul cerând mâncare gratuită copiilor săi.