• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

asta este trist. din păcate se întâmplă.

dezbatere

Mulțumesc sincer familiilor.

M-am uitat la videoclip și dacă

că avionul a căzut abrupt pe

zona, aparent vântul aprins

aeroportul a fost anulat de un cilindru de ridicare

sub aripi, cea deodată

vântul se târăște pe doc.

sau nu era combustibil

Nu vă faceți griji cu privire la cilindrul de plutire aici.

Aeroportul a fost moderat de un vânt pur și, cel mai probabil, vântul a trimis avionul la sol. Fie a fost aproape de grajd, iar rafala a fost suficient de rapidă pentru el, fie a împins avionul direct la sol (vânt orizontal pur) - atunci varza puternică de aer rece este eliberată din nor și cade la sol. Astfel de rafale de dovezi pot dărâma copacii.

Nu trebuia să fie deloc vremea, ar fi putut fi și o procedură TOGA, în 2013 a avut loc un accident similar, dar acolo echipajul avea aeronava în configurație greșită și TOGA a eșuat. Să așteptăm ancheta.

Ai ceva

cu zborul, ko meu!?

Adevărul a uitat să menționeze partea principală a știrii:

Nu este încă clar ce a cauzat accidentul. Referindu-se la comisia de anchetă, Reuters a declarat că cea mai probabilă cauză a fost o eroare umană sau o defecțiune tehnică a aeronavei. "Acum lucrăm la două teorii, o eroare pilot din cauza vremii nefavorabile sau o eroare tehnică", a declarat ea pentru Interfax, un reprezentant al anchetatorilor.

Nu știu de ce juri pe un luteran și el are dreptul la părerea lui stupidă.

Spre deosebire de tine, luteranul este cel puțin alfabet și vorbește slovacă.

Mă aștept și la unele conspirații de la greva locală.

Aici nu se speculează nimic. Vor investiga posibile cauze, dar nu vor readuce oamenii la viață. Condoleanțe.

Dacă videoclipul este autentic, avionul era deja în flăcări în aer. Traiectoria de zbor publicată este ciudată. Dacă aeroportul l-a respins și l-a trimis și la Krasnodar, el nu a mers spre sud, ci spre nord și a încercuit în toate felurile, de parcă ar vrea să cheltuiască cât mai mult combustibil din cauza unui posibil incendiu. Coborârea avionului nu a fost o aterizare, ci o cădere, deci probabil nu este o anulare a forței de ridicare de către vânt. Cele mai importante informații sunt deja un avion în cădere în flăcări și un zbor ciudat.

Îmi pare rău că s-a întâmplat.

:) Știți avioane, când aterizam, mai ales noaptea, aveam farurile aprinse și sunt foarte puternice, doar pentru flăcările voastre. )))

Sigur, așa este, aș putea să mă înșel cu privire la asta. Videoclipul nu este bun. Dar acel zbor a fost ciudat. Și căderea nu arăta ca o aterizare. Nu aveau benzină pentru a zbura la Krasnodar sau pilotul nu era dispus să asculte turnul?

Căpitanul este căpitanul navei sau al avionului. El singur are dreptul să decidă dacă îl ignoră sau nu pe dispecerat. Dacă decide altfel, depinde de el. Combustibilul este prost, pentru că au întotdeauna 1/3 din rezervă, care este numărată și un circuit nu va rata mai mult, chiar dacă ar vrea. Știu din experiență că piloții din țările arabe nu știu (nu au suficientă experiență) să zboare în vânt și în timpul iernii. Libienii care au fost alături de noi pentru antrenament (MIG 21) nu au vrut să zboare în nori obișnuiți pentru acel zeu. )

Nu prea mult din videoclip.

Nu au aterizat, au fost în TOGA (mergeți în jur). Specii de timp după un timp lung de așteptare.

Este posibil ca o rafală puternică (rafală de vânt) să ridice aripa în cel mai nepotrivit moment.

Condoleanțe sincere, îmi pare rău pentru echipaj și pasageri.

Compatibilitatea neclară și incompletă între instrumentele de la bord și instrumentele și sistemele aeroportului poate fi neclară.

Sau cineva a schimbat în mod deliberat coordonatele GPS (nu este atât de greu) - deși nu mă aștept la asta.

Ce au în comun coordonatele GPS și accidentele aviatice bazate pe ILS? Au anulat abordarea și ceva nu a mers bine.

Reiterați o minciună pură, pe care nu sunteți în măsură să o demonstrați, ci doar să o conspirați.

Acel avion a aterizat acolo de x ori în trecut. Aeroportul este certificat pentru zboruri internaționale cu toate dispozitivele navaid. Dovadă este că nicio altă aeronavă de acest tip nu a avut nicio problemă cu același echipament.

Vă rugăm să vă dovediți cu amabilitate afirmația cu fapte, altfel sunteți un mincinos și un conspirator. Ei bine, multumesc,

Sincere condoleanțe, Rusia.

(Aceasta, la rândul său, va fi o conspirație a lucrătorilor temporari ruși.)

Nu trebuie să fie conspirații.

Este trist că au fost și 4 copii.

Ce faci din nou? La urma urmei, copiii te deranjează, tot vei scrie aici că ești șantajat mental de fotografiile cu copii:-))))))

Și încă un troll. Încearcă să-l citești după tine. Este gunoi de grajd și nu poate fi înțeles cu cele mai bune intenții.

Nu puteai ierta stropirea jenantă între paranteze. Un troll tipic.

Și în schimb te-a lovit

Aeronava poate ateriza fără pilot. Aeroportul va ghida aterizarea fără un dispecerat. Totuși, aterizarea a eșuat. Unde este problema? În sistemul de comunicații al pilotului și dispecerului. Dispunerea, pentru calibrare, în reconstrucție etc. .

Pentru a ateriza cu pilot automat, nu numai aeronava, ci și aeroportul trebuie să îndeplinească standardul CAT IIIc, la care nu voi ajunge în Rusia înainte de inundații în 50 de ani

Ei bine, știu că chiar și în timpul sovieticilor a fost posibil, dar a existat încredere în oameni mai mult decât în ​​cabluri. Cu toate acestea, ILS minim este o garanție. A căzut la 20 de metri de cale. Circumstanțe în procesul de aterizare. va ateriza de fapt, dispecerul de astăzi nu are idee.

Acel avion s-a prăbușit la sol ca o bucată de topor despre care scrii?

Și minți din nou. Au CAT-uri pe multe aeroporturi rusești.

CAT IIIc nu are aeroport în Slovacia, nici măcar Bratislava. deci pre-inundația este aproape Slovacia.

Aveți nevoie de vreme pentru pilotul automat și există și limite, cum ar fi vântul maxim 10 noduri și rafala maxim 3 noduri (de exemplu, dar de obicei se potrivește). La aeroport a fost un vânt de 34 de noduri, a fost și rafală (nu-mi mai amintesc valoarea) și a fost, de asemenea, un vânt moderat. Total din orice pilot automat din lume.

Așa că vă cerem scuze acum pentru minciunile voastre, permiteți-ne să vă legăm măcar puțin.

Ai uitat de tine în Calais sau aștepți la coadă.

Nu aveți dreptate, avionica este puțin mai departe și există o variantă de echipament în care este posibil să aterizați o mașină chiar și în condiții 0/0. Dar trebuie să aibă și un aeroport, așa cum se arată în discheta de mai sus.

Atât aeroportul, cât și vremea trebuie să fie în limite și nu la 34 de noduri, cu o rafală de până la 12 noduri și vânt moderat pur.

Cauza dezastrului ar putea fi vremea rea. Potrivit guvernatorului regiunii Rostov, Vasily Golubev, alte versiuni, în afară de condițiile meteorologice nefavorabile, nu sunt discutate.

Așa ar trebui să înceapă .

În plus, sunt discutate trei opțiuni, factorul uman, vremea și eroarea tehnică

Ce zici de controlul traficului aerian? . dacă este un subiect „enervant” ?

Am pus un record mai mare

Vă rugăm să vă adresați traficului aerian ucrainean în legătură cu dezastrul avionului Malaysian Airlines. Îmi pare rău, nu aveți un partener în această chestiune în Ucraina, iar operatorul de control al traficului aerian este cel mai probabil mirositor de violete de jos, dar.

S-a prăbușit la Boeing Rostov pe Don mai mult de două ore încercând să se ridice. Acest lucru este demonstrat de mărturia serviciului Flightradar24. Avionul a încercuit deasupra aeroportului de la 1:30 la 3: 40. De asemenea, trebuie remarcat faptul că avionul zboară din Dubai, ar fi trebuit să fie în zborul 3:00 56 de minute. În schimb, se păstrează în aer 6 ore și 5 minute.

De la Boeing Dubai a plecat de la 19:35 la 23:41 echipajul a încercat să aterizeze pe nava Rostov pe Don, a fost de până la aproximativ 500 de metri, dar apoi a mers în zona de așteptare timp de aproape două ore.

La 01:40, a doua încercare de aterizare a avionului a fost redusă la 450 m. Dar a fost forțată din nou să meargă la runda a doua. După ce Boeing a ajuns la 1200 m., A pierdut brusc altitudinea și s-a prăbușit.

Conform datelor preliminare, cauza accidentului a fost cauzată de condițiile meteorologice nefavorabile. Specialistul principal în Vremea Centrului „Phobos” Eugene a declarat pentru Tishkovets RSN că în momentul prăbușirii avionului în aeport era un vânt puternic.

Experții nu exclud că aeronava este combustibil complet ars, deci la o altitudine de 1200m. a oprit motoarele.