- Știri
- Economie
- TV Pravda
- Pareri
- Sport
- Jurnal
- Un adevăr util
- Cultură
- Cocktail
- Mașină
- TVA
- Călător
- Sănătate
- O femeie
- Dezbate
- Știri
- Sport
- Mașină
- Bloguri
- Cultură
- Cocktail
- Un adevăr util
- Sănătate
- O femeie
- Jurnal
Dezbatere articol
De:
Pentru cei care nu au experiență în acest sens, voi explica diferența dintre acest lucru și cazul lui Bašternák.
Făcătorii de TVA au solicitat rambursarea facturilor pe care nu le-au plătit niciodată și pentru articolele care nu au fost niciodată livrate.
Alternativ, o verigă din lanț pur și simplu nu a plătit TVA, dar alții au aplicat-o și, astfel, s-au retras din stat pentru a restitui suma pe care nu au plătit-o niciodată.
În cazul KTAG, acestea sunt diferite. Acolo, compania adevărată a cumpărat serviciile, au fost într-adevăr realizate, au plătit furnizorul și furnizorul a plătit și TVA. Problema a apărut într-un alt fapt că biroul fiscal pur și simplu nu a recunoscut cheltuiala ca element de CHELTUIELIE, adică ca eligibil. În acest caz, cheltuielile sunt contabilizate diferit, sunt plătite din profitul net al companiei și TVA nu poate fi aplicat.
Deci, în acest caz, este doar o dispută cu privire la faptul dacă articolul a reprezentat sau nu un cost.
Practic, fiecare audit fiscal din companii se încheie cu rezultate similare. Când vine vorba de sume mici, antreprenorii plătesc doar pentru a păstra calmul. Când vine vorba de lucruri mari, uneori își apără adevărul în instanță.
- Dezbatere - VIDEO Kiska a recunoscut că a pierdut într-o dispută funciară
- Dezbatere - Președintele poliției reacționează la acuzațiile lui Fico și Kiska
- Dezbatere - circumstanțe ciudate ale îmbogățirii lui Kisko
- Dezbatere - Šefčovič a criticat-o pe Čaputová pentru cuvintele sale despre mila pentru Kiska
- Dezbatere - Putin i-a acordat actorului Steven Seagal cetățenia rusă