doctorul

25.8. 2014 7:23 Cum încearcă companiile farmaceutice să păstreze secret cercetarea? Cum funcționează? Cartea doctorului Ben Goldacre oferă un aspect exclusiv în lumea interlopă a afacerilor

Peste o mie de victime ale Ebola sunt mai puțin ucise decât alte boli în fiecare zi - malarie, SIDA sau tuberculoză. Prin urmare, Ebola nu pare a fi foarte important. Și acesta este probabil motivul pentru care companiile farmaceutice nu au găsit încă cum să o depășească. Se referă la țările unei lumi a treia sărace și, potrivit mai multor experți, practic nu există piață pentru aceasta, scrie săptămânalul TREND 33/2014 . Numai frica SUA și a Europei a început să conducă în cele din urmă dezvoltarea unui medicament eficient.

În contextul actualului subiect al răspândirii Ebola, TREND.sk a analizat afacerea companiilor farmaceutice, despre care se răspândesc multe teorii ale conspirației. Faptul este că corporațiile cheltuiesc o mulțime de bani pentru marketing și lobby, în trecut au ascuns în mod deliberat cercetări sau au supraestimat efectele propriilor lor medicamente pentru a le promova în vânzări.

O privire în fundalul controversatei afaceri a fost oferită de medicul și publicistul britanic al The Guardian Ben Goldacre, când a publicat cartea Bad Pharma: How Drug Companies Mislead Doctors and Harm Pacients în urmă cu doi ani. Cartea sa a devenit un bestseller.

Coperta cărții Bad Pharma

Rezultate excelente din cercetarea sponsorizată (coincidență?)

În 2010, trei cercetători de la Harvard au căutat toate cercetările care au analizat cinci tipuri de medicamente, cum ar fi antidepresivele sau medicamentele antiulcerate. Au descoperit mai mult de 500 de studii: până la 85% din cercetările finanțate de ferme au fost pozitive (ceea ce înseamnă că efectele lor au fost mai bune în comparație cu un medicament mai vechi sau cu placebo). Interesant este însă că doar 50% din cercetările finanțate de stat au fost pozitive, ceea ce reprezintă o diferență destul de mare.

Cu patru ani mai devreme, testele de droguri psihiatrice au fost validate. Sponsorii industriali au obținut rezultate favorabile pentru medicamentul lor în 78 la sută din cazuri, testele independente au arătat rezultate pozitive în mai puțin de jumătate dintre aceștia (48 la sută).

Cum se întâmplă asta? B. Goldacre enumeră mai multe dintre ele în carte. Critica sa este justificată, dar uneori scoasă din context.

1. Marketing puternic și PR

Chiar dacă rezultatele tuturor studiilor clinice, indiferent dacă joacă cărți pentru companii, sunt publicate în literatura profesională, medicii nu ar avea șansa să rateze o grămadă de articole. O analiză a arătat că, dacă un medic generalist ar monitoriza tot ceea ce ține de practica sa, ar trebui să citească 29 de ore pe zi când navighează prin publicații (efortul medicilor de a învăța este o altă problemă).

Prin urmare, medicii se bazează adesea pe recomandările altor experți, informații de la companii farmaceutice și seminarii, care sunt adesea sponsorizate de companii. TREND 4/2014 a abordat, de asemenea, tema premiilor generoase și a congreselor în destinații profitabile.

Multe ferme cheltuiesc mai mulți bani pentru promovare și publicitate decât pentru cercetare în sine. Până în 1997, publicitatea pentru produse farmaceutice era limitată în SUA (acestea puteau fi doar în formă tipărită). Pe măsură ce legislația s-a liberalizat, costurile publicitare au crescut de la 200 milioane dolari la 3 miliarde dolari.

Una dintre cele mai masive campanii de sprijin a fost reclama pentru medicamentul antiinflamator Vioxx, care a fost retras ulterior de pe piață. Merck a investit 161 milioane de dolari în campanie.

Companiile agricole utilizează diverse trucuri pentru a evalua impactul anunțurilor.

Elsevier, unul dintre cei mai mari și mai respectați editori de literatură medicală din Australia, a publicat șase reviste între 2000 și 2005, care păreau a fi periodice profesionale independente. Conținutul lor a fost de fapt finanțat de Merck. Pe lângă jurnalele profesionale, Elsevier a publicat și un medic de familie, care a fost trimis fiecărui medic generalist din Australia.

2. Cură pentru pacienți perfecți

În viața reală, pacienții au o serie de probleme de sănătate diferite sau iau mai multe medicamente care pot interacționa între ele. Cu toate acestea, majoritatea cercetărilor sunt studiate la pacienți nerealizabili la pacienți ideali anormal - adesea pacienți tineri cu un diagnostic „perfect” și unic. Cercetările privind populația ideală pot supraestima beneficiile medicamentului, dar le pot găsi și acolo unde nu există.

În 2011, cercetătorii din Finlanda au luat fiecare pacient cu fractură de șold pentru a vedea dacă acești pacienți ar putea fi luați în considerare pentru cercetarea bifosfonaților (medicamente pentru prevenirea fracturilor). Au început cu 7.411 voluntari, dar a rămas doar al șaptelea ideal din eșantionul original.

Potrivit autorului cărții, există motive întemeiate pentru selectarea strictă a voluntarilor. Pentru a evalua rezultatele, este necesar să simplificați condițiile experimentale cât mai mult posibil, astfel încât efectul medicamentului să poată fi clar distins de mulți alți factori. Cu toate acestea, aceste condiții nu apar adesea în viața reală și pot duce la greșeli care afectează mii de pacienți.

În acest moment, autorul cărții a scos cercetările clinice din context. Potrivit Asociației Industriei Farmaceutice Inovatoare, studiile clinice ale medicamentelor au patru faze. Cu toate acestea, autorul cărții a menționat doar prima, care durează aproximativ 1,5 ani și este, de asemenea, singura la care participă voluntari sănătoși. Numai cu titlu informativ, dezvoltarea medicamentelor durează de obicei între 10 și 15 ani. De regulă, compania obține un brevet pentru 15-20 de ani.

În Slovacia, testele de bioechivalență sunt efectuate în cea mai mare parte (cu alte cuvinte, un medicament nou este comparat cu un medicament care este aprobat și utilizat pe piață). Se determină modul în care noul medicament este eliberat în organism și cât de repede funcționează. Testele de bioechivalență sunt efectuate, de exemplu, la Institutul Modra. Condițiile prealabile de bază includ o sănătate optimă, voluntarul nu poate avea hepatită, supraponderalitate semnificativă, alergie la medicamente și altele asemenea. Evaluarea financiară variază, de asemenea, în funcție de numărul de vizite și examinări la care se supune voluntarul. Limita de vârstă este limitată la 18 până la 56 de ani.

3. Compararea noului medicament fără sau placebo

Cum să îmbunătățiți rezultatele unui nou medicament? De exemplu, comparându-l cu un medicament vechi despre care compania știe că este mai puțin eficient. Sau cu un medicament existent într-o doză inadecvată sau insuficientă sau chiar cu un placebo. S-au descoperit cercetări care compară medicamentele cu o tabletă de zahăr care nu conține nicio substanță activă, chiar și atunci când a existat un medicament mai bun și mai eficient pe piață.

De exemplu, Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) a aprobat 197 de medicamente noi între 2000 și 2010. Deși cei care nu au concurență pe piață au fost excluși din analiză, sa dovedit că o treime din inovațiile de pe piața farmaceutică au fost comparate doar cu placebo, ceea ce a făcut companiile mult mai ușoare pentru robot.

Deși utilizarea lui B. Goldacre este revoltătoare, utilizarea placebo este o practică obișnuită. În mod implicit, placebo face parte din comparația cu un medicament nou, dar cercetările nu se bazează numai pe aceste constatări. Companiile farmaceutice trebuie să demonstreze în mod clar că medicamentul lor este mai bun decât orice alt medicament de pe piață. Motivul este pragmatic: companiile farmaceutice au nevoie de stat pentru a aproba rambursarea de la companiile de asigurări de sănătate pentru un nou medicament. Compararea drogurilor în Slovacia este relativ strictă.

4. Gestionarea timpului de cercetare

În funcție de aspectul rezultatelor cercetărilor în curs, companiile farmaceutice le încetează sau le prelungesc în mod arbitrar. Dacă se obțin rezultate pozitive, acestea vor fi încetate cât mai curând posibil pentru a economisi costuri. Dacă efectul pozitiv nu a venit, cercetarea este extinsă în mod artificial, astfel încât efectul vizat să vină cu orice preț.

Medicamentul pentru scăderea în greutate Fen-phen a provocat într-adevăr scăderea în greutate în cercetările pe termen scurt, dar atunci când cercetătorii au observat utilizarea acestuia la pacienți pentru o lungă perioadă de timp, au descoperit că au dezvoltat defecte ale valvei cardiace. Medicamentele precum Valium sunt excelente pentru a liniști pacienții pe termen scurt, iar șase săptămâni de cercetare vor arăta rezultate excelente. Cu toate acestea, pacienții dezvoltă o dependență după câteva luni de la administrarea medicamentului.

Manipularea inadmisibilă se strecoară astfel în evaluarea statistică în cazul încetării premature sau prelungite artificial a cercetării.

O analiză din 2005 a constatat că cercetarea prescurtată a exagerat cu până la un sfert utilitatea medicamentelor pe care le-au testat.

5. Informații confidențiale despre negative

Companiile farmaceutice nu sunt obligate să publice rezultatele testelor care nu le convin. Astfel, în loc să evalueze critic toate datele disponibile, literatura oferă o imagine distorsionată a realității, deoarece rezultatele pozitive apar în ea semnificativ mai des decât cele care pun la îndoială eficacitatea noilor medicamente, spune B. Goldacre în carte.

Între 1994 și 2002, GSK a efectuat nouă studii de paroxetină (un antidepresiv) la copii. Deja în primele două studii, nu s-au putut demonstra beneficii, dar compania agricolă nu a încercat să informeze pe nimeni despre acest fapt.

Un exemplu extrem de teste și cercetări nepublicate este cazul în 2006, când un nou medicament, TGN1412, a fost testat la Londra. Șase voluntari au primit 2.000 de lire sterline pentru experiment.

După câteva ore, unul nu a reușit să respire, plămânii s-au umplut cu lichid, presiunea a fost prea mică, globulele albe din sânge au dispărut. Voluntarii au trebuit în cele din urmă să facă dializă, aveau nevoie de sânge nou, febra a continuat. Medicii de la secția de terapie intensivă au făcut tot ce au putut și au reușit cu toată puterea să stabilizeze sănătatea pacienților.

Când situația a fost verificată de Ministerul Sănătății, s-a constatat că acest lucru ar putea fi prevenit.

Acest lucru se datorează faptului că TGN1412 este o moleculă care se leagă de un receptor numit CD28 pe celulele albe din sânge ale sistemului imunitar. Ancheta a dezvăluit că experiențele negative cu această moleculă existau deja în trecut. Ei bine, nu au fost publicate. Nimeni nu a împărtășit această experiență publicului profesionist.

Medicamentul antiinflamator Vioxx, care ameliorează durerea în artrită și alte boli, a avut, de asemenea, un efect similar. A fost retrasă de pe piață în 2004, după ce Merck a recunoscut că a păstrat informațiile secrete timp de cinci ani. Medicamentul a crescut riscul de atac de cord și accident vascular cerebral, ducând la mii de decese.

Potrivit lui B. Goldacre, această problemă ar putea fi evitată prin stabilirea unui registru al tuturor studiilor clinice, unde cercetătorii își vor înregistra cercetările și vor publica rezultatele. În Slovacia, reacțiile și evenimentele negative trebuie raportate Biroului de Stat pentru Controlul Drogurilor.

În urma unui nou medicament care a ajuns deja în farmacii, medici și pacienți nu se încheie cu un studiu clinic. Medicamentul a fost monitorizat în practica terapeutică de cel puțin cinci ani, cel puțin acest lucru este adevărat în Slovacia. Medicii trimit în mod regulat rapoarte autorităților de reglementare și de reglementare cu privire la efectele și posibilele efecte secundare ale unui medicament nou, iar producătorul este, de asemenea, obligat să își monitorizeze noul medicament. În aceasta autorul cărții exagerează.

6. Publicații profesionale obiective

Studiile care vorbesc în favoarea unui medicament de testare au, în medie, de două ori mai multe șanse de a fi publicate în reviste profesionale decât cele negative. Și uneori diferența este mai pronunțată.

Antidepresivul, aprobat de Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) între 1987 și 2004, a implicat 74 de studii, dintre care 38 au fost medicamentoase pozitive și 36 medicamentoase negative. Cu toate acestea, 37 de studii pozitive și doar trei negative au primit jurnale profesionale.

Un exemplu pentru toți: în 2010, psihologul american Daryl Bem a publicat un articol despre capacitatea de a prezice viitorul. Mulți oameni de știință nu au fost convinși de aceste rezultate, așa că au făcut două revizuiri pentru a-și confirma îngrijorările. Când recenzia a fost trimisă în Journal of Personality and Social Psychology, unde D. Bem a publicat articolul original, editorul a răspuns că nu publică niciodată studii care să reproducă alte lucrări.

Autorul cărții, B. Goldacre, consideră că revistele sunt portari. „Ei decid ce este relevant și interesant pentru publicul lor și concurează și pentru cititori cu competiția”, a scris el în carte.