Ecologiștii s-au opus energiei nucleare, subliniind pericolele acesteia și problema gestionării deșeurilor radioactive. Cu toate acestea, autorul și câștigătorul Premiului Pulitzer susține că energia nucleară este mai sigură decât majoritatea celorlalte surse de energie și este necesară pentru ca lumea să reducă radical emisiile de carbon.

La sfârșitul secolului al XVI-lea, când costul în creștere al lemnului de foc i-a obligat pe londonezii obișnuiți să treacă la cărbune, deși cu reticență, predicatorii elizabetani au înjurat combustibilul deoarece credeau că este literalmente fecalele diavolului. La urma urmei, cărbunele era negru, murdar și în straturi subterane - până în iad în mijlocul Pământului - și când ardea, mirosea puternic a sulf. Trecerea la cărbune, în case care de obicei nu aveau coșuri de fum, a fost destul de provocator. Condamnarea deschisă de către biserică, deși cu siguranță justificată din punct de vedere al mediului, a complicat și a împiedicat rezolvarea la timp a problemei urgente a aprovizionării cu energie.

Pentru prea mulți ecologiști care se ocupă de încălzirea globală, energia nucleară este fecalele diavolului de astăzi. Aceștia sunt condamnați pentru producerea și utilizarea combustibililor radioactivi și pentru presupusa problemă a gestionării deșeurilor radioactive. În opinia mea, o astfel de condamnare a acestei resurse permanente eficiente cu emisii reduse de carbon este greșită. Energia nucleară, departe de fecalele diavolului, poate și ar trebui să fie una dintre componentele principale ale salvării noastre dintr-o lume mai fierbinte, mai meteorologic distructivă.

trebui

Care sunt beneficiile energiei nucleare?

La fel ca toate sursele de energie, energia nucleară are avantaje și dezavantaje. Care sunt beneficiile energiei nucleare? În primul rând, deoarece produce energie prin fisiune nucleară și nu prin arderea substanțelor chimice, generează electricitate permanentă fără carbon, care este elementul necinstit responsabil pentru încălzirea globală.

Trecerea de la cărbune la gaz natural este un pas către decarbonizare, întrucât arderea gazului natural produce aproximativ jumătate din cantitatea de dioxid de carbon produsă prin arderea cărbunelui.

Cu toate acestea, tranziția de la cărbune la energie nucleară este o decarbonizare radicală, întrucât centralele nucleare eliberează gaze cu efect de seră numai din utilizarea asociată a combustibililor fosili în timpul construcției, extracției, procesării combustibilului, întreținerii și dezafectării - cam atât cât se eliberează în energia solară. producția de energie, care este de aproximativ 4 până la 5 la sută și atât cât este eliberată de la o centrală cu gaze naturale.

În al doilea rând, centralele nucleare funcționează pe factori de capacitate mult mai mari decât sursele regenerabile de energie sau combustibilii fosili. Factorul de capacitate este o măsură a procentului de timp în care o centrală produce de fapt energie. Aceasta este o problemă cu toate sursele de energie intermitente. Soarele nu strălucește întotdeauna, nici vântul suflă mereu, nici apa nu cade mereu prin turbinele barajului.

În Statele Unite, în 2016, centralele nucleare care produceau aproape 20% din electricitatea SUA aveau un factor mediu de capacitate de 92,3%, ceea ce înseamnă că funcționau 336 din 365 de zile pe an la capacitate maximă. (Pentru următoarele 29 de zile, acestea au fost deconectate de la rețea pentru întreținere.) În schimb, sistemele hidroelectrice din SUA furnizau electricitate 38,2% din timp (138 de zile pe an), turbinele eoliene 34,5% din timp (127 de zile pe an), și centrale solare. doar 25,1% din timp (92 de zile pe an). Chiar și centralele electrice pe cărbune sau pe gaz generează electricitate aproximativ jumătate din timp din motive precum costurile combustibilului și modificările sezoniere și nocturne ale cererii. Nucleul este un câștigător clar în fiabilitate.

În al treilea rând, energia nucleară eliberează mai puține radiații în mediu decât orice altă sursă mare de energie. Această afirmație va părea paradoxală pentru mulți cititori, deoarece nu se știe pe larg că sursele de energie non-nucleară eliberează orice radiație în mediu. Ele eliberează. Cel mai rău autor este cărbunele, un mineral din scoarța terestră care conține o cantitate semnificativă de elemente radioactive - uraniu și toriu. Arderea cărbunelui are ca rezultat gazificarea materiei sale organice și concentrația componentelor sale minerale în resturile restante, care se numește cenușă zburătoare. Lumea arde atât de mult cărbune și produce atât de multă cenușă zburătoare încât cărbunele este, de fapt, cea mai mare sursă de emisii radioactive în mediu.

La începutul anilor 1950, când Comisia pentru Energie Atomică din SUA a crezut că rezervele interne de minereu de uraniu de calitate erau rare, a luat în considerare extragerea uraniului pentru armele nucleare din rezervele bogate de cenușă zburătoare generate de procesul de ardere a cărbunelui. În 2007, China a început cercetarea unei astfel de extracții, folosind aproximativ 5,3 milioane de tone de cenușă zburătoare de lignit la un depozit de deșeuri de la centrala termică Xiaolongtang din provincia Yunnan. O tonă de cenușă chineză conține în medie 181,4 grame de triuran octoxid (U3O8), care este un compus de uraniu. Ungaria și Africa de Sud investighează, de asemenea, extracția uraniului din cenușa zburătoare din cărbune.

Care sunt dezavantajele energiei nucleare?

Care sunt dezavantajele energiei nucleare? Publicul percepe două dezavantaje, ambele legate de radiații: riscul de accidente și problema gestionării deșeurilor nucleare.

De la începutul energiei nucleare comerciale la mijlocul anilor 1950, au existat trei accidente majore în reactoare nucleare: insula Three-Mile din Pennsylvania, Cernobîl în Ucraina și Fukushima în Japonia.

Three-Mile Island 1979

Prăbușirea parțială a reactorului de la centrala nucleară Three-Mile Island în martie 1979 a fost un dezastru pentru proprietarii centralei din Pennsylvania, dar doar o cantitate minimă de radiații a lovit populația din jur. Potrivit Comisiei Nucleare de Reglementare a SUA, se estimează că: „Aproximativ 2 milioane de persoane din jurul TMI-2 au primit o doză medie de radiație de doar aproximativ 0,01 mSv mai mare decât doza normală de mediu în timpul accidentului. Pentru o mai bună înțelegere, doza de radiografie toracică este de aproximativ 0,06 mSv, iar doza radioactivă naturală din mediul din zonă este de aproximativ 1-1,25 mSv pe an ... În ciuda deteriorării severe a reactorului, eliberarea efectivă a avut efecte neglijabile asupra sănătate sau mediu de viață. "

Cernobîl 1986

Explozia și incendiul ulterior al reactorului de la Cernobîl, moderat cu grafit, răcit cu apă, în 1986 a fost, fără îndoială, cel mai grav accident nuclear din istorie. Douăzeci și nouă de muncitori implicați în atenuarea efectelor dezastrului au murit ca urmare a expunerii la radiații imediat după accident. În următoarele trei decenii, Comitetul Națiunilor Unite pentru Radiații Ionizante (UNSCEAR), compus din oameni de știință de frunte din 27 de state membre, a observat și a raportat în mod regulat efectele asupra sănătății ale accidentului de la Cernobîl. El nu a identificat consecințe pe termen lung asupra sănătății pentru populația expusă la radiații în Cernobîl, cu excepția cancerului tiroidian la rezidenții din Belarus, Ucraina și vestul Rusiei care erau copii sau adolescenți care au băut lapte contaminat cu iod 131 în momentul accidentul și care nu au fost evacuați. Până în 2008, UNSCEAR a atribuit accidentul unei incidențe excesive de aproximativ 6.500 de cazuri de cancer tiroidian în regiunea Cernobilului cu 15 decese. Incidența acestui tip de cancer a crescut dramatic din 1991 până în 1995, în principal datorită expunerii la radiații. Nu a existat o creștere a adulților.

UNSCEAR a concluzionat, de asemenea, că „dozele efective medii” de radiații de la Cernobîl „datorate atât expunerii externe cât și interne expuse de către publicul larg în 1986-2005 au fost de aproximativ 30 mSv pentru evacuați, 1 mSv pentru rezidenții din fosta Uniune Sovietică și 0,3 mSv pentru restul Europei. ”Sievert este o unitate de doză echivalentă cu radiațiile ionizante, milisievertul este o miime dintr-un siever. Doza pentru examinarea CT a întregului corp este de aproximativ 10-30 mSv. Un cetățean american primește o doză medie de radiații din mediu, cu excepția radonului, de aproximativ 1 mSv pe an.

Fukushima 2011

Accidentul din Japonia la centrala electrică Fukushima-Daiichi din martie 2011 a fost precedat de un cutremur major și de un tsunami. Tsunami-ul a inundat puterea și sistemele de răcire ale celor trei reactoare, determinându-le să se topească și să explodeze și să le rupă învelișul protector. Deși z
Zona de excludere de 12 mile din jurul uzinei a fost evacuată
154.000 de locuitori din Japonia, expunerea la radiații în afara zonei centralei a fost limitată. Potrivit unui raport prezentat Agenției Internaționale pentru Energie Atomică în iunie 2011:

„Nu au fost identificate efecte adverse asupra sănătății la 195.345 de locuitori care locuiau în apropierea centralei electrice, care au fost examinate până la sfârșitul lunii mai 2011. Pentru toți cei 1.080 de copii testați pentru iradiere tiroidiană, rezultatele s-au situat în limite de siguranță. Până în decembrie, au fost efectuate controale de sănătate guvernamentale la aproximativ 1.700 de persoane evacuate din trei orașe, ceea ce a arătat că două treimi dintre oameni au primit o doză de radiație externă în limita internațională actuală de 1 mSv/an, 98% fiind sub 5 mSv/an mai mult de 10 mSv ... [Nu a existat o expunere majoră a publicului, darămite moartea ca urmare a expunerii. '

Dar deșeurile atomice?

Gestionarea deșeurilor nucleare, deși este o problemă politică continuă în Statele Unite, nu mai este o problemă tehnologică. Majoritatea combustibilului uzat din Statele Unite, dintre care peste 90% ar putea fi reciclat pentru a extinde producția de energie nucleară de sute de ani, este acum depozitat în siguranță în betoane uscate impermeabile și tamburi de oțel în reactoarele de funcționare și scade încet.

Depozitul de deșeuri nucleare din SUA Waste Isolation Pilot Plant (WIPP) de lângă Carlsbad, New Mexico stochează în prezent deșeuri militare slab active și transuranice și ar putea depozita deșeuri radioactive comerciale într-un strat gros de 2 km de sare cristalină, un rămășiț al mării antice. Această formare de sare se întinde din sudul New Mexico, spre nord-est, spre sud-vestul Kansas. Deșeurile nucleare din întreaga lume ar putea fi depozitate cu ușurință aici pentru încă o mie de ani.

Finlanda este și mai progresivă în săparea unui depozit de granit permanent la o adâncime de 400 de metri sub Olkiluoto, o insulă din Marea Baltică de pe coasta de vest a Finlandei. Se așteaptă să înceapă depozitarea permanentă a deșeurilor în 2023.

Cea mai recentă plângere împotriva energiei nucleare este că aceasta costă prea mult. Dacă piețele vor costa în cele din urmă costul prea mult al energiei nucleare, în cele din urmă va trebui să fie decisă de către piețe, dar nu există nicio îndoială că, după ce se va ține cont în totalitate de costurile externe ale diferitelor sisteme energetice, energia nucleară ar fi mult mai ieftină decât cărbunele sau gazul natural.

Energia nucleară nu este singurul răspuns la amenințarea globală a încălzirii globale. Sursele de energie regenerabile au un loc; deci, cel puțin pentru echilibrarea fluxului de energie electrică, atunci când se schimbă sursele regenerabile de energie, gazul natural are această funcție. Dar nucleul merită ceva mai bun decât prejudecățile și temerile anti-nucleare care l-au afectat până acum. Nu este o versiune a fecalelor diavolului din secolul XXI. Este o parte rară, chiar de neînlocuit, a abordării celei mai mari amenințări energetice din istoria omenirii.

Richard Rhodes este autorul multor cărți, inclusiv a cărții recent publicată Energie: istoria omenirii. A fost distins cu Premiul Pulitzer, Premiul Național al Cărții și Premiul Cercului Național al Criticilor de Carte. El este moderatorul și corespondentul documentarelor din seria Frontline și American Experience de la televiziunea publică PBS și a fost, de asemenea, invitat la Harvard, Massachusetts Institute of Technology (MIT) și Standford. Publicat pe portalul YaleEnvironment360. Editorial intertitlu.