Acest blog este răspunsul la întrebările dvs. despre opinia mea cu privire la ultimele 2 rezerve nutriționale puternice din punct de vedere mediatic despre scăzut sau ridicat consumul de carbohidrați și nocivitatea uleiului de cocos. Așadar, să aruncăm o privire la modul în care putem evalua mai bine senzațiile media, să reflectăm asupra contextului și să verificăm faptele pentru a înțelege relația cauză-efect.

Când cineva din Harvard spune ceva, este considerat sacru

Recunosc că, atunci când un profesor, om de știință sau doctor din Harvard spune ceva, își are puterea și avertizarea la oameni activează cu adevărat frica și anxietatea. În Slovacia, medicul este probabil una dintre cele mai puternice autorități, întrucât cea mai mare parte a națiunii transmite medicilor responsabilitatea pentru sănătatea lor. În lume, este în principal OMS, American Hearth Association și altele asemenea.

Din această perspectivă, voi sublinia doar că nu este deloc intenția mea de a submina autoritatea medicului și abordarea clasică a medicinei, care rezolvă multe dintre problemele noastre și, în multe cazuri, salvează vieți sau, în anumite domenii, va contribui semnificativ la calitatea vieții.

adevărat
Îi recunosc pe toți medicii cu minte deschisă care învață în mod constant și îi cunosc doar pe mulți, care recunosc că la școală nu au învățat prea multe despre stilul de viață cuprinzător și prevenirea (spunând doar cum este construit sistemul de educație medicală din Slovacia).

Ei se educă, citesc noi abordări, acceptă treptat importanța tranziției procedurilor de diagnostic și terapeutice de la medicina convențională la medicina funcțională, care pur și simplu ia o persoană ca un întreg în ceea ce privește corpul, mintea, emoțiile, mediul și relațiile.

Personal, am aflat că multe clinici private profesionale din SUA și Europa abordează deja tratamentul cancerului la două niveluri. Intervenția medicală pentru o tumoare, dar, de asemenea, funcționează cu credința, convingerile, emoțiile și problemele înrădăcinate pe care o persoană le poartă în minte și în ani deja în celule. Furia, frica, anxietatea, sentimentele de eșec etc.

Dar doar pentru că este de la Harvard sau are o diplomă medicală nu înseamnă automat că îl cred imediat și îi urmez dogma.

La fel, așa cum am subliniat în multe articole, nu luați recomandările mele ca dogmă și puneți-mă la îndoială. Practic, sunt doar o persoană cu gândire critică din popor, care, totuși, și-a dedicat câțiva ani pentru a găsi stilul de viață optim pentru propria lor realizare și pentru a-și forma propria judecată pe baza studiului, experimentării proprii, măsurării rezultatelor și publicării rezultate.

Acest element practic îmi lipsește de la multe autorități. Ne sperie cu ceea ce nu mănâncă sau cu ce ne omoară, dar dacă vrei să vezi rezultatele lor din biomarkeri și sănătate, atunci nu.

Apropo, acum doi ani am fost să investesc 3900 de euro pe semestru într-un studiu online la distanță Nutriție, alimente și sănătate la Harvard. Cu toate acestea, pe măsură ce parcurgeam programa și programa, am decis că ar fi o risipă de bani să mă conving de piramida clasică a alimentelor și de importanța cerealelor și a dietelor pe bază de plante. Că grăsimile saturate ne omoară și că trebuie să vă urmăriți aportul de calorii și să mâncați ulei de rapiță. Desigur, baza lor nu este complet rea, dar pe scurt, am adulmecat lobi destul de puternici ai industriilor selectate și am găsit cursuri mult mai valoroase și progresiv imparțiale. Lucrați cu cele mai recente cunoștințe despre știința modernă pentru optimizarea cuprinzătoare a stilului nostru de viață de la genetică, prin teste individuale de intoleranță la antrenamentul metabolic, suplimentare avansată, lucrați cu mintea prin instrumentele Biofeedback și diverse tehnici de meditație.

Pe scurt, ceea ce este în imagine nu este atât de greșit și multe dintre ele sunt frumoase. Dar pentru a recomanda ulei de canola în loc de unt cinstit și grăsimi saturate de calitate, plus să-mi bazez stilul de viață pe cereale, mi se pare cel puțin învechit.

Scopul acestui blog nu este acela de a oferi un răspuns garantat dacă alimentația cu conținut scăzut de carbohidrați este sănătoasă sau dacă uleiul de cocos este nesănătos.

Scopul este de a transmite o perspectivă asupra modului de a privi critic și practic studiile științifice și de a vă construi propria judecată.

Una dintre problemele principale ale sistemului nostru de învățământ este că în școlile primare sau secundare nu se pune suficient accent pe importanța cunoașterii statisticilor și a conexiunii acesteia cu viața practică. În acest fel, în noi studii și avertismente nutriționale, ajungem la problema de bază a cunoașterii diferenței dintre semnificația statistică și semnificația clinică.

Cei care lucrează în finanțe sau în profesii în care întâmpină statistici știu despre ce vorbesc și, probabil, știu, de asemenea, că este important, de asemenea, să se facă distincția între riscul relativ și riscul absolut. Oricine dorește, o studiază, pentru un laic, referința la practica vieții este de așa natură încât semnificația statistică înseamnă că atunci când găsești diferențe în grupul observat în rezultate, care probabil nu au apărut întâmplător.

Cu toate acestea, semnificația clinică este mult mai importantă, atunci când monitorizați în mod specific dacă acele ouă de mic dejun pe unt provoacă într-adevăr un atac de cord. Luați explicația mea ca fiind foarte simplistă, dar să încercăm să ne gândim la alți factori pentru care nu puteți crede imediat noul studiu.

5 motive pentru care nu am încredere în studiile nutriționale și în avertismentele media ale cardiologilor imediat, chiar și cu Harvard

Crede dar verifica. Luați în considerare următoarele deficiențe posibile ale studiilor și rapoartelor, care deseori nu fac decât să răspândească frica și să creeze haos. În acest fel, puteți judeca mai bine și veți constata că mulți oameni de știință și, din păcate, unii medici sunt foarte inteligenți și știu cum să interpreteze cercetarea așa cum au nevoie publicului larg.

1. Există o mare diferență între corelație și cauzalitate

Un exemplu concret este celebrul studiu chinez, în care experții independenți non-vegani, pentru numele lui Dumnezeu, nu pot găsi dovezi ale cauzalității că carnea roșie cauzează cancer. Afirmarea acestei cauzalități a fost ridicolă de multă vreme în rândul oamenilor de știință adevărați, deoarece ei sunt conștienți că alți factori xxx intră în problemă.

Din practica vieții, nu ne putem gândi decât la calitatea cărnii roșii menționate. Venea din abatoare de animale dopate hormonal sau din vaci ținute de un fermier cinstit și care pășeau pe iarbă. Carne coaptă și, de asemenea, în floarea soarelui sau în alt ulei vegetal? Carne consumată cu produse de patiserie și bere? Și ce se întâmplă cu alți factori: poluarea aerului în China, fumatul, activitatea fizică și insomnia?

Răspunsul este clar ...stilul de viață este complex și depinde întotdeauna de mai mulți factori. În acest fel, depinde de dvs. să aflați ce este o doză adecvată de carbohidrați pentru stilul dvs. de viață și obiectivele dvs. Căci ceea ce este mic pentru unul poate depinde de celălalt! Să nu uităm că practic tot ceea ce ne înconjoară este doar relativ. Așadar, vă recomand să vă puneți întrebări care vizează în primul rând înțelegerea contextului.

Ca o legătură valoroasă către critica studiului chinez, recomand o privire critică asupra fostei vegane Denise Minger, care s-a bazat pe statistici oneste:

2. Diferența dintre riscul ABSOLUT și RELATIV și căutarea faimei mediatice a unor oameni de știință

Studiile tind să se bazeze cu pricepere în principal pe numărul de risc relativ mai mare al unui eșantion de grup față de altul. Cu toate acestea, riscul absolut fără comparație poate fi destul de nesemnificativ în practica vieții tale.

Un exemplu din viața de zi cu zi este că, dacă nu fumezi, faci mișcare și dormi bine, riscul tău absolut de cancer pulmonar este foarte scăzut, în comparație cu riscul relativ al grupurilor de studiu care au fost împărțite doar pe baza datelor demografice.

Mai mult la perspectiva de aici, în care, din această bază, reevaluați apoi semnificația clinică menționată mai sus.

3. Eșantion mic, eșantion irelevant și chestionare de control

O altă problemă este exemplul unui studiu realizat pe 10.000 de negri sau indieni din Virginia, care sunt pe punctul de a debita și au fost nevoiți să mapeze ceea ce au mâncat în ultimul an. .

Este un venerabil cetățean al Virginiei relevant pentru noi sau chiar diabetic? La urma urmei, are un alt genom, un alt mediu și o altă istorie a metabolismului său? 🙂

Și ce zici de chestionare? Să recunoaștem - câți dintre voi, atunci când trimit un chestionar, puteți să faceți o hartă cu adevărat ce și mai ales cât ați mâncat în ultimele două săptămâni? Vei scrie sincer cele 3 beri sau jumătate din ciocolata consumată după cină? 🙂

4. Industria finanțează o mare parte din cercetarea din Statele Unite

Renumita academică nutrițională Marion Nestle (acest nume de familie este doar o coincidență) a analizat un studiu 152 finanțat de o industrie selectă. Și până la 140 dintre ei au avut rezultate favorabile pentru compania care le-a finanțat. Fie că sunt lapte, sucuri, cereale, cereale sau chiar carne, rezultatele sunt destul de diferite de studiile independente.

5. Studii fără un grup de control, grupuri de control slab selectate și limitări ale studiilor observaționale pentru a trage concluzii

În acest moment, este crucial să conștientizăm și să diferențiem diferitele tipuri de studii așa cum vedeți în imaginea de mai sus. Cu toate acestea, studiile experimentale și metaanalizele ulterioare ne arată o relevanță semnificativă. În plus, este bine să evaluați în mod critic compoziția grupurilor de control.

Personal, recomand cu tărie abordarea Biohacker, care se bazează pe un studiu practic N-1. Definiți protocolul, perioada și măsurați-vă proprii biomarkeri în mod obiectiv și subiectiv pe măsură ce viața dvs. trăiește. 🙂

Pentru o altă perspectivă asupra faptului dacă sunt adevărate studiile privind nutriția cu conținut scăzut de carbohidrați, nepotrivite pentru longevitate, recomand articolul lui Kris Kresser, din care am extras și eu o parte și mi se potrivește în ceea ce privește gândirea critică.

Managementul vieții este o chestiune complexă și individuală, așa că haideți să ne gândim întotdeauna în context

Deci, să trecem în mod specific la părerea mea despre ultimele studii. Ca parte a studiului că mulți și puțini carbohidrați ne scurtează viața, nici nu știu dacă ar trebui să râd sau să plâng.

Pentru că ce este mult și ce este puțin? În ce context, din ce surse și ce istorie și experiență metabolică aveau oamenii pe care îi măsurau în momentul studiului? Și astfel au măsurat experimental sau doar observațional și au folosit chestionare pentru a colecta mărturisirile lor subiective cu privire la ceea ce au mâncat de fapt și la modul în care au trăit.?

Cu toate acestea, mesajul pozitiv al studiului este clar. Ceea ce contează cel mai mult este ce carbohidrați, ce grăsimi și ce proteine ​​consumați. Nu contează dacă mănânci zaharuri din fructe sau pâine albă. De asemenea, nu contează ce calitate a cărnii, uleiurilor și grăsimilor consumați. Și, în general, în realitate, societatea noastră este în continuare mai mare decât carbohidrații decât în ​​lipsă.

Și nu cred că trebuie să vă faceți griji cu privire la Biohackers și la oamenii care au stăpânit principiile Low Carb și Keto. Știu cum să regleze treptat lucrurile dacă se îndreaptă spre educație și adaptare treptată, așa cum comunică liderul în acest domeniu din Slovacia, Vlado Zlatoš.

Studiați negativele și capcanele Low Carb și Keto: https://www.vladozlatos.com/blog/clanky-o-zdravi/negativa-lowcarb-a-keto-stravovania-ako-im-predchadzat.html

Știați că, după cum profesorul numește uleiul de cocos o otravă, mulți experți numesc fructoza?

Din nou, vreau doar să subliniez relativitatea etichetei pentru ceva ca otravă. Și voi începe cu zahărul, pe care nu l-aș numi imediat demon, chiar dacă cu zahărul rafinat suntem cel mai expuși riscului unui efect negativ asupra corpului.

Oricum, aș prefera să întorc problema la asta doza și concentrația pot fi otrăvitoare. Este o tijă mare între măr și suc de mere. Între sucul suc și gelul concentrat cu HFCS.

Acesta este modul în care îmi scriu punctul de vedere despre uleiul de cocos în puncte și voi recunoaște cu calm calmul criticilor mai întâi.

Când poate fi periculos uleiul de cocos:

  • Dacă aveți ulei oxidat, uleiul amestecat de calitate slabă, ca și în cazul măslinelor, nu vă va servi
  • Dacă aveți o dietă predominant cu carbohidrați și susțineți cerealele, terciul și o abordare similară, trebuie să acordați întotdeauna atenție cantității de grăsimi saturate și consumului acestora cu carbohidrați mai concentrați.
  • Un exemplu concret: prăjituri în care înlocuiți uleiul de cocos cu unt, dar zahărul și făina pe care le dați nu sunt încă sănătoase.
  • Dacă amestecați ulei de nucă de cocos cu zahăr și lapte în cafea, atunci nu este, de asemenea, sănătos
  • Dacă îneci un wok în ulei de nucă de cocos și mănânci o mulțime de orez sau tăiței, de asemenea, nu este sănătos
  • Dacă consumați mai mult de 100 - 150 ml de ulei de nucă de cocos pe zi, atunci nu este, de asemenea, sănătos.
  • Per ansamblu, cea mai importantă referință este că combinația de carbohidrați concentrați și grăsimi saturate ar trebui să fie în sensul regulii 80/20 sau pur și simplu să acorde atenție cantității de carbohidrați (pâine, orez, făină, tăiței, cartofi etc. )

Când cred că este un ingredient util, gustos și funcțional:

  • Dacă aveți ulei de cocos virgin BIO de calitate superioară, cu un conținut ridicat de grăsimi MCT
  • O consumați în mesele cu conținut scăzut de carbohidrați și Keto și vă ajută să aveți un profil lipidic bun
  • Gătiți și coaceți cu el, de exemplu un wok, în timp ce dați o cantitate adecvată, deoarece este încă cea mai ușoară grăsime de digerat din diferite opțiuni
  • La fel și prepararea prăjiturilor de casă cu control al raportului dintre ulei și cantitatea de zahăr și făină de calitate, sau ideal fără făină
  • Veți găsi în continuare o serie de studii care confirmă utilitatea și efectele antibacteriene și antivirale, iar haosul despre colesterolul ingerat exogen ca cauză a bolilor cardiovasculare este, de asemenea, o respingere unilaterală.
  • La fel ca și cauzalitatea faptului că grăsimile saturate sunt rele și cauzează boli cardiovasculare și diabet, unde selectez doar câteva exemple ale studiului:

MCT, cel mai bun ulei de cocos și criticii sunt de acord

Dacă încă vă îngrijorează uleiul de cocos, pur și simplu nu îl cumpărați. Nu veți pierde cum în dietă, dar îl puteți considera util Grăsimi MCT, pe care chiar și criticii uleiului de cocos sunt de acord că sunt foarte benefici și se metabolizează foarte repede și fără sarcina digestiei și a pancreasului, direct în ficat.

Una peste alta, diferența principală dintre uleiul MCT și uleiul convențional de nucă de cocos este compoziția acizilor grași. Uleiul MCT conține doar 99% din compoziția celor mai ușor digerabili acizi grași MCT C6, C8 și C10 și nu conține aproape acid lauric C12, care a fost reclasificat ca nu se comportă complet în organism ca MCT.

Ne-am gândit la același principiu de îmbunătățire a funcționalității și a rapoartelor acizilor grași atunci când îmbunătățim compoziția noastră Putere COCO-OIL, unde veți găsi până la 50% ulei de MCT pur în combinație cu ulei de cocos extra virgin, așa că îndrăznesc să spun că, cu doza adecvată, nu trebuie să vă faceți griji deloc că ați depăși aportul de acizi grași saturați criticați din uleiul de cocos prin ceva exces.

Vederea mea actuală despre Low-Carb și Keto

În concluzie, aș dori să rezum punctul meu de vedere asupra tendințelor nutriționale actuale pe care le întâlnim cel mai mult și asupra cărora oamenii varsă laude sau critici prin intermediul rețelelor sociale.

Din păcate, însă, deseori fără un context mai profund și un context complementar. Din acest punct de vedere, nu pot decât să-mi pun din nou propriul context în plen .

Imaginați-vă o persoană oficial sănătoasă, fără tulburări metabolice specifice, în vârstă de 18-40 de ani, ale cărei obiective sunt sănătatea puternică (biomarkeri în valori optime), stil de viață activ și angajament ridicat de a munci, de a studia sau de a crește copii sau de a susține familia. Cerințe ridicate privind gestionarea stresului, concentrării și a energiei pe tot parcursul zilei, cu un interes suplimentar pentru a-ți depăși treptat propriile limite în sport, sau în crearea și învățarea.

Reflectând din acest context, cred că o abordare individualizată cu conținut scăzut de carbohidrați în sensul 80/20 cu aplicarea cetozei ciclice pentru antrenamentul și condiționarea metabolismului și susținerea performanței mentale este, de asemenea, soluția optimă în sănătate. Dacă merg la mai multe sporturi, adaug mai mulți carbohidrați buni și pierd grăsimi.

Când trebuie să lucrez mai mult la locul de muncă, să nu fiu limitat de foame ca factor de stres de bază și să gestionez stresorii, atunci carbohidrații scăzuți și grăsimile potrivite mă servesc foarte bine. La fel, dacă în antrenamentele sportive scopul este îmbunătățirea și antrenarea metabolismului pentru o mai bună capacitate de a folosi grăsimile ca sursă de energie.

Cu toate acestea, dacă simt că trebuie să mă regenerez mai repede sau că am dormit mai rău, atunci aleg carbohidrații și nu iau nimic ca o dogmă, că doar toată viața mea în fiecare zi trebuie să fiu sărac în carbohidrați.

Aceasta este principala mea recomandare, unde vedeți că nimeni nu poate turna ulei de cocos sau apăsa o jumătate de kilogram de carne pe zi.

Care este experiența și cunoștințele dvs. de la interpretarea cercetării și aplicarea la practica vieții?

Dacă puteți recomanda o sursă adecvată sau aveți feedback despre cum să completați acest articol, atunci scrieți. Cel mai important, totuși, nu văd strângerile pe ceea ce este singurul și cel mai bun, ci mai degrabă pentru a surprinde mentalitatea și mentalitatea omului de știință!

NU EXISTA DOGMA. Experimentați, evaluați și îmbunătățiți. ȘI DACĂ ESTE TOT INVERSAT?