Nu dăunează zahărului decât cu caloriile pe care le consumăm împreună cu el, sau efectele sale negative sunt mai grave?

expertul

Cercetări vechi de o jumătate de secol, care au dat informații incomode, fabricile de zahăr au respins sub covor. Aceasta oferă o privire asupra presiunilor cu care oamenii de știință trebuie să se confrunte uneori.

Gustăm dulce. Natura ne-a oferit o slăbiciune pentru acest gust, deoarece semnalează o dietă bogată în calorii și strămoșii noștri nu s-au saturat niciodată în condiții de viață dificile, scrie Lidové noviny.

Industria alimentară folosește „călcâiul nostru dulce de Ahile” pentru a crește vânzările produselor sale. Trăim într-o lume plină de dulciuri. Pe lângă zahărul tradițional din rapiță, zaharoza, fructoza mai ieftină, produsă prin descompunerea chimică a amidonului, este din ce în ce mai utilizată în industria alimentară de astăzi. Ce preț mare plătim pentru gustul dulce de pe limbă?

Diferite rezultate ale studiilor

Studiile științifice nu sunt de acord cu privire la măsura în care consumul de zahăr din sfeclă zaharoză dăunează sănătății umane. Mulți dau vina pe zahăr pentru cota sa de multe boli ale civilizației. Cu toate acestea, alte studii îl „reabilitează”.

O privire mai atentă arată că cercetarea independentă tinde să tragă concluzii despre nocivitatea zahărului. Studiile efectuate direct de companiile alimentare sau susținute de sponsori sunt mult mai susceptibile de a concluziona asupra siguranței zahărului.

De exemplu, când un studiu realizat anul trecut a arătat că consumul de zahăr a crescut rata de creștere a tumorilor și răspândirea lor prin metastaze în organism, Asociația Sugar a apărut imediat cu asigurarea că „legătura dintre consumul de zahăr și cancer nu a fost niciodată dovedită în mod fiabil . ".

Acest lucru nu era în întregime adevărat. Asociația Sugar ar putea vedea cu ușurință acest lucru în arhivele propriei sale Fundații de cercetare a zahărului.

Oamenii de știință americani Cristin Kearns, Dorie Apolloni și Stanton Glantz au oferit acum dovezi în paginile revistei științifice lider PLoS Biology că începutul eforturilor producătorilor de zahăr de a minimiza consecințele consumului de zahăr asupra sănătății datează din anii 1960.

În timpul unei căutări ample, Kearns a dat peste documentația din Proiectul 259, finanțat de Sugar Research Foundation și ale cărui descoperiri nu au fost niciodată făcute publice.

Proiectul 259

Anul a fost 1968 și a început un experiment interesant în laboratoarele Universității din Birmingham, Marea Britanie, sub conducerea FWR Povera. Cercetătorii au hrănit șobolanii de laborator cu două tipuri diferite de dietă, ambele garantând același aport caloric.

Unii șobolani au consumat energie „încărcată” energetic cu amidon. Alții au primit aceeași cantitate de energie în zahărul din sfeclă. În ambele grupuri diferite de șobolani hrăniți, pe de o parte, existau animale cu microflora intestinală normală și, pe de altă parte, animale ținute de la naștere în condiții sterile, lipsite de microbi intestinali.

Pover a primit 30.000 de dolari (25.327 de euro) în experimente de la Sugar Research Foundation, care ar echivala cu aproximativ 200.000 de dolari (168.847 de euro) la cursurile de schimb de astăzi.

Studiul a început în iunie 1968 și a fost programat să fie finalizat în septembrie 1970. Un an mai târziu, Pover a raportat întreținătorilor săi că șobolanii hrăniți cu zahăr aveau niveluri mai ridicate de enzimă beta-glucuronidază în corpul lor.

Aceasta a fost o constatare relativ serioasă, deoarece beta-glucuronidaza era deja cunoscută la acea vreme pentru a crește riscul apariției unor tumori, în special a tumorilor vezicale. În același timp, acest lucru însemna că nu contează în ce formă animalul a primit energie în alimente.

Amidonul părea mai sigur decât zahărul din sfeclă. În anul următor, Pover a raportat sponsorilor de la Sugar Research Foundation cu noi date alarmante. Șobolanii hrăniți cu zahăr au crescut grăsimile din sânge comparativ cu animalele care consumă amidon.

Acest lucru a semnalat, de exemplu, un risc mai mare de boli cardiovasculare. Fenomenul nefavorabil s-a manifestat numai la șobolani cu microflora intestinală normală.

Acest lucru a sugerat că grăsimile provin din acizi grași, care produc bacterii intestinale din zahăr, dar nu din amidon. Astfel, zaharurile și amidonul s-au comportat diferit în timpul digestiei, zaharurile având o performanță mai slabă la această comparație.

Rezilierea timpurie

La acea vreme, Sugar Research Foundation a fost transformată și succesorul său, International Sugar Research Foundation, a inventat proiecte de cercetare sponsorizate. Când a fost vorba despre Birmingham Project 259, vicepreședintele cercetării, John Hickson, a numit contribuția sa „zero”.

În același timp, Hickson a fost cel care a început proiectul și a avut informații detaliate despre rezultatele sale până acum. Pover avea nevoie de încă un sfert de an pentru a-și finaliza studiile.

Deși Sugar Research Foundation a finanțat proiectul timp de 27 de luni, nu a mai oferit Pover fondurile necesare. Pover spera să reducă fondurile lipsă în altă parte. Dar eforturile sale trebuie să fi ajuns la nimic.

Cert este că rezultatele Proiectului 259 nu au fost niciodată publicate nicăieri. Au rămas un secret pentru comunitatea științifică. Potrivit lui Cristin Kearns și colegilor săi, Fundația Internațională de Cercetare a Zahărului era foarte conștientă că, prin încheierea sprijinului financiar, Proiectul 259 va îngropa definitiv.

Rezultatele lui nu i s-au potrivit deloc și au ajuns într-un moment extrem de nepotrivit. Zaharul din sfeclă a fost pe lista SUA a alimentelor „în general considerate sigure”.

Dacă datele lui Pover arătau un risc crescut de cancer al vezicii urinare, zahărul din sfeclă ar fi scos cu ușurință din această listă. La acea vreme, acest lucru s-a întâmplat unor îndulcitori artificiali tocmai pentru că au crescut riscul anumitor tipuri de cancer în experimentele pe șobolani.

Îndulcitorii artificiali au împins zahărul din piață, iar producătorii de zahăr au simțit șansa de a recâștiga pozițiile pierdute. Studiile lui Pover le-ar fi torpilat speranțele.

Kearns și colegii de la PLoS Biology subliniază că efectul consumului de zahăr asupra creșterii activității beta-glucuronidazei rămâne în mare parte necunoscut și că activitatea crescută a enzimei este acum asociată cu o susceptibilitate crescută la inflamația tractului urinar sau la bolile renale. Prin urmare, nu ar fi exclus ca echipele științifice actuale să se concentreze asupra acestei probleme și să pună capăt misiunii finalizate prematur.