Herta Tkadlečková ca istoric al fascismului
În general, se poate spune că istoriografia slovacă, în special perioada 1970 - 1989, va continua să fie problematică în viitor. Deși este adevărat că politica „intervine” în istoriografie chiar și în statele democratice - de ex. Historikerstreit în Germania - astfel de manifestări au un caracter complet diferit. Intervențiile politice asociate cu „normalizarea” după ocupația din 1968 au afectat în mod clar nu numai soarta Cehoslovaciei, ci și pe mulți istorici. În acest sens, va trebui să ne gândim și la cenzură și autocenzură pentru autori individuali atunci când citim lucrări istoriografice. Va trebui să scriem despre cărți nepublicate și despre imposibilitatea continuării cercetărilor. Ca să nu mai vorbim de continuarea contactelor cu colegii din Europa de Vest. Historiografia s-a regăsit astfel „într-un tunel” pentru multe subiecte și autori.
Lucrare istorică doc. Herta Tkadlečková este clar marcată de aceasta și, prin urmare, în formă de trunchi. A intrat în istoria generală după 1963, când a început să lucreze la nou-înființatul Departament de Istorie Generală. [1] În general, această perioadă a adus un suflu de relaxare politică și ideologică, pe care istoricii l-ar putea folosi și. Pe baza abilităților sale lingvistice excelente, precum și a studiilor și a șederilor de cercetare în străinătate, a început să se profileze ca istorică a fascismului. La sfârșitul anilor 1960, ea a reușit să scrie o lucrare care ar fi putut avea un loc în istoria istoriografiei europene asupra fascismului. Consider că este necesar să spun că subiectul dosarului său de abilitare până acum inedit „Partidul fascist italian și ideologia sa politică”, pe care l-a scris în februarie 1969, a fost important nu numai din punctul de vedere al istoriografiei cehoslovace, dar nu a avut un pandantiv în istoriografia europeană.
În acest sens, este necesar să subliniem abordarea sistematică a lui Tkadlečková în fișierul ei de abilitare, care s-a reflectat deja în structura operei sale. Cartea menționată a lui Broszat sună în comparație doar ca o indicație a problemei date.
Autorul pune foarte clar sarcina de a „clarifica cel puțin fundamental atunci când mișcarea condusă de Mussolini capătă un caracter fascist în sensul în care acest termen este folosit ca terminus technicus în istoriografia modernă” [5]. munca ei. A încercat întotdeauna să formuleze o întrebare foarte clară, la care a căutat apoi foarte sârguincios un răspuns logic. De parcă ar fi arătat clar că o întrebare bine pusă era de fapt jumătate din răspuns.
Abilitățile lingvistice excelente, precum și euristicile oneste, le-au permis să analizeze literatura europeană despre fascism la începutul lucrării, cu siguranță cu o predominanță a operelor istorice ale autorilor italieni.
În mod similar, analizează Fasci di combattimente, care a intrat pe scena politică italiană în martie 1919. Conchide fără echivoc că nu au caracterul unui partid politic modern, "(.) Au mult mai mult caracterul diviziunilor ofensive ale unui partid politic inexistent decât partidul politic în sine. "le-a asemănat cu diviziunile SA din prima jumătate a anilor 1920 în Germania, care existau sub NSDAP. Printr-o analiză precisă, Tkadlečková demonstrează că până „Din primăvara anului 1919 până în toamna anului 1920, Mussolinii încă nu au niciun indiciu că vor să câștige puterea politică în stat, că puterea politică din mâinile lor diferea semnificativ de cea anterioară regim politic în Italia. "[10]
Analizând însăși mișcarea fascistă, el adoptă teza lui Alatri că aceasta poate fi caracterizată ca o „contrarevoluție preventivă”. Potrivit lui Tkadlečková, această mișcare diferă de contrarevoluția clasică după cum urmează: „(.) Nu acționează ca un reprezentant al vechilor forțe politice împotriva cărora se îndrepta mișcarea revoluționară (înțelegeți mișcarea muncitorească - EN), deoarece 1919-1920 neputința lor politică a devenit clară. Și, în consecință, ei nu vor (înțeleg fasciștii - E. N.) să refacă măcar vechiul regim, pentru că în trecut s-a dovedit instabil, prea deschis la posibilele schimbări care nu l-au beneficiat. Fasciștii doresc să realizeze un regim politic care să le permită să concentreze puterea în mâinile lor în timp ce asigură sau forțează sprijinul majorității populației pentru a paraliza eforturile oricărei alte forțe de activare a maselor. "[11]
Tkadlečková a descris, de asemenea, calea pseudo-legală fascistă către putere foarte convingător. Ea a scris: „Astfel s-a născut calea fascistă clasică spre putere, care a constat într-o combinație de teroare contrarevoluționară cu utilizarea maximă a căilor legale permise de regimul democratic.” [12] Cunoașterea ei vastă despre nazismul din Germania și fascismul în Italia i-a permis - parcă apropo - și în acest caz să compare situația din ambele mișcări. Prin atacuri de ex. din partea populară, autorul a demonstrat foarte clar caracterul antidemocratic (și antiparlamentar) al mișcării fasciste. Ea s-a ocupat în mod similar cu atenția sa antisocialistă. Întrucât se ocupă în primul rând de ideologia acestei mișcări, el găsește confirmarea tezelor sale nu numai în acțiune, ci și în revendicările contemporane ale lui Mussolini, pe care el însuși le-a descris discursul în parlament drept „reacționar, antiparlamentar, antidemocratic și anti- socialist ". [13]
Din punctul de vedere al analizei postulatului de bază al acestui capitol, autorul a tras concluzia logică că „La sfârșitul dictaturii fasciste, corpurile partidului fascist au fuzionat instituțional cu organele statului și dezvoltarea lor ulterioară nu mai poate să fie observat separat de dezvoltarea statului. "[24]
Autorul a dedicat, de asemenea, o mare parte a operei sale analizei problemei „națiunii, statului și partidului” în ideologia fascistă și, așa cum a afirmat ea însăși, în acest caz a trebuit să se întoarcă în anii 1930, ca unele elemente semnificative. dezvoltat numai în legătură cu schimbările străine. -curs politic al statului fascist. [25]
Din păcate, lucrarea de abilitare a lui Tkadleček - o monografie inedită - a rămas cunoscută doar de un grup restrâns de istorici. În momentul normalizării, care astfel i-a afectat destinul personal, nu putea conta pe publicarea cărților. În acest sens, nu este doar o dizabilitate personală a istoricului. Analiza sistematică a ideologiei fasciste, pe care a prezentat-o în opera sa, ar putea însemna recunoaștere internațională nu numai pentru istoricii slovaci, ci și pentru istoricii cehoslovaci, adică și pentru istoriografia slovacă, atunci când publică această carte într-o limbă străină. Opera lui Weaver ar fi putut fi influențată de discuțiile intenționaliștilor și funcționalistilor care s-au ocupat tocmai de relația dintre ideologia politică și politica reală din mișcarea fascistă. [26]
În ciuda cunoștințelor sale excepționale despre problema fascismului, autorul a reușit să publice doar câteva studii dedicate problemei fascismului până la lovitura de stat din 1989. Prin urmare, imaginea lui Tkadlečková ca istoric creată numai pe baza studiilor publicate trebuie să sune torsional. Un capitol din dosarul de abilitare menționat a fost publicat în lucrările Facultății de Arte, Universitatea Charles, Historica în 1969, intitulat „Originea mișcării fasciste și a partidului fascist în Italia”. O parte din capitolul următor a fost reprelucrată în studiul „Principalele elemente și tendințe ale ideologiei fasciste italiene” [28].
Îmi voi permite doar un mic ocol. O schiță atât de aprofundată a problemelor de bază în sens figurat ne permite să înțelegem un alt aspect al activităților din doc. Ţesător. În calitate de excelentă profesor universitar, a reușit să îndrume studenții într-un mod atât de sistematic. Prin urmare, ea a obținut rezultate excelente mai ales în lucrul cu studenții - în tezele lor de diplomă (deoarece nu i s-a permis oficial să instruiască doctoranzi înainte de 1989 - chiar dacă i-a condus „neoficial”).
În mai multe studii și recenzii istoriografice publicate, a reușit să arate, cel puțin parțial, marele său recensământ în numărul dat și utilizarea sa în a lua atitudini față de diverși autori. [33] Din nou, pot spune doar că, în ciuda faptului că a ținut studenți despre istoriografia fascismului și nazismului înainte de 1989 - nu i s-a acordat niciodată spațiul pentru a scrie o monografie de sinteză pe această temă.
A reușit să transmită în scris cunoștințele sale extinse despre fascism, cel puțin parțial, studenților după schimbarea regimului din 1989. În cele din urmă, a reușit să publice cel puțin două manuale pentru studenți universitari care acopereau secolul XX. Primul dintre ele - Istoria generală 1. (Bratislava 1990) este dedicat istoriei Germaniei naziste și a Italiei fasciste. Autorul a făcut istoria ambelor regimuri accesibilă studenților într-un mod clar, adăugând în același timp o analiză a istoriei interbelice a Austriei. Aceste scenarii sunt încă folosite la Facultatea de Arte, Universitatea Charles în predarea unor discipline speciale precum Istoria Germaniei în secolul XX sau Mein Kampf ca document istoric. Al doilea text pentru studenți a fost publicat sub titlul Introducere în istoria politică a Europei (1871 - 1945). Dacă aș fi comentat doar aceste manuale, trebuie să spun că acestea sunt în continuare singurele texte destinate studenților universitari din Slovacia despre istoria generală a secolului XX.
Cele mai citite texte ale istoricilor după cea mai mare parte a manualului. Este logic ca după schimbarea regimului din 1989, textele orientate ideologic ale manualelor anterioare să fie înlocuite cu noi publicații. Doc. Tkadlečková a fost membru al unei echipe care a pregătit noi manuale pentru școlile primare în anii '90. Interpretarea ei a istoriei în acest mod încă îi influențează pe elevi și, sperăm, pe părinții lor. Ea este co-autoră a manualelor: History 3: On the Threshold of the Modern World, [34] History 4: The World in the New Century, [35], precum și lecturi istorice. [36] Aceste manuale au fost publicate și în limba maghiară. Numai creatorii de manuale știu să aprecieze câtă acribie, sârguință și angajament personal a fost necesar ca autorul să transmită istoria contradictorie a secolelor XIX și XX într-un limbaj acceptabil. A fost nevoie de o adevărată măiestrie a autorului pentru a oferi elevilor o imagine de ansamblu a „ceea ce s-a întâmplat cu adevărat” într-o mică zonă a manualului.
După crearea revistelor Historická revue și Historie - revue, autorul a contribuit și la aceste mass-media, care au popularizat istoria. Acestea au fost articole dedicate secolului XX - resp. în special problema fascismului și nazismului. [37] În fiecare dintre aceste articole, ea și-a dovedit încă o dată abilitatea de a „dalta” textele sale și, într-o zonă relativ mică, chiar și cu subiectele mari pe care le-a abordat în articole, pentru a obține efectul necesar, astfel încât chiar și un cititor laic să poată obțineți o imagine de ansamblu asupra subiectului. Trebuie spus că autoarea a reușit și a reușit, cu siguranță și pentru că este întotdeauna critică la ceea ce scrie, resp. se poate „juca” cu textul ei până când este „mulțumit” de rezultat. Dacă este atât de critică față de propriile texte, atunci este logic că are dreptul să fie critică față de textele altora - inclusiv ale foștilor ei elevi.
În ciuda faptului că autorul a fost influențat de marxism în opera sa istorică, putem observa treptat în textele sale cum poate face față acestei abordări metodologice și este dispusă să se gândească la problemă dintr-un alt punct de vedere. Pentru doc. Analiza problemei de către Weaver este mai importantă decât aderarea la o anumită orientare ideologică sau metodologică.
Nu pot decât să regret - nu doar ca elevă a ei - ci ca istoric că a trebuit să-și trăiască vârsta activă ca istoric, mai ales în momentul normalizării. O teză de publicare inedită este dovada faptului că autorul avea un potențial excelent de a deveni un istoric european bine cunoscut al secolului XX.
Pe de altă parte, vreau să scriu că a încercat să le ofere studenților cât mai mult din cunoștințele ei, astfel încât să fie pregătiți pentru „tunelul” să se încheie o dată și să se regăsească într-o societate deschisă pentru care pregătit bine profesional și uman. De multe ori a trebuit să pună o cantitate incredibilă de forță personală și optimism. Seria ei de prelegeri despre diferite teme ale secolului al XX-lea poate răsuna în studenții ei de până acum.
„Un adevărat Maestru este cel care educă cei mai mulți Maeștri și nu cel care are cei mai mulți discipoli.”
[1] Curriculum vitae al doc. H. Tkadlečková a fost publicat în colecția În schimbările secolelor (ed. E. Nižňanský - P. Petruf) Bratislava 2001, care a fost publicată de la aniversarea vieții autorului. Bibliografia ei selectată a fost publicată și în această colecție.
[2] BULLOCK, A.: Hitler. Un studiu în tiranie. Londra 1962.
[3] BROSZAT, M.: Der Nationalsozializmus. Weltanschaung. Program și realitate. Stuttgart 1960, p. 49-50.