Există trei scenarii pentru dezvoltarea în continuare a Uniunii. Una ar fi extrem de nefericită pentru Slovacia, cealaltă dificil de implementat și a treia nu este ideală.

care

Autorul lucrează la Departamentul de Științe Politice, Facultatea de Arte Plastice, Universitatea Charles

Mai devreme sau mai târziu, după referendumul din iunie, Marea Britanie va înceta să mai fie stat membru al UE. Deși mulți dintre noi ar dori ca acest pas să nu aibă loc, și există diverse construcții pe masă care ar putea împiedica o astfel de dezvoltare, realitatea este pur și simplu că rezultatul referendumului este clar, plecarea „din Uniune. Prin urmare, este necesar să ne gândim la ceea ce înseamnă de fapt această dezvoltare pentru Uniunea Europeană și pentru comunitatea transatlantică și, prin urmare, și pentru noi în Slovacia, întrucât noi, ca stat și societate în ambele grupuri, suntem ancorate existențial.

Mitul părăsirii Marii Britanii din Uniune

Unul dintre cele mai răspândite mituri care însoțesc dezbaterea actuală este că Marea Britanie părăsește sau părăsește Uniunea. Acest termen s-ar aplica dacă Uniunea ar fi un stat federal. Slovenia sau Croația au declarat odată independența și astfel au părăsit Iugoslavia federală. Cu toate acestea, UE nu este un stat federal. Este un aranjament politico-economic diferențiat în care statele participă la politicile comune individuale. Acest lucru se aplică atât statelor membre, cât și țărilor terțe din vecinătatea Uniunii. Participarea la Uniune - și calitatea de membru deplin este una dintre formele sale - este, prin urmare, o chestiune de pace și nu o chestiune de alb-negru, da sau nu.

Marea Britanie este foarte dependentă de comerțul cu UE. Astăzi, exportă chiar mai mult în Belgia decât în ​​China și India. Este foarte probabil ca Marea Britanie să caute acces la piața comună a UE. Se poate găsi într-o poziție similară - deși aparent nu identică - cu Norvegia sau Elveția, adică cu țările nemembre, dar strâns integrate ale Uniunii. Și, cel târziu, va exista inevitabil o îndoială a ideii de a părăsi Uniunea, deoarece legislația britanică și normele care guvernează piața comună vor trebui acceptate de Marea Britanie. Marea Britanie va înceta să mai fie membru al Uniunii, dar nu va mai fi reglementată de normele Uniunii.

Aceasta include, printre altele, cele patru libertăți de circulație (capital, mărfuri, servicii și oameni), ceea ce înseamnă că chiar și cetățenii Uniunii cu mintea deschisă de pe piața muncii britanice vor trebui să rămână activi, chiar și cu susținătorii Brexit-ului. Pe scurt, economia Marii Britanii va fi reglementată de reglementările „Bruxelles”, incluzând toate acele - uneori fictive - curbe de banane și lungimi de castraveți. Cu toate acestea, problema va fi că aceste reguli, legi și reglementări nu vor fi codecise de Marea Britanie și reprezentanții săi.

Legislația Uniunii este discutată cu privire la propunerile Comisiei Europene în constelațiile Consiliului UE, unde se află miniștrii statelor membre responsabili pentru fiecare minister. Diplomații norvegieni stau astăzi pe coridoarele Consiliului, încercând să surprindă cel puțin o parte din ceea ce se întâmplă cu ușile închise în negocierile statelor membre în timpul pauzelor.

Ceva similar îi va aștepta pe oficialii britanici. Marea Britanie va adopta legislație și reglementări în zona pieței comune, care vor fi discutate și votate, de exemplu, de miniștrii slovaci, fără a putea influența direct aceste decizii. Și aici urmează în mod inevitabil următoarea fază de renunțare la iluzia detașării după părăsirea Uniunii, deoarece acest stat se numește hegemonie. Este o situație în care o țară nu are nicio ocazie să influențeze legile și regulile care o reglementează. Iar Marea Britanie va fi sub hegemonia Uniunii. În viitoarele negocieri cu privire la modul de transformare a Marii Britanii dintr-un stat membru al UE într-o țară asociată a UE, vor fi discutate detalii și proceduri pentru restabilirea relațiilor. Cu toate acestea, acest lucru nu va schimba faptul că Marea Britanie va continua să fie în mare parte integrată în UE și, prin urmare, faptul că „părăsirea” Uniunii este de fapt doar o schimbare destul de dezavantajoasă a modului în care sunt adoptate reglementările Uniunii în vigoare în Marea Britanie, cu privire la Britanici fără britanici ".

Dacă susținătorii Brexitului au dorit să rezolve problema deficitului democratic din UE prin încheierea aderării, atunci se vor confrunta cu o trezire neplăcută a realității, în care deficitul democratic din Marea Britanie ca membru asociat al Uniunii va fi și mai profund. În orice caz, britanicilor trebuie să li se acorde timp și într-o abordare prietenoasă, înțelegătoare și deschisă a eforturilor lor de a stabili relațiile lor cu Uniunea pe cât posibil.

Rolul sporit al NATO în apărarea UE

Marea Britanie este astăzi o putere militară cheie în Europa. Are un arsenal nuclear și forțele sale armate sunt printre cele mai eficiente din lume. Incertitudinea naturii participării Marii Britanii la ordinea politico-economică a UE, care va continua în următorii ani, poate afecta capacitatea Uniunii de a-și promova interesele politicii de apărare și securitate. Deși pot exista acorduri între Marea Britanie și UE de-a lungul timpului, precum Norvegia, care, spre deosebire de Danemarca, a optat pentru o cooperare strânsă în domeniul apărării cu Uniunea și oferă, de exemplu, contribuții militare la unele dintre operațiunile de gestionare a crizelor ale Uniunii.

Cu toate acestea, nu știm sigur în acest moment. Cu toate acestea, ceea ce este sigur astăzi este că Marea Britanie rămâne un membru extrem de activ al NATO hotărât să contribuie la apărarea Europei, dovadă fiind recenta decizie a Marii Britanii de a trimite 500 de soldați în Estonia la începutul anului 2017 și alte 150 în estul Poloniei.

Prin NATO, Marea Britanie rămâne strâns legată de apărarea statelor membre ale UE. Coordonarea cu NATO ca cel mai apropiat partener în implementarea politicii externe a UE este clar articulată în noua strategie globală a Uniunii. NATO și UE au făcut un pas important către coordonarea activităților comune la recentul Summit NATO de la Varșovia, unde s-au angajat într-o declarație comună pentru a stabili proceduri pentru pregătirea și desfășurarea în comun a operațiunilor de gestionare a crizelor, inclusiv a operațiunilor militare.

Sub bagheta șefului diplomației UE, Federica Mogherini, și a serviciului său diplomatic al UE, procedurile vor fi coordonate cu sediul NATO în următoarele luni. De fapt, dezbaterea în curs privind coordonarea activității NATO și UE este, de asemenea, despre modul în care Marea Britanie va fi implicată în politica de apărare a UE. Statele Unite și-au sporit în mod semnificativ angajamentul în apărarea membrilor estici ai Alianței în ultimii doi ani, dovadă fiind, printre altele, numărul de trupe și echipamente militare desfășurate de Statele Unite în țările baltice și poloneze.

NATO apără și Uniunea, pe care președintele Obama a descris-o recent la Varșovia drept „una dintre cele mai mari realizări politice și economice ale timpurilor moderne”. Pe scurt, se tem că UE își va pierde cumva apropierea legăturilor strategice de apărare cu Marea Britanie sau Statele Unite după ce referendumul britanic nu este la locul lor. Dimpotrivă, după referendumul britanic, beneficiile implicării americane în Europa și relațiile strânse ale SUA cu UE au crescut semnificativ.

Trei scenarii pentru dezvoltarea Uniunii

În ceea ce privește Uniunea ca atare, după referendumul din Marea Britanie, discuțiile aflate în desfășurare cu privire la structura sa instituțională au devenit semnificativ acute. Problemele existențiale sunt acum inevitabile și mergem într-un moment în care Uniunea va fi refăcută și reconfigurată intens. În principiu, există trei scenarii posibile.

Prima este o fragmentare suplimentară a Uniunii. Forțele naționaliste și xenofobe sunt în creștere în toate țările Uniunii. Din mai multe motive, de la activitățile de la Kremlin la problemele reale ale excluziunii sociale și scăderea nivelului de trai în unele regiuni ale Uniunii, mișcările xenofobe au început acum să ofere unor membri ai statelor membre o alternativă electorală față de mainstream.

Societățile statelor membre încep să împartă întrebarea dacă și cum ar trebui să rămână deschise, liberale și pro-integrate sau dacă ar trebui să devină mai închise, egocentrice și mai puțin integrate. Este posibil să se producă o fragmentare suplimentară a Uniunii, iar unele țări să caute alternative la calitatea de membru deplin. Cu toate acestea, rezultatele referendumului britanic și consecințele lor marcant negative negative asupra stabilității economice, politice și constituționale a Marii Britanii au dus, în mod provizoriu, la un sprijin tot mai mare pentru Uniune în mai mult sau mai puțin în toate țările UE și chiar opozanți încăpățânați ai UE, cum ar fi candidatul la președinția austriac Hofer. au încetat în ultimele săptămâni.pentru a promova retragerea din Uniune.

Al doilea scenariu posibil este aprofundarea zonei euro ca nou nucleu de integrare al Uniunii. Pentru unii politicieni federaliști, precum fostul prim-ministru belgian Verhofstadt sau intelectuali publici de frunte, precum filosoful german Habermas, actuala criză a Uniunii necesită finalizarea instituțiilor clasice de tip federal la nivelul Uniunii. După cum a spus ministrul italian de finanțe Padoan la începutul lunii iunie - înainte de referendumul britanic - la Universitatea Comenius, Uniunea are nevoie de un minister al finanțelor și cea mai naturală constelație pentru care ar trebui creată o astfel de structură guvernamentală este zona euro.

În consecință, zona euro ar putea dobândi caracterul unui anumit tip de federație cu un sistem fiscal și social comun și instituții guvernamentale comune și ar fi deschisă altor membri. Astăzi, motorul acestui scenariu este în multe privințe partidele social-democratice din cele șase țări fondatoare inițiale ale Uniunii, și anume Germania, Franța, Italia și Benelux.

Al treilea scenariu este crearea de rețele ale Uniunii în contextul său actual prin crearea unor structuri comune de guvernanță între Uniune și statele membre. Un exemplu este Serviciul european pentru acțiune externă (serviciul diplomatic al Uniunii), care este o platformă de coordonare pentru cooperarea dintre serviciile diplomatice, forțele armate, agențiile de dezvoltare și serviciile de informații din statele membre. În mod similar, Garda de frontieră și de coastă europeană emergentă este o organizație care permite statelor membre ale Uniunii să ofere sprijin statelor membre de frontieră în situații de criză legate de fluxurile migratorii.

Tot în zona uniunii fiscale, politicieni precum cancelarul conservator german Merkel și ministrul de finanțe Schäuble sau guvernul social-democrat suedez fac presiuni pentru soluții treptate și centralizate bazate pe principiul interguvernamental și, astfel, de exemplu, nu sunt de acord cu centralizarea datoriilor statelor membre și emiterea de obligațiuni europene. Pur și simplu, logica acestei abordări este ideea că UE va fi mai puternică sau mai rezistentă dacă economiile și democrațiile sale individuale pot funcționa agil și eficient în propriile lor cadre.

Rezistența UE ca sistem, la rândul său, este că, dacă una dintre economii intră în probleme, celelalte țări sunt suficient de puternice pentru a ține țara cu probleme. Exemple sunt Irlanda și Portugalia, care în urmă cu câțiva ani, cu ajutorul altor țări ale Uniunii și a instrumentelor interguvernamentale comune, cum ar fi Mecanismul european de stabilizare, au reușit să își restructureze datoriile și să-și stabilizeze economiile, sau astăzi Grecia, care, datorită unui Abordarea Uniunii începe să gestioneze fluxurile de migrație la frontierele sale.

Ce uniune este bună pentru noi?

Din punctul de vedere al Slovaciei, este clar că primul scenariu ar fi extrem de nefericit. Cu toate acestea, pentru a o evita, nu este suficient să sprijinim instituțiile Uniunii, ci trebuie să abordăm sursele de frustrare pentru cetățenii slovaci, dintre care mulți au baze reale și sunt legate de excluziunea socială sau educația de calitate scăzută. Al doilea scenariu este riscant, dificil de implementat și dezavantajos pentru noi. Riscul este că aprofundarea zonei euro și crearea propriilor instituții guvernamentale ar putea slăbi în mod semnificativ influența instituțiilor cheie ale UE, cum ar fi Comisia sau Consiliul și ar putea diviza în mod semnificativ Uniunea prin apariția efectivă a unui nucleu fuzionat în jurul euro zonă.

Acest scenariu este, de asemenea, dificil de implementat, întrucât ar trebui să se deschidă baza contractuală a Uniunii și să fie negociat un nou tratat pentru Uniune, care este posibil doar cu acordul tuturor statelor membre, iar probabilitatea unei astfel de mișcări este, prin urmare, redusă. Al treilea scenariu nu este ideal, deoarece presupune că Uniunea va rămâne într-un stat extrem de dinamic, că instrumentele de coordonare a politicilor vor fi reglate din timp, treptat și într-un mod adaptabil reciproc, dintr-un grup foarte diversificat de state membre.

De fapt, suntem în această situație și astăzi. Uniunea este o platformă largă de rețea pentru dezvoltarea de politici comune între statele membre și statele asociate, cu o bază contractuală partajată. Este dificil să te orientezi în acest sistem în continuă schimbare, dar astăzi, în ciuda imperfecțiunilor Uniunii, Slovacia se descurcă cel mai bine în istorie. Prin urmare, ar trebui să încercăm să menținem Uniunea ca o comunitate funcțională a democrațiilor liberale, a cărei soliditate constă, printre altele, în faptul că orice stat membru poate decide în orice moment să înceteze să mai fie membru al acesteia.