psihologică

O amăgire psihologică care ne face să credem impactul „forțelor superioare” asupra vieții noastre

Fie că avem impresia că viața noastră este influențată de karma sau Juju de pe fundul mării (sau de o altă zeitate populară în regiune și timp istoric, cum ar fi Monstrul de spaghete zburătoare), suntem supuși așa-numitelor iluzia influenței unui agent extern.

Peste tot vedem conexiuni și influența cuiva

Când vulcanul islandez Eyjafjallajökull a explodat în primăvara anului 2010, dezbaterile pe internet au inundat părerile că Pământul ne pedepsește pentru erupție pentru modul în care am tratat-o. Când un râu dezlănțuit inundă o casă, mulți oameni tind să întrebe ce a provocat dezastrul. Răspunsul corect este: punându-l într-un loc greșit (așa-numitele câmpii inundabile nu sunt altceva decât depozite de inundații, în cuvintele lui George Carlin - locuitorii nu ar trebui să fie surprinși că bunica lor își duce bunica în aval în fiecare an). Avem mari dificultăți să recunoaștem că ni s-ar întâmpla ceva din întâmplare. Ugh!

Pe scurt, ceva din creierul nostru ne obligă să căutăm totul în context și sens. Și acel „ceva” este dezvăluit de binecunoscutul test de selecție Wason.

Imaginați-vă că aparțineți industriei hoteliere și trebuie să verificați dacă adolescenții nu sunt beți în ea, deoarece există riscul să vină o inspecție de stat. Înăuntru stau patru persoane: un bătrân bea o băutură nedeterminată; adolescentul bea o băutură nedeterminată; un om de vârstă necunoscută bea apă; o altă persoană de vârstă necunoscută bea vodcă. Pe cine ai de gând să verifici?

Toată lumea înțelege nevoia de a verifica un adolescent (aflați ce bea) și o persoană de vârstă necunoscută care bea vodcă (aflați vârsta lui).

Testul de selecție al lui Wason (conform Zrzavý și colab., 2017)

Și acum o altă sarcină, dar cu patru cărți. Fiecare dintre ele are o literă (A sau B) pe față și un număr (1 sau 2) pe cealaltă, invers. Cardurile sunt așezate astfel încât litera să fie vizibilă pe două și un număr pe două. Ce cărți trebuie să întoarceți pentru a verifica ipoteza că atunci când există o vocală pe față, există un număr par pe spate?

Nu știi? Nu contează. În sondaje, mai puțin de o zecime din participanți pot face acest lucru. Răspunsul corect este A și 1.

Deși cele două sarcini sunt identice din punct de vedere formal-logic (mai întâi am testat ipoteza „când alcoolul, apoi maturitatea”, prin urmare verificăm „alcoolul” și „minoritatea”), observăm diferențe dramatice în ceea ce privește succesul.

Pentru ca un număr mai mare de oameni să poată rezolva corect sarcina, aceasta trebuie formulată ca o poveste despre un contract social și despre amenințarea încălcării acestuia. În mod remarcabil, capacitatea de a aborda testul Wason în cercetare nu afectează complexitatea poveștii prezentate participanților.

Nu este de mirare, potrivit biologilor evolutivi, gândirea este adaptarea socială. „Frigiderul este rece, cuptorul din bucătărie se coace pentru că nu pot face altceva. Și este la fel cu creierul nostru, care vede relațiile sociale în jurul său pentru că (aproape) nu poate face altceva. De asemenea, încercăm să ne aplecăm peste vulcani, inundații, crize economice sau boli și, dacă nu reușim, avem tendința de a întreba ce le-am făcut, ca ei să vină după noi așa ", explică Jan Zrzavý, profesor de biologie evolutivă, în cartea sa Cum se face evoluția.

Iluzia influenței unui factor extern

Proiectăm impresia iluzorie a relațiilor și influențelor nu numai asupra diverselor evenimente sau obiecte specifice, ci și mai general, în exterior. Această tendință, în care indivizii suferă de auto-înșelăciune, pentru a fi expuși influențelor externe, deși nu există, este descrisă de psihologi ca o iluzie a influenței unui agent extern („iluzia agenției externe”).

David McRaney, un publicist științific specializat în iluzii în raționament, evidențiază din diverse studii, de exemplu, un experiment cu un program de muzică de serviciu Last.fm sau Spotify fals. În timpul experimentului, cercetătorii au informat participanții că testează un nou program care, grație analizei chestionarelor completate, ar recunoaște gustul muzical al ascultătorului și, pe baza acestuia, va selecta melodiile care i-au plăcut. Cu toate acestea, ei au împărțit participanții în două grupuri și fiecare a ascultat o compoziție bună, o compoziție proastă și informații despre abilitățile programului. Cu toate acestea, le-au auzit într-o ordine diferită.

Primul grup de voluntari a auzit mai întâi un fragment dintr-un cântec bun. Apoi au auzit un extras dintr-unul pe care oamenii de știință l-au presupus pe baza chestionarului pe care participanții l-ar considera îngrozitor. Ulterior, psihologii au anunțat că piesa „oribilă” a fost aleasă de un program care le analizează gustul muzical. Participanții au trebuit să asculte această melodie în întregime, de trei ori la rând.

Al doilea grup de participanți a suferit procedura inversă. Voluntarii au auzit mai întâi de trei ori o melodie oribilă, pe care oamenii de știință au informat-o în prealabil că a fost selectată de un program de muzică bazat pe preferințele lor. Abia până la urmă au auzit fragmente atât dintr-un cântec bun, cât și dintr-un oribil.

După cum puteți vedea, membrii ambelor grupuri au primit exact aceleași informații. Numai ordinea lor s-a schimbat.

În același timp, participanții ambelor grupuri au evaluat melodiile ascultate (după ce au auzit fragmentele) și au răspuns la întrebarea dacă ar dori să asculte alte melodii sugerate de programul testat sau ar prefera să aleagă un alt program muzical. Până la 81% dintre participanții la primul grup au ales un program diferit, în timp ce la al doilea grup au fost doar 57%. Indiferent dacă participanții au ales să schimbe programul sau nu, apoi au ascultat exact aceeași muzică.

În cele din urmă, cercetătorii i-au întrebat pe voluntari dacă ar fi dispuși să plătească pentru unul dintre cele două programe. Și cred că vreunul dintre aceste programe are potențialul de a reuși pe piață?.

Membrii primului grup, în care au fost auzite mai întâi fragmente dintr-o piesă bună și mai târziu o „oribilă”, au apreciat compoziția bună ca fiind înaltă și „îngrozitoare” cu un rating scăzut. Imediat după aceea, când au trebuit să suporte un cântec oribil de trei ori la rând, evident au acordat atenție ceea ce nu le-a plăcut la asta. Prin urmare, voluntarii din acest grup nu au crezut că (presupusul) program muzical ar putea proiecta de fapt melodii pe baza gustului lor muzical. Dar membrii celui de-al doilea grup, care au ascultat mai întâi melodia greșită (despre care au crezut că a fost selectată de un program special bazat pe preferințele lor muzicale), și abia apoi au ascultat piesele, au spus că ambele piese („oribile” și „ bine ")) le-a plăcut la fel. Au declarat chiar că vor cumpăra presupusul program de testare (pe care oamenii din primul grup l-au refuzat).

Parcă oamenii din primul grup își dau seama mai întâi: „Oh, piesa asta nu are rost!” Și când au trebuit să o asculte de trei ori la rând, au perceput mai consecvent ceea ce nu le-a plăcut la cântec. Când au aflat că piesa „oribilă” a fost aleasă de program, nu au crezut în acuratețea ei sub influența emoțiilor negative. Pe de altă parte, oamenii din cel de-al doilea grup au avut impresia că vor asculta în mod repetat o melodie care le-a plăcut, așa că au acordat mai multă atenție elementelor care le-au plăcut despre melodie. Când au auzit o comparație a acestei melodii cu o melodie mult mai bună decât dacă ar spune: „Îmi place prima melodie, așa că amândoi trebuie să-mi placă cam la fel.” Pe baza impresiilor și emoțiilor lor, s-au arătat interesați să cumpere program.

Acest experiment destul de simplu (împreună cu altele similare) dezvăluie esența uneia dintre cele mai puternice auto-înșelăciuni de care mintea noastră este capabilă.

Impresiile și emoțiile participanților au fost înșelate de credința într-un factor extern „înțelept”. Aceasta, desigur, a fost doar o iluzie - nu exista un program presupus testat, întregul parcurs al experimentului a fost pregătit temeinic de către cercetători.

Nu recunoaștem cauzele, le căutăm acolo unde nu sunt.

Iluzia influenței externe a fost cauzată de binecunoscutul fenomen de optimizare subiectivă. Este o auto-înșelăciune pentru care considerăm ceea ce am câștigat sau ce s-a întâmplat fără a fi în măsură să-l influențăm ca fiind bun, mai bun (ca alternativă) sau avantajos, deși este adevărat contrariul. „Te concentrezi doar pe calitățile pozitive și le găsești mult mai de dorit și mai uimitoare decât dacă ți-ai păstra distanța. În ochii noștri, suntem capabili să răsucim orice rezultat, astfel încât să ni se pară cel mai bun ", rezumă David McRaney. "Nu ne putem da seama că cauza este în noi, așa că căutăm o cauză în afara noastră. Dacă găsim una, ne respingem propria capacitate de a profita la maximum de situația proastă."

Este de fapt o demonstrație a cât de exagerat poate funcționa capacitatea noastră de a căuta modele și contexte.

„Suspiciunea că omul este, ca să spunem așa, o creatură incurabil religioasă este destul de justificată: lumea așa cum o percepem nu ne este indiferentă, ne ascultă, ne răspunde, ne reproșează și se răzbună în diverse căi; și invers - recompensează comportamentul bun (din păcate încet) ", își amintește Jan Zrzavý împreună cu colegii. "Cea mai cumplită imagine a lumii prezentată de știință este tocmai indiferența rece față de rătăcirea noastră. Această idee este complet contrară intuiției noastre sociale."

Efortul de a fi „mai puțin prost”, potrivit lui McRaney, este să realizăm riscul că putem crede în forțe care nu există și să avem încredere în ele chiar și atunci când ar fi mai bine să credem în noi înșine. În experimentul descris mai sus, a fost suficient să se schimbe ordinea informațiilor furnizate - și a voluntarilor bâjbâiau în propriile impresii. Dacă situația ar fi reală, ei ar cumpăra un program din propria lor convingere că nu au putut alege muzica care le-a plăcut cel mai mult.

"Imaginează-ți că ultimele câteva propoziții nu descriu un studiu, ci o metaforă pentru fiecare moment viitor din viața ta", adaugă el. „Înainte de a avea încredere într-un sistem, înainte de a vă pune încrederea în orice factor extern (real sau invizibil), întrebați dacă emoțiile pozitive pe care le simțiți provin sau nu în interiorul vostru”.