În raportul periodic al Comisiei Europene cu privire la cadrul nostru bugetar, am fost din nou capabili să vedem roșii și avertismente repetate cu privire la o „abatere semnificativă”. Acest lucru sună întotdeauna chiar înainte de transferul către banca criminală a păcătoșilor bugetari.

În raportul regulat al Comisiei Europene (CE) privind cadrul nostru bugetar (așa-numitul program de stabilitate), am reușit din nou să vedem culori roșii și avertismente repetate cu privire la o „abatere semnificativă”. Acest lucru sună întotdeauna chiar înainte de transferul pe banca de penalizare a păcătoșilor bugetari.

Așa cum sugerează ultimele cifre ale Consiliului bugetar (gaura de 899 milioane de euro) și BNS (gaura de 707 milioane de euro), realizarea unui buget echilibrat ca principal obiectiv al declarației de program a guvernului este aproape nerealistă. Criticii, inclusiv autorul, sunt de acord că a fost nerealist dreptul la crearea bugetului [1]. Și, din păcate, va fi și mai rău.

De ce este o gaură atât de mare în buget în intervalul 700-900 mile. euro? Am trei observații.

Nu, nu a fost creat în ultima lună. Încă de la început, bugetul a fost de slabă calitate și a fost pregătit neprofesional. După cum sugerează graficul, decalajul estimat în aprobarea bugetului a fost de doar 530-670 mil. euro. Estimările veniturilor non-fiscale, precum și cheltuielile responsabile cu secțiunea bugetară au fost pregătite în mod repetat, de calitate slabă [2]. Bugetul conținea o astfel de bijuterie printre veniturile neimpozitare ca un element nespecificat care reduce deficitul cu 100 mil. euro. Și fără a menționa cât de repetat Eurostat și-a exprimat neîncrederea față de datele noastre privind finanțele publice [3]. După cum subliniază CBR, chiar și în actualul program de stabilitate, soldul erorii „școlare” din acest an în sumă de 57 milioane. EUR în cheltuieli aferente primelor de asigurare plătite de stat.

Decalajul bugetar estimat în mil. euro

bugetară

Nu, nu s-a datorat „crizei viitoare”. Cât de bine merge economia este exprimat de așa-numitul decalajul de producție. Dacă este pozitivă, înseamnă că economia trăiește dincolo de posibilitățile sale în vremuri bune, adică se supraîncălzește. După cum se poate vedea din estimările acestui indicator de mai jos în grafic, în 2019 această supraîncălzire continuă să crească. Chiar și conform CE, trăim „vremuri foarte bune” [4]. Deci criza nu a ajuns încă la noi. În același timp, în perioadele dificile, deficiențele bugetare sunt în principal prin canalul veniturilor fiscale, care nu este principala problemă în acest moment. Aceasta înseamnă că, atunci când criza ajunge cu adevărat la noi, bugetul se va deteriora și mai mult.

Ce vremuri trăim în Slovacia, bine vs. vremuri proaste (așa-numitul decalaj de producție)

Da, a fost creat direct de politica economică. Când eram încă la IFP, am introdus metodic conceptul de așa-numit scenariu de politică neschimbat (așa-numitul NPC). El trebuia să exprime cum se va dezvolta bugetul dacă politica economică se va baza pe pilot automat. Aceasta înseamnă că impozitele nu s-ar schimba și cheltuielile ar crește într-un ritm natural [5]. Într-un astfel de caz de politică economică pasivă, bugetul ar atinge un excedent de 410 mil. euro.

Potrivit CBR, este posibil ca în acest an să ajungem la limita primei benzi de penalizare a datoriilor. Prin urmare, este izbitor faptul că, în loc să ordoneze finanțele publice, astăzi se discută stimulente suplimentare pentru anul viitor sub formă de pachete electorale.

Perspectiva pentru anul viitor

Estimări curente fără pachete, vorbesc despre o gaură pentru anul viitor în intervalul 600-800 milioane. euro[6]! Conform celor mai recente informații mediatizate, cantitatea de pachete pregătite este cuprinsă între 500-600 mil. eur [7]. Asta ar însemna mină bugetară pentru viitorul guvern aproximativ 1,25 miliarde de euro. Comisia nu a luat încă în considerare un astfel de pachet, doar scriind că o astfel de adoptare a pachetelor ar putea „agrava dramatic perspectivele de conformitate (reguli) în 2019” [8].

În ciuda aprobării plafonului pensiilor și a perturbării durabilității pe termen lung, guvernul a relaxat în liniște așa-numitul obiectivul bugetar pe termen mediu (OTM) de la un deficit de 0,5% din PIB la 1% din PIB [9]. Acest lucru, împreună cu deficitul raportat mai mic pentru 2018 [10], a ajutat-o ​​să evite în mod restrâns penalitatea. Oricum, roșu peste tot.

Respectarea normelor bugetare conform CE

Pentru 2018, CE a ales o evaluare curioasă a „bazei insuficiente (pus pe roșu)”, făcând referire și la rafinarea obiectivului bugetar pe termen mediu de la un deficit structural de 0,5% la 1% din PIB. Sursa: CE

Sumă cu sumă, pentru a îndeplini obiectivul unui buget echilibrat din declarația de program a guvernului lipsesc 700-900 mil. anul acesta euro. Dacă parlamentul ar fi aprobat pachetul pe baza mediatizării, acesta ar fi abandonat noua penurie guvernamentală aproximativ 1,25 miliarde de euro contra unui buget echilibrat.

Și RRZ adaugă asta deoarece am aprobat plafonarea vârstei de pensionare, pentru a atinge sustenabilitatea pe termen lung este un trebuie realizat (structural) excedente, doar un buget echilibrat nu mai este suficient.

[2] Datorită creditului profesional ridicat al Institutului de Politică Financiară (IFP), mulți oameni cred că sunt responsabili de pregătirea bugetului în sine. Cu toate acestea, IFP pregătește doar o estimare a mediului macroeconomic și a impozitelor. El nu este responsabil de estimarea veniturilor, cheltuielilor non-fiscale sau de bugetare. În timp ce IFP îndeplinește calități profesionale ridicate chiar și în comparație internațională, nu este neapărat adevărat pentru alte părți ale ministerului. Reforma analizei bugetare și a cheltuielilor (dincolo de marele proiect Value for Money - apropo, personalul IFP „offset”) a fost dureros de necesară de câțiva ani.

[3] În termen de 300 de milioane EUR pentru 2018 din cauza înregistrării slabe a salariilor în conturi separate. Anterior, reducerea deficitului prin așa-numitul Superdividende PAC - din nou zona veniturilor non-fiscale.

[4] Decalajul de ieșire nu poate fi măsurat direct, acesta poate fi doar estimat. Personal, am încredere că NBS estimează cel mai mult și CE cel mai puțin.

[5] Investiția prin creșterea nominală a PIB, salariile pe creșterea sectorului privat, bunuri și servicii în funcție de inflație.

[6] Conform BNS, 796 mil. EUR, conform RRZ 579 mil. euro.

[8] P.14, material CE.

[9] Încă de la început în toate guvernele, obiectivul pe termen mediu pentru Slovacia a fost mult timp respectat la 0,5% din PIB, având în vedere îmbătrânirea dramatică așteptată a populației din Slovacia, deoarece minimul permis a fost deficitul structural la 1% din PIB . Adoptarea plafonului de pensie a agravat această situație la nivelul de 1,6% din PIB (la un interval infinit, așa-numitul indicator S2). Cu toate acestea, guvernul a relaxat acest obiectiv la un minim permis teoretic de 1% din PIB. Există doar alte două țări baltice în zona euro cu un obiectiv atât de slab, dar nu au problema durabilității pe termen lung ca Slovacia. Potrivit CBR, este îndoielnic în ce măsură s-ar fi putut produce această modificare a țintei, întrucât țara nu are un risc scăzut de sustenabilitate pe termen lung a finanțelor publice (cerut de regulile Pactului fiscal).