Coroana a sporit statutul de profesor în societate, spune cunoscutul profesor și mentor Dávid Králik.

predau

Ce părere aveți, ca profesor, despre faptul că ministrul educației, Branislav Gröhling, nu are diploma în ordine?

La prima vedere, acesta pare a fi un subiect al educației, dar în realitate este un subiect al societății ca atare. Am fost învățați să folosim diverse abrevieri în ea de mult timp, până când dă clic pe noi și o alegem chiar și pentru o chestiune atât de serioasă precum lucrarea finală la universitate.

În principiu, îi împingem și pe elevi și studenți să absoarbă o bogăție de cunoștințe și să învețe decența, respectul și corectitudinea ca și când nu ar mai fi rămas timp. Atunci ne întrebăm că unora nu le pasă cum își ating obiectivul.

O persoană care a ales un astfel de acronim poate avea încrederea profesorilor și poate schimba educația?

Întrebarea este cum se comportă o persoană prinsă în greșeală. Și aceasta este o problemă, deoarece practic nu îi învățăm pe copii cum să facă față propriei greșeli sau eșecuri. Cu toții facem greșeli, cel puțin eu am făcut o cantitate teribilă în viața mea la locul de muncă și în privat.

Toți am făcut asta. Întrebarea suna diferit.

Dacă ministrul ar fi putut răspunde mai bine la greșeala sa, aș fi putut să-mi imaginez că va rămâne în poziția sa și va continua să funcționeze. Cu toate acestea, mi-a lipsit umilința în interpretarea sa.

Care considerați cele mai mari greșeli ale profesorilor de astăzi?

Mai sunt. Primul este că mulți predică apă și beau vin. Când îmi amintesc cum am aflat în facultate despre principiile pline de compasiune și frumoase ale lui Comenius, trebuie să râd. Le-am învățat cu un burghiu clasic - un tip stătea în fața noastră, deschidea o broșură și le dicta din cuvânt în cuvânt, astfel încât să le putem scrie. Cu alte cuvinte, profesorul ne-a învățat cum să predăm corect și el însuși l-a negat total prin acțiunile sale.

A doua problemă este unilateralitatea. Învățarea este prea orientată spre cunoștințe și uită de dezvoltarea pe scară largă a elevilor. Imaginați-vă o situație în care elevul nu stăpânește perfect programa, dar, în același timp, își ajută colegul de clasă în ceva. Ce vom face?

Îi vom da o notă proastă pentru că nu stăpânește programa.

Exact. Nu există niciun supliment, nici o laudă sau motivație pentru a ajuta un coleg de clasă. Profesorul comentează acest lucru pe cât posibil, dar nota în sine este de cea mai mare importanță. Mai mult, că elevul nu știa ce s-a întâmplat în 1843 sau că a arătat empatie și a ajutat?

Practic, nu reflectăm asupra abilităților și valorilor sociale din țara noastră. Faptul că noi profesorii comentăm note sau mărturii arată că prioritatea noastră este volumul de cunoștințe. Dar nu sunt sigur că este așa.

În plus, dacă deja îi oferim elevului un feedback, acesta ar trebui să fie echilibrat - ar trebui să-i spunem unde este spațiul său de îmbunătățire, dar și ce a reușit să facă.

Specific?

Să luăm o lucrare de matematică în care elevul citește excelent un exemplu și celelalte patru se sfărâmă. Nu este suficient să-i dai un pătrat și să spui că a eșuat, ci și să adaugi cuvinte de laudă, așa cum s-a descurcat foarte bine cu un singur exemplu. Și nu trebuie să fie formal, ci cinstit.

Există semne ale unei modalități bune de evaluare a elevilor?

Cu câteva zile în urmă, am avut o discuție online, unde am discutat cu profesorii dacă să noteze, să evalueze verbal sau să lase elevii să își evalueze performanța, adică nu din partea profesorului pentru a o evalua deloc. Nu am aflat care este metoda cea mai bună. O altă greșeală pe care o văd este că vrem să găsim o singură soluție potrivită pentru întregul nostru sistem de învățământ.

Școlile individuale lucrează în condiții diferite cu elevi și studenți diferiți, așa că nu văd niciun motiv pentru care modelul universal de evaluare să funcționeze perfect pe toți. Curba gaussiană asigură existența copiilor slabi, a curenților de mijloc și a copiilor care stăpânesc rapid programa în fiecare clasă.

Ce rost are o evaluare omogenă acolo dacă se potrivește doar unei părți din clasa respectivă? În general, consider că evaluarea omogenă în grupuri eterogene nu este calea corectă de urmat.

Deci sunteți în favoarea autonomiei școlii sau a clasei în ceea ce privește modul în care elevii sunt evaluați în aceasta? Fie că notele, cuvintele sau nu vor fi deloc profesori de evaluare și se vor evalua singuri?

Exact. Cu toate acestea, la început trebuie să existe o viziune clară a educației slovace, așa că trebuie să știm ce elevi ar trebui să părăsească școala noastră. Prin aceasta nu mă refer doar la standardul de conținut în ceea ce privește volumul de cunoștințe, ci profilul general al absolvenților grădinițelor, școlilor primare și secundare, adică și ce fel de oameni ar trebui să fie. Dacă știm rezultatul necesar, aș lăsa la latitudinea școlilor individuale să decidă ce cale legală să aleagă.

Această libertate nu va crea probleme în compararea elevilor între școli și în admiterea la învățământul secundar și superior? La o școală elevul va primi nota a treia, la cealaltă va fi evaluat ca fiind implicat activ, cu simțul echipei și cu anumite rezerve în cunoștințe, la a treia elevul va fi evaluat ca fiind sârguincios. Cum un liceu sau o facultate care nu organizează interviuri de muncă va determina cine este cu adevărat bun?

Cu toate acestea, această problemă apare chiar și atunci când universitățile selectează în funcție de note. Un trio la o școală nu este un trio la o altă școală. În plus, nu există nimic care să împiedice elevii din toate școlile să primească același test, care va arăta cum se descurcă.

Cu toate acestea, nu vor exista diferențe în pachetul de cunoștințe, abilități și valori pe care trebuie să le stăpânească. Da, sunt de acord că liceele și universitățile ar putea avea o tocană în evaluarea pe cine să accepte, dar acest lucru poate fi rezolvat prin interviuri de admitere.

Am văzut o mulțime de evaluări verbale, dar de multe ori a fost o astfel de combinație de fraze și balast, încât nu am înțeles cum este studentul cu adevărat. Simt că, dacă aș citi 20 de astfel de certificate deodată, nu aș fi în măsură să judec care sunt cele mai bune din clasă și care au fost medii. Problema este că nu orice profesor poate caracteriza și formula în mod adecvat. De asemenea, este posibil să descrie rezervele unui student în așa fel încât, în final, să pară laudă și invers. Apoi rezolvă problema pe care o aveți cu semnele?

Da, am văzut și evaluările pe care le menționați, dar am citit și evaluări de calitate, din care am învățat multe despre copil. Cu toate acestea, nu am nimic împotriva marcării. Fie ca astfel de școli să existe în mod pașnic dacă decid astfel.

Practic, sugerez doar că școlile pot alege. Dacă nu vor să noteze, pot alege dacă preferă evaluările verbale sau chiar să lase evaluările pe seama elevilor.

De asemenea, aveți dreptate că mulți profesori nu pot face aceste evaluări verbale. Acest lucru se datorează faptului că profesorii au fost acum împinși în ea, deci nu a fost o decizie gratuită pentru ei, deoarece ei o consideră cea mai bună. De obicei, totuși, profesorii sunt foarte familiarizați cu câștigurile și pierderile elevilor lor și, de asemenea, îi pot descrie bine.

Și mulți nu o știu din nou. Un profesor poate fi un mare chimist, fizician, biolog, matematician, dar asta nu înseamnă că poate scrie un stil potrivit. Nu spun asta deloc ca un reproș. Întrebarea este dacă o persoană care nu poate descrie cu acuratețe abilitățile elevului nu poate face rău prin evaluarea verbală.

După părerea mea, chiar și o persoană care nu știe să stileze bine va putea treptat să învețe să facă evaluări verbale bune ale elevilor. S-ar putea să nu existe sentințe la decolare, dar va avea suficientă putere pentru ca părintele să înțeleagă ce descendenți are succes și ce nu. Este posibil să nu poată defini dacă este un singur, dublu sau triplu, dar nici acest lucru nu este important. În același timp, cu siguranță va putea distinge dacă este un jucător unitar sau un jucător cu cinci jucători.

Cu toate acestea, voi reveni asupra motivului pentru care amândoi am văzut o mulțime de evaluări verbale proaste. Efectuarea unei evaluări verbale de calitate este o provocare. Acum imaginați-vă că profesorii au fost instruiți să facă acest lucru pentru coroană de la o zi la alta. Nu erau pregătiți tehnic sau mental pentru asta.

Deci mulți dintre ei nu au făcut-o din convingere, ci sub presiune. Dacă un anumit profesor nu avea nici măcar celulele necesare pentru a face acest lucru, ar putea obține un rezultat inadecvat. Cu toate acestea, cred că profesorii au încercat să o facă cât de bine au putut.

Cum ar trebui să arate o evaluare verbală bună?

Deci, dacă îl dai unui profesor fără numele unui elev, el ar trebui să poată stabili cine este după ce a citit-o. Ar fi dovezi clare că au fost într-adevăr adaptate unui anumit copil.

În ciuda imperfecțiunilor - să le oferim profesorilor libertatea de a decide singuri cum să evalueze. În același timp, optând pentru evaluări verbale, să oferim sprijin celor care știu să o facă. Personal, cunosc mulți oameni de calitate care îi pot sfătui și învăța pe alții. În același timp, permiteți-le să acordăm școlilor responsabilitatea de a ne asigura că rezultatele lor sunt adecvate. Cred că mă descurc în timp.

Personal, sunt un susținător al evaluărilor verbale, dar de ce a apărut problema cu toate că notele nu sunt calea corectă? Aceștia sunt acuzați că sunt subiectivi, dar sunt și evaluări verbale. Un profesor priceput poate formula o propoziție pe care una o va înțelege ca o laudă, iar cealaltă ca o critică.

Să ne imaginăm într-un moment în care ați început jurnalismul. Ai scris un interviu grozav și ai primit o unitate de la redactor-șef sau redactor. Întrebarea mea - ce doriți să îmbunătățiți în următoarele conversații? Sau înseamnă că dezvoltarea ta s-a terminat, pentru că