În subiectul Întrebări și răspunsuri din impozitul pe venit al DRSR m-a interesat răspunsul http://www.porada.sk/1579041-post71.html.
Care este părerea dvs., vă rog, cu privire la răspunsul de la DRSR. Sunt de părere că dacă cumpăr cafea, apă minerală și alte gustări pentru ospitalitate obișnuită în companie, atunci o consider o cheltuială fără taxe. .
Am fost surprins de răspunsul de la DRSR că de ce, dacă un antreprenor are o meserie pentru a efectua activități de formare, atunci când instruirea durează 8 ore, participanții plătesc o taxă de 40 de euro pentru acest antrenament, de ce dacă instruirea este comandată pentru ei băuturi răcoritoare sau . masa de prânz nu trebuie considerată o cheltuială fiscală.
Cu toate acestea, dacă se organizează un antrenament, se presupune că spațiul pentru antrenori va fi comandat undeva și va fi servită și mâncare. La urma urmei, acesta se plătește din taxa de instruire. .
În același timp, dacă acest antrenor a aplicat de ex. de la SC (ZoCN) și are masa de prânz scrisă chiar și în invitație, deci nu are dreptul să o perceapă.
Multumesc pentru feedback .
În subiectul Întrebări și răspunsuri din impozitul pe venit al DRSR m-a interesat răspunsul http://www.porada.sk/1579041-post71.html.
Care este părerea dvs., vă rog, cu privire la răspunsul de la DRSR. Sunt de părere că dacă cumpăr cafea, apă minerală și alte gustări pentru ospitalitate obișnuită în companie, atunci o consider o cheltuială fără taxe. .
Am fost surprins de răspunsul de la DRSR că de ce, dacă antreprenorul are o meserie pentru a efectua activități de formare, atunci când instruirea durează 8 ore, participanții plătesc o taxă de 40 de euro pentru acest antrenament, . masa de prânz nu ar putea fi o cheltuială fiscală .
Cu toate acestea, dacă se organizează un antrenament, se presupune că spațiul pentru antrenori va fi comandat undeva și va fi servită și mâncare. La urma urmei, acesta se plătește din taxa de instruire. .
În același timp, dacă acest antrenor a aplicat de ex. de la SC (ZoCN) și are masa de prânz scrisă chiar și în invitație, deci nu are dreptul să o perceapă.
Multumesc pentru feedback .
Îmi împărtășesc aceeași părere ca tine, dar și aceeași ca și în răspunsul de la drsr. Adaug: nu am citit ultima propoziție, așa că îmi voi corecta răspunsul. Sunt de acord că nu sunt cheltuieli de reprezentare, dar nu mai pot fi de acord că sunt cheltuieli non-fiscale. În opinia mea, contribuabilul a greșit pur și simplu să răspundă.
Recunosc că am fost surprins și decis să scriu o întrebare astăzi .
Am o persoană juridică pentru clientul meu, s.r.o. creat exclusiv pentru instruire pentru taxe de la participanți cu mese. Încărc această masă ca o cheltuială. Este un antrenament de o zi întreagă.
Doar venituri în s.r.o. se realizează numai din activități de instruire. Prin urmare, reacția mea, pentru că am rămas în uimire tăcută la acest răspuns .
Cred că această problemă poate fi rezolvată într-un mod simplu. Indicați în ordinul de instruire că taxa include băuturi răcoritoare. Și, în acest caz, personal nu văd niciun motiv să recunosc cheltuielile/costurile cu băuturile răcoritoare ca taxe.
Cu toate acestea, închirierea sălii de instruire este de la o companie, iar alimentația este asigurată de o altă companie (companie de catering).
Îmi împărtășesc aceeași părere ca tine, dar și aceeași ca și în răspunsul de la drsr.
Nu stiu, nu il inteleg pe cel marcat, pana la urma sunt doar o persoana mai in varsta:);)
Cred că costul alimentelor ar trebui să fie costurile fiscale în acest caz, deoarece costul reprezentării este costul reprezentării entității, care în cazul unei companii care organizează cursuri de formare contra cost nu este reprezentarea companiei în sine, dar serviciul.
Sunt de acord cu tine .
Dar taxa de instruire este menționată și la cerere, deci probabil este și un serviciu .
La urma urmei, nici eu nu înțeleg, vezi postarea, am corectat-o deja, adică atunci când afirmațiile celor mai competenți, deși nu sunt corecte, nu citim până la capăt. Îmi pare rău.
Mulțumesc Majka:) Pentru că am crezut că ai împărtășit atât părerea mea, cât și opinia DRSR, așa că am vrut să văd diferența .
Sunt de acord cu tine .
Dar taxa de instruire este menționată și la cerere, deci probabil este și un serviciu .
Înțeleg acest lucru: organizatorul instruirii efectuează un serviciu pentru alți clienți, percepe o taxă pentru serviciu, emite un document conform reglementărilor fiscale. Costurile sale sunt recompensa lectorului, închirierea spațiului, băuturi răcoritoare, materiale de instruire și altele asemenea.
De asemenea, am introdus o cerere de instruire pentru băuturi răcoritoare și taxe. cheltuieli. Mi-a spus clar că nu sunt impozabile. Cu toate acestea, este diferit atunci când cineva ne închiriază facilități de instruire, inclusiv băuturi răcoritoare - atunci este o cheltuială fiscală.
Și care este diferența atunci când băuturile răcoritoare sunt servite de compania care închiriază spațiul și când băuturile răcoritoare sunt livrate de o companie și închiriate de alta?
De asemenea, am introdus o cerere de instruire pentru băuturi răcoritoare și taxe. cheltuieli. Mi-a spus clar că nu sunt impozabile. Cu toate acestea, este diferit atunci când cineva ne închiriază facilități de instruire, inclusiv băuturi răcoritoare - atunci este o cheltuială fiscală.
Am și un caz în care s.r.o. ea a făcut deja cursuri de instruire în spațiile închiriate. De ce ? Pentru că s-a afirmat că chiria pe tot parcursul zilei pentru spațiul de instruire este la un preț precum chiria s.r.o. pentru întreaga lună. A fost pur și simplu scump. Apoi a tras s.r.o. deci nu se poate apela în mod clar că, dacă spațiul este închiriat, băuturile răcoritoare sau mâncarea ar trebui considerate o cheltuială fiscală. .
Și dacă fac instruirea la sediul meu, va exista un cost non-fiscal pentru servirea mâncării .
Ei bine, a fost, de asemenea, ciudat pentru mine - răspunsul de la drsr pe care mi l-au trimis. deoarece cred că dacă cumpăr apă minerală și altele asemenea separat și este folosită pentru antrenament, atunci ar trebui să fie o cheltuială fiscală.
Voi fi fericit dacă altcineva va face o altă cerere și va fi diferit:)
Mâine, dacă am timp, voi face o anchetă și apoi voi lipi răspunsul pe acest subiect.
multumim pentru feedback-ul dvs .
Nu vreau să mă încurc prea mult cu el, dar când îl privesc cu bun simț, cred că DRSR are dreptate. Dacă o companie, care se ocupă de instruire, cumpără băuturi răcoritoare, acesta este costul acesteia și este destinat consumului. Deci acestea sunt cheltuielile ei de divertisment.
Pentru a fi o cheltuială fiscală, ar trebui să vândă gustările pe care le-a cumpărat. Și dacă vinde gustări, probabil că ar trebui să aibă cu amănuntul sau să cumpere și să vândă bunuri sau altceva. Dacă nu face obiectul activității, cumpărarea și vânzarea de bunuri nu este o activitate care să asigure profitul și achiziționarea de apă minerală nu este considerată ca achiziționarea de bunuri destinate vânzării, ci ca bunuri de consum (pentru consum, reprezentant).
Dacă firma de formare a oferit cursuri de formare în care ar vinde gustarea (poate la același preț pe care l-a cumpărat sau, eventual, cu adăugarea unui profit), atunci, în opinia mea, achiziționarea gustării ar fi bine, un lucru apărabil cheltuieli fiscale (ceva similar cu un bufet de fabrică care cumpără apă minerală și o vinde).
Sau o altă opțiune este să oferiți băuturi răcoritoare prin intermediul unei alte companii și să primiți factura către clientul de formare (problema poate fi dacă aceștia sunt clienți individuali).
Își va adăuga cineva opinia sau experiența practică? ei bine, multumesc.
Sunt de acord că cheltuielile sub formă de apă minerală, cafea, ceai pentru prânz pentru participanții la instruire ar trebui să fie o cheltuială fiscală.
Un motiv:
1. ZDP spune că cheltuielile fiscale nu sunt cheltuieli de reprezentare - § 21 alin. 1 scrisoare h) - cu toate acestea, nu le enumeră exhaustiv nicăieri.
2. § 2 litera i) din ITA prevede că cheltuiala cu impozitul este cheltuiala efectuată pentru realizarea, securizarea și menținerea veniturilor demonstrabile suportate de contribuabil, înregistrate. cu excepția cazului în care ITA spune altfel.
Nicăieri în lege nu se precizează ceea ce a declarat DRSR în avizul său, și anume că: „Cheltuielile de reprezentare includ, de exemplu, băuturi răcoritoare, divertisment și furnizarea de cadouri”. Aceste cheltuieli pot fi percepute ca cheltuieli de reprezentare într-o situație în care este organizat un eveniment, ședință etc. al cărui scop este reprezentarea companiei.
Pentru comparație:
În cadrul evenimentelor de vânzări în lanț, unde trei produse sunt vândute la prețul a două produse, nimeni nu spune că un produs este un cadou și nu aparține costului. În acest context, se consideră că furnizarea gratuită a unui produs motivează clientul să cumpere.
Situația este similară cu băuturile răcoritoare și mâncarea la antrenamente.
Legea nu spune că cheltuielile fiscale nu sunt cheltuieli cu băuturi răcoritoare și mese, ci spune că cheltuielile fiscale nu sunt cheltuieli cu reprezentarea companiei.
.
Plus:
Când vând trei piese la prețul a două, nu fac compania vizibilă (nu reprezintă), ci vând direct bunurile și în mod similar, atunci când furnizez alimente și băuturi în timpul instruirii, nu fac compania vizibilă, dar asigur serviciul direct.
Sunt de acord că cheltuielile sub formă de apă minerală, cafea, ceai pentru prânz pentru participanții la instruire ar trebui să fie o cheltuială fiscală.
Un motiv:
1. ZDP spune că cheltuielile fiscale nu sunt cheltuieli de reprezentare - § 21 alin. 1 scrisoare h) - cu toate acestea, nu le enumeră exhaustiv nicăieri.
2. § 2 litera i) din ITA prevede că cheltuiala cu impozitul este cheltuiala efectuată pentru realizarea, securizarea și menținerea veniturilor demonstrabile suportate de contribuabil, înregistrate. cu excepția cazului în care ITA spune altfel.
Legea spune că cheltuielile fiscale nu sunt cheltuieli de reprezentare. După efectuarea instruirii, nu reprezintă compania, dar ofer direct un serviciu în cadrul căruia participantul la instruire are dreptul în conformitate cu Codul muncii și cu anumite cerințe biologice dreptul de a bea, a mânca. (de exemplu, după 4 ore dreptul la mâncare caldă). Fără furnizarea de necesități de bază pentru participanții la formare, nici măcar nu este posibil să se ofere acest curs. Deci, nu este vorba de furnizarea unui serviciu sau bunuri, unde este discutabil dacă în viitor va aduce venituri (sau dovezile sale directe cu venitul efectiv realizat sunt discutabile), în care compania dorește să fie vizibilă pentru potențialii clienți . Este furnizarea unui serviciu (bunuri), care este necesar la un moment dat, astfel încât veniturile din formare să poată fi realizate la toate.
Nicăieri în lege nu se precizează ceea ce a declarat DRSR în avizul său și anume că: „Cheltuielile de reprezentare sunt, de exemplu, băuturi răcoritoare, divertisment și furnizarea de cadouri”. Aceste cheltuieli pot fi percepute ca cheltuieli de reprezentare într-o situație în care este organizat un eveniment, ședință etc. al cărui scop este reprezentarea companiei.
Pentru comparație:
În cadrul evenimentelor de vânzări în lanț, unde trei produse sunt vândute la prețul a două produse, nimeni nu spune că un produs este un cadou și nu aparține costului. În acest context, se consideră că furnizarea gratuită a unui produs motivează clientul să cumpere.
Situația este similară cu băuturile răcoritoare și mâncarea la antrenamente.
Legea nu spune că cheltuielile cu impozitul nu sunt cheltuielile pentru băuturi răcoritoare și mese, dar spune că cheltuielile cu impozitul nu sunt cheltuielile pentru reprezentarea companiei.
Interpretare foarte bună, apreciez și vă mulțumesc .
Angajații DRSR ar putea, de asemenea, să procedeze într-un astfel de spirit, adică se pot gândi și la situație și nu doar să citeze strict legea. .