„Este o sarcină politică atribuită de Kremlin.” Aceștia folosesc termenul NTV Project - este o operațiune de îndepărtare a NTV de la actualii săi proprietari și stabilirea controlului de stat. În esență, este vorba de naționalizare prin Gazprom. "
21 aprilie 2001 la 12:00 AM
CEO-ul eliminat al NTV Yevgeny Kiselov răspunde la întrebările jurnaliștilor pe 5 aprilie. Cine deține mass-media în Rusia Televiziune
RTR și canale naționale Cultura - stat
ORT - statul are o majoritate, oligarhul Boris Berezovsky ar fi vândut pachetul de 49 de procente afaceristului și deputatului Roman Abramovich, care este aproape de Kremlin.
NTV și canalul regional Prometej - Gazprom, compania de stat de facto, deține sau controlează gazele
TV6 - emite în 69 de orașe rusești, controlate de Berezovsky
RenTV - televiziunea regională, controlează monopolul energetic al JES, concernul petrolier Lukoil are o pondere semnificativă
Canalul satelit NTV Plus și TNT - Vladimir Gusinsky
Segodna - cotidianul liberal al editorului Sem dnej, deținut de Gusinsky, a încetat să mai publice săptămâna aceasta
Kommersant, Nezavisimaja gazeta, Novyje Izvestija - Berezovskij
Komsomolskaya Pravda, Izvestia - Prof-Media, aparține holdingului Interros al antreprenorului Vladimir Potanin
Cunoaștere - deținută în comun de Independent Media Group, Financial Times și WSJ.
Vremja Novostej - Banca Centrală și Sberbank, ambele state.
Radio Majak, Radio Rossija - stat
Ecoul Moscovei - Gusinsky Media-Most (reuters)
Vor primi știri despre machiajul NTV Kremlin, până acum independent?
Singura televiziune independentă la nivel național din Rusia s-a încheiat de fapt pe 5 aprilie.
„Este o sarcină politică atribuită de Kremlin.” Aceștia folosesc termenul NTV Project - este o operațiune de îndepărtare a NTV de la actualii săi proprietari și stabilirea controlului de stat. În esență, este vorba de naționalizare prin Gazprom. "
(Yevgeny Kiselov, acum fost director și redactor-șef al televiziunii NTV)
„NTV a contractat împrumuturi mari, statul a oferit garanții, compania de stat Gazprom i-a acordat împrumuturi mari. Banii au fost folosiți într-un scop greșit și NTV nu și-a putut îndeplini obligațiile față de partenerii de afaceri. Este o dispută comercială obișnuită în care creditorii NTV cer banii înapoi și NTV nu poate plăti. Aceasta înseamnă că managementul NTV este incapabil și chiar (acționează) împotriva intereselor societății. Deci trebuie să existe faliment ".
(Serghei Glazyev, președinte al Comitetului Economic al Dumei de Stat, membru al Blocului Comunist)
Care dintre cele două afirmații este adevărată sau cel puțin mai aproape de adevăr? Fiecare monedă are două fețe, ar spune un alibist.
Primul - televiziunea NTV - a fost proprietatea lui Vladimir Gusinsky, un om de afaceri controversat, un oligarh cu pașaport israelian, care a tras șirurile politicii ruse și a încălcat vesel legea pentru a se ascunde în cele din urmă de responsabilitate în vila sa de lux de pe Riviera spaniolă. La urma urmei, aceasta este o dovadă clară - dacă ar fi nevinovat, s-ar apăra în instanță ca un om cinstit. NTV nu a fost niciodată cu adevărat liberă - executa o comandă de la proprietarul ei, care nu era „supărat” de conducerea actuală, deoarece în cele din urmă bătea degetele ca și el!
Și, în al doilea rând, NTV a fost singura televiziune națională rusă care și-a permis să-l critice pe Vladimir Putin fără șervețel, inclusiv în campania sa din Cecenia, chiar și într-un moment în care mai mult de 60 la sută din populație se închina în cele din urmă deciziei sale de a stabili ordinea în Rusia.
Cu siguranță, nu este un caz alb-negru care nu ține atât de mult de adevăr, de lege, ci de rezultat. Rezultatul este regretabil. Singura televiziune rusă cu adevărat independentă, independentă de standardele „occidentale” - adică de capital - pare să se fi încheiat.
NTV - copilul căutătorului de aur
NTV-ul comercial a fost înființat în 1993, în epoca de aur a haosului general care a însoțit etapa capitalismului sălbatic din Rusia. O parte plăcută a acestui haos a fost libertatea presei din Rusia. Toată lumea ar putea scrie ceea ce își dorea, adevărat dacă nu le-ar fi teamă că cineva l-ar trimite în eternele vânătoare.
NTV nu a ales calea, să zicem, a televiziunii cehe Nova în domeniul informației - nu s-a bazat pe bulevarde, ci pe știri critice de înaltă calitate. A menținut o rețea de corespondenți străini și nu s-a ferit de cele mai întunecate aspecte ale realității rusești în rapoarte și documente. La trecerea la NTV, spectatorul a arătat o Rusia ușor diferită de cea oferită de canalele sterile concurente ORT și RTR, deținute de stat.
Din 3 aprilie, când gigantul gazier Gazprom, principalul creditor al lui Gusinsky, a câștigat majoritatea voturilor la adunarea generală legală a acționarilor pentru a demite conducerea NTV, el nu a mai existat. Cel puțin nu în forma actuală - ca canal la nivel național cu structura obișnuită de difuzare. Kiselov și colab. a rămas doar proverbialul „câmp verde”. Și ce zici de privitorul rus?
Toată lumea slujește pe cineva
Aceasta este o întrebare care rămâne un pic de bun simț. Într-un sondaj din 1999 al renumitei agenții VCIOM, 32% dintre ruși au descris libertatea presei drept o „schimbare negativă” în viața lor din ultimul deceniu. După o victorie electorală alunecatoare pentru președintele Vladimir Putin, care a promis Rusiei ordin și „dictatură a legii” și a avertizat mass-media împotriva deteriorării intereselor Rusiei, procentul poate fi de așteptat să fie și mai mare. Câteva mii de manifestanți au ieșit în stradă în sprijinul NTV, în principal la Moscova și Sankt Petersburg. Aceasta nu este altceva decât mitinguri de protest regulate ale comuniștilor ortodocși.
De obicei, doar o fracțiune din jurnaliștii ruși s-au ridicat în locul colegilor lor de la NTV. Desigur, cei care lucrează în mass-media de stat adulmecă. Concurenții independenți, pe de altă parte, susțin că NTV face publicitate pur și simplu la întâlniri. Scena jurnalistică din Rusia este obsedată de sindromul „PR” - relațiile publice. Puteți câștiga foarte bine pe ambarcațiunile de presă - mai ales în metropolă. Și în cele din urmă, toată lumea servește pe cineva.
Nimeni nu crede povestea jurnaliștilor care suferă pentru că au refuzat să vândă Kremlinul. Cu atât mai mult cu cât unii jurnaliști proeminenți de la NTV au fost zguduiți public pentru că au primit împrumuturi fără dobândă în ordinul a o sută de mii de dolari de la angajator. Chiar și mutarea lui Boris Berezovsky, un pic din „al doilea în nenorocire” al lui Gusinsky, când NTV a furnizat canalul său de oraș TV6, s-a dovedit a fi nefericită. Editorii TV6 s-au revoltat și s-au mutat la NTV standardizat de Gazprom, în semn de protest.
Dacă cineva se aștepta ca cazul NTV să fie similar cu cazul televiziunii cehe, s-a înșelat. În ciuda rolului său cheie pe scena rusă, NTV este un post de televiziune privat. Este o onoare pentru el să înlocuiască unele dintre funcțiile unui canal public - de fapt nu există în Rusia. Dreptul public este egal cu dreptul statului aici - că ar trebui să existe o diferență între aceasta, percep puțini oameni.
Acesta este motivul pentru care prețul NTV este incomensurabil, motiv pentru care a devenit subiectul unei lupte pentru libertatea de exprimare, care se dezlănțuie - deși sub stratul gros de balast comercial-legal care ascunde substanța probabilă a întregului caz.
De obicei, Duma de Stat a refuzat să participe la întregul caz. Majoritatea parlamentarilor ruși probabil nu au nevoie de televiziune independentă la nivel național.
Bogăția este suspectă
Când au început primele raiduri împotriva păpușilor la sediul Media-Most și la NTV în urmă cu un an, nu a provocat vreo scandal public semnificativ. Când Gusinsky a fost dus la închisoare cu cătușe, a avut gustul unui scandal puternic al tabloidului. Rușii obișnuiți au privit cu o oarecare satisfacție cum omul bogat a ajuns în spatele gratiilor, mass-media a speculat despre ce s-ar putea hrăni bogatul în bază și cu câți bărbați a împărțit celula. Nimănui nu-i place un om bogat în Rusia - este practic imposibil să se îmbogățească într-un mod onest.
La urma urmei, Gusinsky probabil a încălcat legea - în vremuri de haos juridic în prima jumătate a anilor 1990, probabil că nu a funcționat altfel. Când Putin a început anul trecut o cruciadă generală împotriva „oligarhilor”, unii păcătoși au încercat, de asemenea, să pună capăt infracțiunilor pentru care nu exista niciun paragraf în momentul în care au fost comise. Astăzi, după această expediție, câinele nu latră - singurul pe care instanțele au strălucit de fapt, este Gusinsky.
Vina lui nu a fost dovedită. Instanța l-a acuzat pe Gusinsky de fraude și reduceri de impozite, dar oligarhul a preferat libertatea personală și, neîncrezând în „dictatura legii” a lui Putin, a preferat să renunțe la apărarea sa în fața unei instanțe ruse. El a fost eliberat dintr-o închisoare rusă pentru că a semnat un acord confidențial cu nobilimea că renunță la dreptul său la NTV. Gusinsky a semnat - și mai târziu, deja în libertate, și-a revocat public semnătura. Nu este tocmai un erou pozitiv. La fel ca cel care a inventat „hârtia” - Ministrul informației, Mihail Lesin.
Mere și pere
A durat un an pentru ca imperiul media al lui Gusinsky să cadă. Timp de un an, oamenii apropiați de Kremlin au testat opinia publică - reacțiile călduroase ale rușilor la „amenințarea la adresa libertății de exprimare” le-au confirmat că amestecul de mere cu pere a reușit. Nu există probleme majore cu naționalizarea NTV. În decembrie, instanța NTV a amenințat falimentul - Kiseľov a avertizat în mod deschis telespectatorii că televiziunea ar putea să nu mai difuzeze în fiecare zi. Nu s-a mai întâmplat nimic.
Ultima lovitură a venit luna aceasta. NTV nu a fost salvat de acordul lui Gusinsky de a vinde NTV mogulului american Ted Turner. Gazprom, care luase cu mult timp în urmă pachetul de acțiuni al lui Gusinsky „în avans” ca politică de rambursare a datoriilor, știa de mult despre oferta lui Turner și părea destul de abordabil. Turner ar fi primit binecuvântarea lui Putin însuși.
În același timp, însă, Gazprom a procedat conform propriului scenariu. A convocat brusc o adunare generală și a demis în cea mai mare parte conducerea televiziunii. Ulterior, a reieșit că compania americană Capital Research, care are 4,4 la sută, s-a abținut de la vot și Gazprom, care însuși controlează 46 la sută din acțiuni, nu avea majoritate absolută. Cu toate acestea, problema sa întâmplat deja și nimeni nu crede că instanța, care trebuie să verifice legitimitatea deciziei acționarilor, va schimba ceva în legătură cu aceasta.
Discuțiile Gusinsky-Turner au înlocuit discuțiile Turner-Gazprom. Deși oficial „continuă”, purtătorii de cuvânt al lui Turner au făcut deja cunoscut faptul că NTV, lipsită de cel mai valoros lucru pe care îl avea - și anume editorii de calitate - nu mai este interesant pentru fondatorul CNN.
Gazprom a preluat apoi majoritatea în editura Sem dna, când directorul Dmitry Biryukov, proprietarul a 25 la sută din acțiunile editorului, i-a luat partea. Cotidianul Segodna a fost oprit și toți angajații săptămânalului de știri Itogi, care a fost publicat în cooperare cu Newsweek și, de asemenea, a raportat un profit, au rămas pe trotuar. Din nou, niciun răspuns din partea publicului - un expert a spus chiar că Segodna pierde și pur și simplu nu și-a câștigat locul pe piața media rusă.
Ultimul mediu neatins al Imperiului Gusin a rămas Ecoul Moscovei. Gazprom deține un sfert din acesta, 38% din Gusinsky, care se dezintegrează treptat, deținând Media-MOST. Pana cand?
Au fost destule vești proaste!
„Întregul proiect este condus de Mihail Lesin. Koch (șeful Gazprom-Media) urmează consultări cu Ministerul Presei ", săptămânalul Itogi l-a citat pe Anatoly Blinov în ultimul său număr independent al fostului avocat Gazprom-media. Lesin, împreună cu șeful administrației de la Kremlin și temuta eminență gri a Kremlinului, Alexander Voloshin, ar fi autorii proiectului NTV. Deși cazul va afecta ușor imaginea lui Putin în străinătate, deviza Kremlinului „Economia liberală sub politica autoritară” va fi îndeplinită acasă.
Tăcerea rușilor poate însemna un lucru - majoritatea nu se îngrijorează că controlul statului asupra televiziunii independente va avea vreun efect asupra calității emisiunilor sale, sau chiar asupra independenței sale.
Astăzi, rușii pur și simplu au încredere în mâinile statului, mai degrabă decât în antreprenorul privat. Deși spectatorilor obișnuiți îi place NTV, nimeni nu-i va spune părerea bine respectată că a îndeplinit ordinea politică a lui Gusinsky în același mod în care „statul” ORT a îndeplinit prematur ordinul lui Berezovsky. Mulți cred chiar că cenzura este necesară, deoarece au deja suficiente fluxuri de murdărie și scandaluri nesfârșite alimentate de mass-media, fără ca cel puțin o minoritate din aceste cazuri să ajungă acolo unde le aparține, în instanță. Nu este vina presei - dar dezgustul rușilor se transmite cumva automat „mesagerului vestilor proaste”.
Aproape nimeni nu crede că jurnaliștii ruși trebuie protejați în vreun fel. S-au dus vremurile eroice ale perestroicii, când rușii au înghițit ziare, au fost impresionați de revelațiile atingerilor comunismului. Jurnaliștii sunt, de asemenea, parțial de vină - respectul aparține celor care pot echilibra onorabil între adevăr și loialitate față de angajator în Rusia actuală.
Părinții „Proiectului NTV” cunosc realitatea rusă - de aceea le merge bine.