Cel mai îndelungat proces, încă nerezolvat din istoria justiției slovace
Agenții serviciilor secrete trebuie să se ocupe de adevăr în fișa postului, ca să spunem așa, așa că, dacă un agent scrie o carte în domeniul non-ficțiunii, este aproape sigur o manipulare a faptelor.
Peter Tóth: Cazul lui Cervanová I., 512 pagini, editura Dixit, 2015.
Cartea lui Petr Tóth Cazul lui Cervanová I nu face excepție de la această regulă generală utilă. Cu toate acestea, hai să îi oferim cel puțin o scurtă recenzie. Tóth menționează atât de des revista noastră, încât dacă o ignorăm complet, ar putea fi înțeleasă ca o expresie a ingratitudinii.
Cartea prezintă versiunea oficială a cazului adoptată de instanțele slovace și prezentată publicului prin propaganda comunistă. Tóth crede în această versiune și are tot dreptul să o facă. Este o credință necritică a unui fanatic, dar el are dreptul la ea.
Peter Tóth
Autorul cărții este un fost jurnalist care a trebuit să părăsească zilnic IMM-ul în 2002 sub suspiciunea rezonabilă că ar fi fost agent SIS. Potrivit redactorului-șef al IMM-urilor Milan Šimečka, „cu cât Tóth mai profund pătrundea în mediul serviciului secret și în lumea interlopă, cu atât mai puțin era capabil să distingă între adevăr și minciună”.
Mentorul de informații al lui Tóth a fost Igor Cibula, considerat un expert în domeniul dezinformării, dar poate este o dezinformare. În orice caz, dezinformarea este o informație distorsionată intenționat, care combină adevărul și minciuna, pentru a influența prejudecățile potențialilor destinatari. Tóth o face într-un mod relativ creativ. El citează cu adevărat documente false.
„Autorul cărții nu este interesant. Sufletul cărții este altcineva - judecătorul Juraj Kliment ".
Sursa preferată a lui Tóth este cunoașterea operațională (nu în natura dovezilor, despre care Tóth este bine conștientă) despre acțiunea penală secretă Kamera, condusă de locotenent-colonelul Pálek. Să ne amintim că disputa de bază din cazul Cervanová este o dispută cu privire la faptul dacă Pálka a fost un excelent criminolog sau un brutal brut care, împreună cu complicii săi, au forțat mărturii false și mărturisiri de la oameni nevinovați. Peter Tóth a soluționat această dispută după cum urmează: Deoarece autorul multor documente din Kamera este Pálka și nu scrie despre sine nicăieri că ar folosi metode brutale, este clar că nu le-a folosit.
Întreaga carte a lui Tóth se bazează pe o astfel de logică. Nu au existat presiuni asupra suspecților sau martorilor, deoarece aceștia au semnat voluntar că nu există presiune asupra lor. Cum ar putea să semneze așa ceva dacă ar fi sub presiune?
Și presiunea colegilor deținuți asupra celulelor? Deși Tóth menționează că interogatoriile au avut adesea succes din punctul de vedere al anchetatorilor, tocmai atunci când acuzatul a adus note scrise din celulă, el nu s-a oprit asupra ei. Recunoaște chiar că cel puțin unul dintre colegii săi prizonieri era un sadic. Și comentează: „Dar asta nu exclude faptul că a fost un bun agent de poliție. Și rapoartele agenției, care, pe baza informațiilor sale, au fost furnizate de căpitanul Čapkovič, au dovedit că a îndeplinit aceste sarcini nu numai bine, ci și fără a folosi violența. "
În felul său, Tóth s-a împăcat și cu o scrisoare în care tatăl unui acuzat se plânge că sadicul i-a amenințat pe fiul său trei zile și trei nopți în plină furie, l-a sugrumat și l-a spălat cu fecale. Un astfel de comentariu fundamental îl găsim în carte: „Cum se poate spăla cu excremente? Poate fi vopsit, turnat sau murdărit. Dar să te speli? ”Și Peter Tóth numește acest rahat„ o analiză semantică ușor sarcastică a textului ”unui tată nefericit.
juraj Kliment
Cu toate acestea, autorul cărții nu este foarte interesant în acest caz. Sufletul cărții (inițiator și colaborator important) este altcineva - judecătorul Curții Supreme a Republicii Slovace Juraj Kliment. Acest om trebuie să fi făcut bine să angajeze pe cineva pentru slujbă. Când Cervanová spune ceva despre public, în cauză, îi este întotdeauna rușine (a se vedea, de exemplu, săptămâna 30 și 31/2013). Cu toate acestea, el încă este rușinat acum, pentru că își asumă responsabilitatea pentru opiniile legale exprimate în carte. Pentru a ilustra opiniile sale, permiteți-ne să afirmăm ce vom învăța în carte despre un act juridic, cum ar fi preluarea conducerii.
Miloš Kocúr a fost acuzat a doua zi după arestare (și a fost arestat aproape dimineața după o noapte petrecută sărbătorind absolvirea). El nu a depus o plângere împotriva acestei acuzații (trebuie remarcat faptul că întregul lucru s-a întâmplat fără prezența unui avocat), care, potrivit lui Kliment și Tóth, a soluționat întreaga problemă practic chiar la început. Pentru că „Doar cineva care este conștient de vinovăție va face asta”.
Roman Brázda a procedat diferit. După ce a făcut cunoștință cu subiectul acuzației, a dorit să consulte un avocat cu privire la depunerea unei plângeri. Potrivit lui Kliment și Tóth: „Se poate deduce clar din aceasta că Roman Brázda era conștient de vinovăția sa și era doar tactic în privința depunerii unei plângeri”.
Și în al treilea rând, Milan Andrášik a răspuns la rezoluție, care i-a extins acuzația asupra faptului de viol după cum urmează: „Am citit și am înțeles această rezoluție. Rezoluția este neadevărată de la A la Z, așa că depun o plângere împotriva acesteia. ”Potrivit Kliment și Tóth, aceasta este o reacție arogantă. Cu alte cuvinte, indiferent dacă depuneți o reclamație, nu o depuneți sau vă gândiți să o depuneți, sunteți întotdeauna tipul rău.
Și ce aflăm despre scrisoarea „martorului coroanei” Zimáková, care, mai presus de orice îndoială rezonabilă, dovedește că nu poate fi un martor al coroanei? Zimáková a atașat la scrisoare fotografii și o listă a participanților la plută ca dovadă a prezenței ei pe plută - la mai mult de o sută de kilometri de locul crimei. Ea a întrerupt complet întreaga construcție a lui Pálek, dar Tóth și Kliment nu observă. Aceștia susțin că furnizarea de probe este cam suspectă. Pentru că „ea a fost martoră, nu acuzată”.
Ori de câte ori un spion și un judecător încep să se gândească, se dovedește așa. Se pare că avem un nou cuplu tragicomic în Slovacia.