Swan se așteaptă să fie ajutat de un stat cu care are relații bune, spune fostul șef al Biroului de telecomunicații

Operatorii multinaționali, cum ar fi O2, s-au bazat pe intrarea pe o nouă piață pe care au fost nevoiți să plătească un contract de leasing scump pentru o rețea străină până când și-au construit propria lor. Swan, pe de altă parte, se bazează pe stat și pe regulatorul său la 4. El l-a ajutat deja, spune fostul șef al biroului de telecomunicații, Branislav Máčaj.

așteaptă

Fostul șef al biroului de telecomunicații Branislav Máčaj explică că, fără sprijinul statului, Swan nu și-ar putea permite ceea ce face acum.

Swan oferă deja servicii de operator de telefonie mobilă. Are o acoperire de aproximativ 40% a teritoriului său prin propria rețea. În rest, el va închiria o rețea ca parte a așa-numitului roaming național de la Slovak Telekom, dar nu a fost încă de acord cu el cât va plăti pentru aceasta. Acest lucru nu este neobișnuit?

Este neobișnuit. Cum puteți stabili o politică de prețuri dacă nu aveți un preț de vânzare cu ridicata agreat cu jucătorul care vă oferă rețeaua? Nu-mi pot imagina cum pot apoi să stabilească și să garanteze prețurile, precum și serviciul pentru clienți în sine.

CUwan crede că mai devreme sau mai târziu prețul va fi convenit cu Telekom și, dacă nu, prețul va fi stabilit de autoritatea de reglementare.

Poate că îl consideră un nivel tolerabil de risc. Înțeleg că au ratat deja Crăciunul de anul trecut și, dacă au ratat anul acesta, ar fi o mare problemă pentru Swan.

Swan spune că prețurile lor nu numai că reflectă costurile, dar sunt și durabile. Ce se întâmplă dacă Swan și Telekom nu se înțeleg? Prețul pentru roamingul național este determinarea regulatorului de telecomunicații?

Măsurile de reglementare, inclusiv reglementarea prețurilor, sunt puse în aplicare pe așa-numitele piețe relevante (piețe pe care urmează să fie reglementate, deoarece se presupune că aceste piețe nu au un mediu competitiv suficient de dezvoltat sau funcțional, ed. Notă). Lista piețelor relevante este publicată de Comisia Europeană. Nici lista piețelor relevante recomandate de Comisie pentru reglementare și nici lista națională nu conțin o piață națională de roaming sau o piață similară aplicabilă. Dacă un autoritate națională de reglementare ar dori să identifice piața relevantă în afara listei Comisiei, aceasta ar fi precedată de o procedură complicată și consumatoare de timp. Ar trebui să aibă loc o consultare națională, precum și o consultare la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene. O astfel de piață ar trebui să fie aprobată definitiv de Comisia Europeană. Abia ulterior autoritatea de reglementare ar putea analiza o astfel de piață și, dacă este necesar, ar putea impune remedii, inclusiv o posibilă reglementare a prețurilor. Estimez optimist durata unui astfel de proces la 18 luni. Cu toate acestea, există un alt mod posibil, pe care autoritatea noastră de reglementare nu l-a folosit.

Ce?

La anunțarea licitației pentru frecvențe, el a specificat în condițiile de licitație că operatorii trebuie să-și pună la dispoziție noul operator rețeaua pentru roaming național. Dar el nu a stabilit condițiile în acel moment. În acel moment, el ar fi trebuit să stabilească, în condițiile licitației, o metodologie obligatorie pentru determinarea prețului acestui roaming. Cu toate acestea, autoritatea de reglementare nu a făcut acest lucru și, prin urmare, în acest moment, chiar luând în considerare piața națională de roaming relevantă inexistentă, nu există niciun temei legal pentru reglementarea sau influențarea prețului pe care Telekom ar dori să îl perceapă pe Swan. Prin urmare, dacă acești doi (sau Swan și un alt operator) nu sunt de acord asupra unui preț pe care l-ar accepta amândoi, Oficiul va avea o poziție foarte dificilă dacă va decide să reglementeze prețul într-o astfel de situație...

Dacă a scris în condițiile de obținere a frecvențelor, care metodologie ar trebui utilizată pentru a atinge prețul pentru roaming-ul național, el ar putea interveni în continuare?

Da, participând la competiție, operatorii au acceptat condițiile în care a fost anunțat, care vor fi transferate licențelor lor de frecvență și Autoritatea va verifica doar dacă prețul pentru roamingul național este în conformitate cu metodologia stabilită pentru calculul acestuia. aceasta. Dacă ar constata că nu este cazul, ar ordona unui astfel de operator să ajusteze prețul în conformitate cu o metodologie stabilită. În cazul în care operatorul nu a acceptat acest lucru, Oficiul ar putea impune sancțiuni operatorului, care ar dori să-l perceapă pe Swan prea mult, inclusiv revocarea licenței. Cu toate acestea, am făcut o soluție pe jumătate din inimă că roamingul național trebuie furnizat noului operator, dar nu s-a stabilit în ce condiții.

Deci, Swan se află în poziția de operator virtual în negocieri, ca atunci când Tesco a venit cu ideea de a fi operator. A trebuit să fie de acord comercial cu O2 pentru a-și putea folosi rețeaua la Tesco Mobile.

În mod clar, ei ar putea rezolva acest lucru numai pe baza unui acord voluntar, pe bază comercială.

Swan a intrat într-o poziție exorbitantă când a venit pe piață și a vrut să convingă oamenii că serviciile sale funcționează, dar a făcut-o fără un acord de preț. Acum, Telekom va putea face cu prețul de roaming pentru Swan, orice vrea?

Practic da. Poziția lui Swan este acum foarte slabă din punct de vedere juridic. Are, desigur, și posibilitatea, ca orice alt operator, să-și construiască treptat propria rețea și să forțeze servicii în aceasta, dacă nu a fost de acord cu Telekom.

Dar cineva probabil nu și-ar cumpăra cartela SIM cu acoperirea teritoriului cu semnalul pe care îl are în prezent.

Despre asta este vorba. Aceasta este o industrie extrem de intensivă în investiții. Este riscant să ne bazăm doar pe acesta pentru intervenția autorității de reglementare pentru a împinge concurenții să ofere unei alte companii o rețea. Autoritatea de reglementare poate ajuta, dar nu poate fi ideea principală a unui plan de afaceri real.

Întrucât o companie privată își poate permite să presupună că, dacă ar fi cea mai rea, ar fi reținută de autoritatea de reglementare de stat?

Practic ai spus răspunsul la întrebarea ta. Această companie, sau mai bine zis proprietarul ei, este foarte puternică în sectorul de stat. Are relații superioare standardului cu statul. Dacă și-ar pierde veniturile din afaceri cu statul, ar simți asta. Procentul de afaceri cu statul în întreaga lor afacere este foarte mare. Aceștia participă la Govnet (o rețea de informații care este destinată să faciliteze comunicarea între agențiile de stat și cetățeni și stat la prelucrarea documentelor etc., ed. Notă), au contracte IT de stat mari finanțate din Eurofunds, au contracte la minister al Muncii, Agenția de Asigurări Sociale, în toate birourile de muncă, în alte instituții de stat. Acum o afacere comună cu oficiul poștal de stat. Sunt atât de legați de stat încât, în teorie, pot calcula, de asemenea, că oamenii din locul potrivit îi vor ajuta, ca să spunem așa.

În acest sens, Swan este diferită de, de exemplu, O2 sau Orange?

Operatorii anteriori erau toți mari companii multinaționale. Au venit bine echipați, s-au bazat pe nevoia de a-și construi rețeaua sau că ar trebui să plătească un alt operator de roaming pentru un alt operator înainte de a-l construi și că ar fi scump și pe bază comercială (de exemplu, când va sosi O2, a construit o parte a rețelei, iar restul a fost închiriat de la Telekom, a finalizat treptat propria rețea, nota ed.). Au încorporat totul în modelul lor de afaceri și în planificarea financiară. Spre deosebire de ei, Swan este o companie care nu are astfel de resurse și nu are nicio șansă să investească atât de mulți bani în ea deodată. În opinia mea, acest lucru poate avea sens pentru ei doar dacă regulatorul îi ajută în mod semnificativ și datorită acestui fapt vor folosi rețeaua în condiții foarte bune.

În plus, Swan riscă să piardă licențele de frecvență mobilă. În jurul său există un proces.

În conformitate cu legea, Swan a fost obligat să înceapă să furnizeze servicii mobile în termen de jumătate de an de la dobândirea frecvențelor. Le-a obținut la începutul anului 2013-2014. Realitatea este probabil că nu au făcut-o, deoarece permisul pe care l-au obținut este acordat pentru furnizarea de servicii publice. Sunt publice, astfel încât oamenii să le poată folosi. Nu-mi amintesc că cineva din această stare ar putea începe să-și folosească serviciile de telefonie mobilă ca client într-un anumit termen. Altfel, probabil că am ști cu toții despre asta. Dacă, la acel moment, serviciile de comunicații mobile nu erau disponibile publicului, în opinia mea, Oficiul ar fi trebuit să revoce licența.

Oficiul spune că a verificat îndeplinirea condițiilor, în special dacă serviciile funcționau deja, doar că nu ar fi verificat dacă oamenii le-ar putea cumpăra.

Biroul și-a schimbat abordarea de lungă durată spunând că este suficient ca rețeaua să funcționeze: a văzut doar că unele dispozitive erau aprinse. De când Oficiul a verificat dacă licențiatul îndeplinește condițiile, acesta sa concentrat întotdeauna asupra faptului dacă serviciile sunt de fapt disponibile. În trecut, în timpul unei astfel de inspecții, nu era suficient ca operatorul să pornească postul de radio și să pretindă că există o anumită acoperire. S-a stabilit întotdeauna dacă serviciile sunt disponibile publicului. Acum, din motive nu prea cunoscute, Biroul și-a schimbat abordarea de lungă durată.

Autoritatea de reglementare poate revoca în continuare licența, există un proces pe un astfel de subiect. Dar persoanele care s-au abonat la serviciile unui nou operator între timp, dar nu le vor putea folosi?

Aceștia ar putea cere returnarea creditului neutilizat, deoarece aceasta ar fi o îmbogățire nejustificată din partea operatorului. Cu toate acestea, din punctul de vedere al răspunderii pentru daune, aceasta este o chestiune dificilă. Furnizarea de servicii ar fi încetată, în principiu, din cauza forței majore, deoarece a intervenit autoritatea publică. Deci de la cine cereți daune? Răspunsul ar fi dificil.