Recursul este un remediu adecvat în procedurile civile.
Acesta este un act procedural important prin care o parte [1] solicită rectificarea unei decizii a unei instanțe de fond pe care o consideră a prejudicia drepturile sale.
Se poate face apel împotriva hotărârilor, precum și împotriva anumitor tipuri de ordonanțe.
În practică, însă, cel mai important este deseori apelul împotriva hotărârii. Prin urmare, în acest articol vom analiza în primul rând momentul în care partea la procedura civilă începe să dispună de timp pentru a face apel împotriva hotărârii de primă instanță.
1. Începutul perioadei de depunere a contestației
În general, termenul de depunere a contestației este de 15 zile calendaristice și începe din ziua următoare datei comunicării hotărârii. Se introduce recurs la instanța care a pronunțat hotărârea atacată. Cu toate acestea, nu este exclus ca o parte la procedură să poată face apel în termenul stabilit la curtea de apel competentă. Chiar și în acest caz, contestația se depune la timp.
Cu toate acestea, este posibil ca aceste reguli să nu fie atât de clare pe cât ar părea la prima vedere.
Prin urmare, dacă vrem să răspundem la întrebarea când o parte la o procedură civilă poate introduce o cale de atac împotriva unei hotărâri a unei instanțe de fond, trebuie mai întâi să luăm în considerare momentul în care începe termenul de introducere a unei căi de atac. a alerga.
Momentul decisiv pentru începerea perioadei de apel este momentul pronunțării hotărârii către partea în procedură.
CSP [2] face distincție între trei metode de comunicare a hotărârii de către o instanță de primă instanță:
- comunicarea hotărârii de către instanță direct la ședință,
- predarea hotărârii la cutia electronică conform Legii privind guvernarea electronică [3] a
- notificarea hotărârii prin intermediul autorității emitente (de obicei o întreprindere poștală).
2. Începutul perioadei de introducere a unui recurs în notificarea hotărârii în ședință
Conform prevederilor CSP, instanța de judecată livrează documentele cu prioritate însăși la ședință sau la un alt act în care este prezentă partea la procedură sau reprezentantul său [4]. Aceasta este metoda preferată de livrare a documentelor, așa-numita un drum scurt.
Hotărârea din acțiunea principală este comunicată de instanță direct părților în ședință, dacă aceasta amână ședința numai în scopul pronunțării hotărârii.
O audiere în acest scop va fi de regulă amânată dacă trebuie să evalueze probele efectuate, să recapituleze faptele stabilite sau să ia în considerare aplicarea și interpretarea dispozițiilor specifice de drept material la faptele constatate.
Instanța poate amâna ședința numai în scopul pronunțării hotărârii pentru maximum 30 de zile.
În perioada de la amânarea ședinței la data specificată a ședinței următoare, el trebuie să poată pregăti o copie scrisă a hotărârii. În următoarea ședință, el va pronunța hotărârea părților prezente în propriile sale mâini.
În cazul în care partea la procedură nu este prezentă la pronunțarea hotărârii, instanța îi transmite hotărârea în format electronic într-o cutie poștală electronică sau printr-o întreprindere poștală în termen de trei zile de la data pronunțării.
Cu toate acestea, au existat cazuri în instanță în care o parte prezentă la următoarea ședință a refuzat să preia hotărârea, deoarece a considerat că instanța i-ar fi comunicat ulterior într-un mod diferit și că termenul de depunere a recursului nu va fi valabil. până când a luat efectiv judecata.
O astfel de situație a fost tratată, de exemplu, de către Curtea Regională din Bratislava, ca o curte de apel, într-o cauză în care s-a pronunțat asupra recursului tatălui împotriva hotărârii Judecătoriei Bratislava II, care reglementa contactul tatălui cu copii minori.
În cazul de față, recursul a fost respins ca expirat. El și-a bazat decizia pe faptul că tatăl său, ca parte la procedură, a refuzat în mod nerezonabil să accepte o copie scrisă a instanței la ședința care a avut loc la 27 septembrie 2012, după ce hotărârea a fost anunțată și motivată la auz.
În opinia Curții Regionale din Bratislava, termenul legal de introducere a contestației a început să curgă în ziua următoare zilei pronunțării hotărârii (28.09.2012) și a expirat la 12.10.2012 (vineri). Dacă partea la procedură a depus contestația la oficiul poștal numai la 01.02.2013, a depus-o după expirarea termenului legal de contestație.
Partea nemulțumită a făcut recurs împotriva acestei decizii. În recurs, el a susținut că nu a preluat de fapt hotărârea instanței de fond până la 17.01.2013 și a depus contestația la oficiul poștal la 01.02.2013 (vineri) - adică în termenul legal stabilit.
El a admis că instanța de fond a comunicat hotărârea părților la ședință, dar nu a confirmat hotărârea. El a susținut că, în momentul comunicării hotărârii, nu a fost informat de instanța de fond cu privire la consecințele refuzului de a o accepta.
După examinarea dosarului, Curtea Supremă a Republicii Slovace, în calitate de curte de apel, a aflat că instanța de fond a dat o hotărâre la ședință. Imediat după aceea, el a transmis o copie scrisă a hotărârii părților prezente, care au confirmat primirea acesteia.
Recurentul (ca singură parte la procedură) a refuzat să accepte hotărârea. Din evidența oficială făcută în ziua ședinței rezulta că recurentul fusese informat cu privire la consecințele refuzului de a accepta un document în prezența celorlalte părți care au reprodus personal hotărârea.
Prin urmare, din cele de mai sus rezultă că hotărârea a fost notificată în mod corespunzător recurentului în ședință. Perioada pentru depunerea la timp a recursului a început, așadar, să curgă în ziua următoare ședinței, iar sfârșitul perioadei respective a scăzut la 12 octombrie 2012 (vineri). Prin urmare, dacă recurentul a formulat contestație la oficiul poștal la 01.02.2013, a formulat-o cu întârziere. Prin urmare, Curtea de Apel a acționat corect dacă a respins recursul. [6]
În acest context, menționăm jurisprudența constantă a instanțelor, conform căreia orice notificare repetată o dată pentru totdeauna și în conformitate cu legea hotărârii pronunțate este un act de prisos - un act fără semnificație juridică.
Prin urmare, în niciun caz nu începe să curgă o nouă perioadă de contestație de la următoarea comunicare (superfluă) a deciziei. Actualitatea apelului trebuie întotdeauna examinată numai în lumina respectării termenului care a început în ziua următoare primei notificări (adecvate) a deciziei. [7]
Prin urmare, se poate concluziona că momentul primei notificări corespunzătoare a hotărârii este întotdeauna decisiv pentru începutul perioadei de apel. În cazul în care instanța de fond transmite o copie a hotărârii la o ședință pe care a amânat-o numai în scopul pronunțării hotărârii, părțile prezente sunt obligate să preia hotărârea. Din ziua următoare zilei în care s-a primit hotărârea, începe să curgă termenul de apel.
În cazul în care prezenta parte refuză să preia hotărârea, momentul refuzului de a prelua documentul astfel livrat, așa-numitul ficțiune de livrare. [8] Acest moment este crucial pentru derularea perioadei de contestație. Într-un astfel de caz, termenul de contestație va curge din ziua următoare zilei în care a avut loc ficțiunea livrării.
Prin urmare, o parte nu se poate baza pe faptul că nu va prelua în mod intenționat copia scrisă a hotărârii la ședință și ulterior instanța i-o va livra într-un alt mod, câștigând astfel mai mult timp pentru a pregăti o contestație. Eventuala duplicare a notificării hotărârii nu are niciun efect asupra derulării perioadei de apel.
3. Începutul perioadei de depunere a contestației atunci când hotărârea este comunicată în căsuța poștală electronică a părții
A doua metodă de comunicare a hotărârii este livrarea hotărârii către căsuța poștală electronică a părții la procedură (dacă partea la procedură o are activată).
Această metodă de notificare este în general acceptată de instanță dacă:
- a amânat ședința numai în scopul pronunțării hotărârii, dar partea la procedură nu a fost prezentă la pronunțarea hotărârii - caz în care instanța va trimite hotărârea părții în propriile sale mâini în termen de trei zile de la pronunțarea hotărârii;
- pronunță hotărârea imediat după încheierea ședinței care a precedat pronunțarea hotărârii - caz în care instanța va pregăti și trimite hotărârea părților la procedură în propriile sale mâini în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunțării;
- sa pronunțat asupra fondului fără a ordona o audiere - caz în care instanța va pregăti și trimite hotărârea părților la procedură în propriile lor mâini în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunțării publice a hotărârii.
În acest sens, observăm că termenul limită pentru emiterea și trimiterea hotărârii în conformitate cu punctele (ii) A (iii) poate fi prelungit de președintele Curții din motive serioase.
Prin urmare, notificarea în cutia poștală electronică a părții este posibilă numai dacă instanța nu a comunicat hotărârea direct la ședință.
Obligația de a primi documente electronice printr-o cutie poștală electronică se aplică autorităților publice și persoanelor juridice. Alte persoane pot activa căsuța de e-mail (dacă doresc). Dacă nu au o cutie poștală electronică, instanța le va livra documentul prin intermediul companiei poștale.
În cazul notificării hotărârii în propriile mâini prin intermediul unui mesaj oficial electronic transmis la cutia poștală electronică a unei părți care nu este o autoritate publică, procedura este următoarea:
După ce hotărârea a fost trimisă de instanța sesizată, un mesaj oficial electronic este livrat în cutia poștală electronică a părții. Partea la procedură poate prelua raportul oficial electronic într-o perioadă de 15 zile (așa-numita perioadă de stocare). Perioada de stocare este perioada în care mesajul oficial electronic este considerat ca nu a fost livrat. Această perioadă curge din ziua următoare zilei în care raportul oficial electronic este depus în cutia electronică.
În cazul în care o parte la procedură primește raportul oficial electronic care conține hotărârea în termenul de depunere, perioada de contestație începe să curgă în ziua următoare zilei primirii efective a raportului oficial electronic cu anexa (hotărârea).
În acest moment, am dori să afirmăm că, în unele cazuri, se întâmplă ca partea la procedură să confirme primirea raportului oficial electronic (instanța primește o chitanță electronică semnată), dar conținutul raportului cu atașamente ajunge la adresa electronică a părții cutie la câteva ore distanță. - totuși, de obicei în aceeași zi.
Pe de altă parte, în cazul în care partea la procedură nu primește acest raport în perioada de depunere, mesajul se consideră că a fost livrat până la expirarea perioadei de depunere în zadar. Acest lucru se aplică și în cazul în care partea la procedură nu a aflat despre administrație (ficțiunea livrării). Termenul de depunere a contestației curge apoi din ziua următoare zilei în care perioada de depunere a expirat în zadar.
În acest context, se pune întrebarea și ce se întâmplă dacă o parte primește un mesaj oficial electronic numai după expirarea perioadei de stocare (de exemplu, dacă primirea efectivă a mesajului nu are loc decât în a 20-a zi din ziua de stocare a acestuia în cutia electronică). Acest lucru are un impact asupra perioadei de contestație?
Curtea de Apel a Republicii Slovace s-a ocupat de această chestiune, concluzionând că perioada de depunere a contestației începe să curgă în zadar în ziua următoare expirării perioadei de depunere. [9]
Astfel, în cazul notificării unei hotărâri într-o cutie poștală electronică, primirea ulterioară a hotărârii (după perioada de depunere) nu invalidează în niciun caz efectele ficțiunii notificării.
Din acest motiv, recuperarea hotărârii din cutia poștală electronică după expirarea perioadei de depunere nu are niciun efect asupra expirării perioadei de apel - este un act fără semnificație juridică.
4. Începutul perioadei de depunere a contestației atunci când hotărârea este comunicată întreprinderii poștale
În cazul în care instanța nu poate pronunța ea însăși hotărârea la ședință sau la căsuța poștală electronică, va proceda cu pronunțarea hotărârii prin așa-numitul autoritățile de livrare - de obicei o întreprindere poștală.
În acest caz, perioada de depunere a contestației începe să curgă:
- ziua următoare primirii efective a articolului oficial cu o hotărâre - dacă partea la procedură acceptă articolul în ziua livrării sale de către întreprinderea poștală sau ulterior, în perioada de colectare a articolului;
- ziua următoare refuzului de a accepta lotul oficial cu o hotărâre - dacă partea refuză să preia lotul (livrare fictivă);
- a doua zi după returnarea lotului oficial cu hotărârea instanței ca neeliberată - dacă partea la procedură nu preia lotul chiar și în perioada de colectare a lotului (ficțiunea de livrare).
La livrarea unui transport prin intermediul unei companii poștale, locul, ziua și modalitatea de livrare sunt dovedite printr-un aviz de livrare, pe care oficiul poștal îl returnează instanței de trimitere.
Perioada de colectare pentru preluarea transportului este de obicei de 18 zile calendaristice. Cu toate acestea, instanța o poate scurta (de exemplu, la 10 zile).
5. Expirarea termenului de depunere a contestației
Perioada de depunere a contestației se încheie în a cincisprezecea zi de la data depunerii acesteia. În același timp, dacă sfârșitul perioadei de apel se încadrează într-un weekend sau într-o zi de odihnă, contestația poate fi depusă și în următoarea zi lucrătoare următoare.
Prin urmare, partea la procedură trebuie, între începutul perioadei de apel și sfârșitul perioadei de apel, să poată:
- transmite contestația la instanță (personal, prin poștă sau prin mijloace electronice); sau
- în același termen, depuneți contestația la organul care este obligat să o notifice în instanță.
În acest moment, am dori să subliniem că organismul care este obligat să depună contestația în instanță nu este doar compania poștală, ci și administratorii sistemelor informatice electronice (portalul www.slovensko.sk sau portalul Ministerului Justiției al Republica Slovacă - eŽaloby).
Prin urmare, o contestație formulată prin mijloace electronice se depune în timp util:
- dacă partea la procedură o transmite instanței prin mijloace electronice cel târziu în ultima zi a perioadei de apel sau
- dacă partea la procedură trimite recursul la instanță cel târziu în ultima zi a perioadei de apel prin intermediul sistemelor electronice de informații desemnate.
Deși, în unele cazuri, instanțele și-au bazat în trecut evaluarea oportunității unui apel electronic pe baza momentului în care instanța a primit apelul electronic (când i-a fost comunicată), această concluzie legală pare să fi fost anulată.
Curtea Supremă a Republicii Slovace s-a ocupat de jurisprudența actuală [10] (i) prin apel depus electronic prin portalul Ministerului Justiției al Republicii Slovace - eŽaloby, precum și (ii) oportunitatea apelului astfel formulat, ajungând la următoarele concluzii:
Anunțul i)
În cazul în care CSP admite posibilitatea de a depune o contestație prin mijloace electronice la oficiul electronic de depunere, este necesar să se ia în considerare livrarea contestației prin portalul Ministerului Justiției al Republicii Slovace - Comisiile electronice transmise instanței prin mijloace electronice mijloace.
Pentru ca recursul formulat în acest mod să aibă efecte juridice, este necesar ca partea să declare instanța administrativă căreia i se adresează recursul și, dacă depune recursul fără semnătură electronică garantată, să îl completeze în termen de 10 calendare zile (§ 125 alin. 2 CSP).
Anunțul ii)
Pentru a evalua dacă recursul a fost depus la timp, momentul decisiv este trimiterea recursului electronic către instanță (în conformitate cu ultima teză din § 25 alin. 1 din Legea privind guvernarea electronică) fără a fi nevoie să dovedească în continuare momentul pronunțării efective a contestației instanței.
Aceasta corespunde pe deplin formulării articolului 121 alin. 5 CSP, întrucât partea la procedură nu poate fi acuzată de transferul ulterior de date de la portal către instanța desemnată, deoarece nu are nicio posibilitate de a influența această etapă a serviciului.
Suntem convinși că concluzia legală menționată mai sus a Curții Supreme a Republicii Slovace poate fi aplicată nu numai contestațiilor depuse prin portalul eŽaloby, ci și contestațiilor depuse electronic prin intermediul portalului www.slovensko.sk.
Prin urmare, contestația este depusă la timp, chiar dacă partea la procedură o trimite pe cale electronică, prin sisteme de informații electronice dedicate, până cel târziu în ultima zi a perioadei de apel (până la miezul nopții acestei zile).
Concluzie
Prin urmare, se poate concluziona că momentul decisiv pentru începerea perioadei de apel este momentul primei notificări corespunzătoare a hotărârii instanței de fond în mâinile părții la procedură.
Notificarea unei hotărâri prin ficțiune este, din punct de vedere al legii, o metodă echivalentă de comunicare a actelor judiciare. Prin urmare, odată ce s-a produs fictivitatea notificării sau pronunțării unei hotărâri, transferul efectiv ulterior al hotărârii de către părțile la procedură nu este relevant pentru expirarea termenului de apel.
În cazul în care o parte dorește să inverseze consecințele negative ale unei hotărâri judecătorești în primă instanță, apelul trebuie comunicat instanței competente sau cel puțin în mod demonstrabil trimis de întreprinderea poștală sau de sistemele de informații electronice desemnate cel târziu în ultima zi a perioadei de apel.
[1] Notă: În această lucrare, ne vom ocupa de termenul limită pentru depunerea unei contestații în litigii civile, precum și în litigii civile. Prin urmare, în textul următor folosim termenul parte la procedură în locul termenului parte la litigiu, care este utilizat doar în litigiile civile.
[2] Notă: dacă ne referim în articol la legislația CSP aplicabilă litigiilor civile, aceleași reguli se aplică și termenului de apelare a unei hotărâri în cadrul procedurilor civile necontencioase.
[3] Legea nr. 305/2013 Coll. privind forma electronică a exercitării competențelor autorităților publice și modificarea anumitor acte (Legea privind guvernarea electronică), astfel cum a fost modificată.
[4] Notă: Din motive de claritate și mai bună lizibilitate a textului, vom vorbi doar sub partea, deși dacă partea este reprezentată de un avocat, aceleași reguli pentru notificarea hotărârii și expirarea ulterioară a apelului perioada se aplică avocatului părții.
[5] ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S., BARICOVÁ, J., MESIARKINOVÁ, S., BAJÁNKOVÁ, J., TOMAŠOVIČ, M. și colab. Ordinea disputelor civile. Cometariu. Praga: C. H. Beck, 2016, p. 809.
[6] Rezoluția Curții Supreme a Republicii Slovace, dosar nr. zn 4 Cdo 233/2015.
[7] R 67/1995 sau V 3/1973.
[8] Ficțiunea serviciului este o construcție teoretică utilizată în drept care (în anumite circumstanțe) simte un fapt juridic, care este clar că nu a avut loc de fapt. În acest caz, aceasta înseamnă că hotărârea nu a fost efectiv notificată, dar în sensul procedurii relevante, notificarea este fictivă. În același timp, partea (și nici altcineva) nu are dreptul să susțină că lotul nu a fost de fapt livrat deoarece ficțiunea legală a notificării este mai puternică decât faptul.
[9] Rezoluția Curții Regionale din Prešov, dosar nr. zn. 5Co/167/2017.
[10] Rezoluția Curții Supreme a Republicii Slovace, dosar nr. zn. 3 Cdo 105/2019 sau rezoluția Curții Supreme a Republicii Slovace, dosar nr. zn. 5 Cdo 75/2019.