Inspirat de discursul Papei Francisc dinaintea Congresului SUA, Tomáš Halík a scris un eseu pentru Lidové noviny despre Islam și oamenii care fug de război și teroare fanaticilor religioși din Europa.

tomáš

„Lumea noastră se confruntă cu o criză a refugiaților la o scară care nu a mai fost aici de la al doilea război mondial. Acest lucru ne prezintă mari provocări și multe decizii dificile. Și pe acest continent, mii de oameni se îndreaptă spre nord, în căutarea unor oportunități mai mari, în speranța unei vieți mai bune pentru ei și pentru cei dragi. Nu căutăm și noi același lucru pentru copiii noștri?
Numărul lor nu trebuie să ne surprindă, trebuie să le percepem ca persoane umane, să le vedem fețele, să le ascultăm povestea și să încercăm să răspundem cât mai bine situației lor. Răspundeți într-un mod care este întotdeauna uman, drept și fratern. Ar trebui să evităm tentația omniprezentă de a sfărâma tot ceea ce cauzează probleme. Să ne amintim regula de aur: Ce vrei să facă oamenii pentru tine, fă-o pentru ei. (Matei 7:12) Această regulă ne arată clar direcția. Tratează-i pe ceilalți cu aceeași dragoste și compasiune pe care vrei să fii tratată. (...) Rata pe care o aplicăm altora este rata pe care timpul o va măsura pentru noi. "

Aceste cuvinte au fost rostite de Papa Francisc în discursul său istoric la Congresul SUA.

Coincidență?

Fără comentarii, transmit aceste cuvinte atât de necesare celor care „mă exclud din națiune” cu litere furioase (adesea cu erori gramaticale caracteristice) pentru că nu și-au împărtășit isteria și frica (vreau să evit un cuvânt mai strict, dar grosolan) din „ Acel șampar ", care se presupune că vine să distrugă frumoasa noastră civilizație creștină cehă.

Americanii, printre care trăiesc acum câteva luni, sunt o națiune curajoasă care a sacrificat de două ori viața fiilor săi pentru libertatea Europei. Nu pot să înțeleg cele trei țări post-comuniste, din care sute de mii de refugiați s-au adunat în lume, că au strâns miliarde de ani de la Uniunea Europeană de ani de zile, dar dacă vor să se solidarizeze cu alte țări europene în privința refugiaților, ei ar prefera să-și asume responsabilitatea față de ceilalți și de familia unică europeană. națiunile, la rândul lor, au dispărut în liniște pe ușa din spate ca niște pasageri negri înainte de sosirea ghidului.

Cei care au urmărit întotdeauna interesele Kremlinului și au căutat să rupă Uniunea Europeană vorbesc din nou despre un referendum care ar muta republica noastră din lumea culturii politice occidentale în epicentrul încercării periculoase a Rusiei de a reconstrui imperiul. Alții vor să facă din țara noastră o poartă către ascensiunea masivă a intereselor economice și politice ale Chinei în Europa.

Nu întâmplător, unii dintre cei care îmi trimit acum cu nerăbdare e-mailuri bântuind pericolele musulmane îmi furnizează și perle de propagandă anti-ucraineană și anti-occidentală de la Kremlin, mesaje precum cele scoase din faimosul Radio Yerevan. (Trolii de propagandă rusă primesc instrucțiuni de la sediu că speriați refugiații și islamul ajută la uitarea amenințării mult mai grave din Rusia?)

Preot Halík: Bezák este ghinionist să nu devină arhiepiscop 5 ani mai târziu

Mi-e profund rușine de politicienii noștri care se luptă pentru cei care vor călări cu un populism mai mare pe un val de frică populară (din nou, cenzurez un termen mai potrivit) care ne infectează societatea până la punctul în care chiar și „luptătorii de miliție” fascisti încep să se formeze.

Când văd cranii goale cu spânzurătoare și afișe anti-musulmane arzând steaguri europene, văd în ele gemeni de fanatici musulmani arzând steaguri americane sau purtând naziști și neo-naziști.

Filmări din demonstrații xenofobe și o reacție furioasă (de la Castel la grafologi pe rețelele de socializare) la apelul academicienilor cehi în mintea lor îmi amintește de scena finală din Boala Albă a lui Čapek, când o mulțime fanatică se deplasează pe dr. Galen cu o sticlă de medicină.

Există singurul dintre politicienii noștri care s-ar opune în mod clar nu numai la aceste extreme, ci și la rădăcinile lor, la prejudecățile majoritare, așa cum Masaryk s-a opus cândva la antisemitismul popular majoritar și la minciunile naționale auto-drepte în „lupta pentru manuscrise” .?

Oare toată lumea, în loc să fie curajoși și responsabili, urmează cu nerăbdare curbele „opiniei publice”, se va supune ei și se va lăuda în continuare că exprimă în continuare „opinia majorității”? Un adevărat politician democratic, spre deosebire de populiști, acționează conform declarației biblice: „nu te vei alătura majorității în a face rău”.

Feriți-vă de instanțele forfetare

Nu vreau nici măcar să minimalizez marile probleme care aduc în Europa exodul oamenilor, printre care este cu adevărat dificil să distingem cei care fug pentru a-și salva propriile vieți și cele ale familiilor lor, de cei care au cedat în fața promisiuni ale traficanților ticăloși.

Cu toate acestea, Europa trebuie să abordeze aceste probleme împreună și solidar și să nu cedeze egoismului național iresponsabil.

Aceste probleme trebuie abordate în mod sensibil și de fapt, iar frica care crește în panică și isterie în unele țări - da, mai ales în a noastră - nu trebuie să cedeze. Este caracteristic faptul că cel mai mare grad de panică „teama față de Islam” se află în Republica Cehă, unde aproape niciun musulman nu trăiește și unde principala sursă a fricii este ignoranța.

Am o sută de motive pentru care sunt catolic și nu musulman, dar nu trebuie să-mi asigur identitatea creștină prin coborârea și calomnierea altor religii. Știu despre diferențele fundamentale dintre creștinism și islam și despre locul periculos din mainstream-ul teologiei islamice, și anume incapacitatea de a citi și interpreta critic și în contextul timpului creării sale documentele sale religioase de bază (Coranul) - acest lucru deschide cu adevărat ușa fundamentalismului.

Dar nu orice fundamentalist este un fanatic și nu orice fanatic este un terorist. (Și să nu uităm că mulți teroriști al Qaeda au fost inspirați mai degrabă din filmele de acțiune americane decât din Coran.)

Nu vreau să minimalizez pericolele fanatismului și fundamentalismului unor grupuri musulmane și ale islamofascismului contemporan. Am o atitudine complet negativă față de asta, așa cum fac cu fundamentalismul și fanatismul unor creștini și al unor atei, care, totuși, mulțumesc lui Dumnezeu, sunt acum în mare parte verbali și nu recurg la violență fizică.

Cu toate acestea, nicio religie nu este imună la boala fundamentalismului și fanatismului, a spus Papa Francisc - și adaug: nici măcar ateismul. La urma urmei, chiar și în „secolul al XX-lea luminat”, regimurile ateiste au vărsat incomparabil mai mult sânge decât Inchiziția medievală.

A fost nevoie de Biserica Catolică nouăsprezece secole pentru a-și atinge poziția actuală de apărător acerb al drepturilor omului și a libertății religioase și pentru a condamna în mod clar partea întunecată a propriului trecut - întrebarea este cât de mult se va deplasa Islamul într-o direcție similară în viitor.

Ceea ce consider important astăzi este să facem o distincție clară între fascismul criminalilor care pretind a fi un „stat islamic” și islamul ca atare. Din păcate, confuzia din această zonă a fost susținută și de bonmoturile de bere de la Castelul Praga, din care, mai presus de toate, trebuia să existe o opoziție inteligentă față de demagogi.

Deoarece mi-am dedicat câteva decenii studiului profesional al religiei și știu ceva despre ele nu numai din studiul surselor, ci și din multe călătorii și experiențe personale, am compilat pentru prieteni care, ca și mine, acum trebuie să se confrunte cu o generalizare fără sens. opinii și prejudecăți împotriva Islamului. zece argumente ", care cred că ar putea contribui la o dezbatere mai calmă și mai substanțială.

Zece opriri

1. Toate instanțele generale privind Islamul („nu vrem Islamul aici”) sunt înșelătoare; Este întotdeauna necesar să ne întrebăm: Ce este Islamul? Astăzi, Islamul are 1,6 miliarde de credincioși statistic, zeloși cuvios și călduți printre ei. Islamul nu are o singură autoritate comună, un magisteriu viu; autoritatea este Coranul și apoi Sunnah, tradiții care pot fi - și sunt - interpretate foarte diferit.

2. Dacă ceva contrazice într-adevăr Islamul, este așa-numitul Stat Islamic, care are în comun cu Islamul la fel de mult ca teroriștii irlandezi sau arderea vrăjitoarelor și ereticilor cu creștinismul și Evanghelia. Fanatismul din istorie nu a scăpat aproape niciunei religii - până când toate au fost depășite de fanatismul și violența regimurilor ateiste din secolul al XX-lea. Terorismul și așa-numitul stat islamic au condamnat în mod clar cele mai înalte autorități islamice legale și religioase (precum și musulmani cehi).

3. Milioane de musulmani au trăit în Germania, Anglia și Franța de zeci de ani, iar localnicii îi cunosc, știind că marea majoritate nu au nimic de-a face cu ororile terorismului islamic., și, prin urmare, populația lor nu este absolut atât de panicată și la fel de isterică ca acei cehi care nu au văzut niciodată un musulman. Cu toate acestea, au fost masate de multă vreme de către mass-media și populisti periculoși precum Konvička și Okamuru. Reacțiile populiste și neonaziste împotriva islamului reprezintă o amenințare mult mai mare pentru societatea cehă decât mii de refugiați (fără a menționa numărul relativ mic care vrea cu adevărat să rămână cu noi).

4. Nu toți refugiații sunt musulmani și mulți dintre cei care provin din țările musulmane sunt musulmani, la fel cum majoritatea cehilor (chiar și cei botezați) sunt creștini. Mulți renunță în liniște la islamul obișnuit, unii devin creștini sub impresia ajutorului creștin (unii sincer, alții conformismul). Dintre cei care sunt cu adevărat zeloși musulmani, mulți aderă mai presus de toate la regulile etice ale Islamului, care sunt similare creștinismului, și de multe ori prin aderarea la principiile etice (cum ar fi onestitatea în afaceri, solidaritatea cu cei săraci, îngrijirea familiei și refuzul de alcool, droguri etc.).) jenează mulți creștini. Nu vor fi mulți „musulmani fanatici” printre refugiați - aceștia se alătură IS și nu fug de el. Cu toate acestea, putem face dușmani și fanatici din ei cu reacțiile noastre.

5. Islamul îi obligă pe imigranți în țările non-islamice să respecte legile și obiceiurile locale și, în special, să respecte „oamenii cărții”, creștinii și evreii. Există discuții foarte pline de viață între musulmani astăzi cu privire la poziția specială a mediului „inovator” în Europa, unde musulmanii sunt în minoritate - este un „fikh”, o jurisprudență pentru minorități. Unii avocați islamici (fakiri) nu recunosc nicio particularitate (în special saudită), alții, dimpotrivă, vorbesc despre necesitatea flexibilității Sharia.

Până în prezent, avocații musulmani nu au dezvoltat principiul pe care evreii l-au dezvoltat în Evul Mediu pe principiul „day de malchut day”, că legea locală devine parte a propriei lor legi talmudice. Discuțiile despre modul de abordare a respectării legislației locale sunt esențiale astăzi. La fel de important este faptul că o majoritate demonstrabilă a musulmanilor care trăiesc în Europa recunosc pe deplin și pragmatic legea statului local, respectă libertatea religioasă și, acolo unde este posibil, o combină cu propria lor idee de comportament bun.

6. Imigranții vor introduce legea Sharia pentru cehi, deoarece suntem bântuiți pe internet în fiecare zi? Sharia este un drept religios și se aplică numai musulmanilor - la fel ca halacha talmudică, se aplică doar evreilor. Evreii și creștinii, chiar și în țările musulmane, nu au fost niciodată legați de legea Sharia, și-au guvernat propria lege. (Principiul teritorialității, adică valabilitatea șariei pe teritoriul statului, care este acum cerută de radicali, este de facto - ceea ce ei nu realizează deloc - preluat din modelele europene ale sistemelor juridice pentru teritoriile statului.)

Este absurd să ne temem că câteva mii de refugiați - chiar dacă ar fi toți musulmani ortodocși - vor face din țara noastră o țară a legii islamice. Și ce zici de generația următoare? Dacă, de-a lungul secolelor, oamenii noștri nu se înmulțesc sau abandonează cu totul creștinismul, atunci întrebarea este dacă țara noastră nu merită o tranziție către o altă cultură.!

7. Legea Sharia îi sperie în special pe cei care au auzit câteva sentințe rupte despre asta în bulevard. Puținele dispoziții încă citate (de exemplu, despre uciderea apostaților și subordonarea femeilor) sunt condiționate din punct de vedere istoric și cel mai puternic țările islamice nu le aplică (precum Biserica Catolică, unele documente papale mai vechi au fost șterse - cum ar fi St. Programul lui Pius al IX-lea - deși nu s-a distanțat niciodată oficial de aceste documente și catolicii fundamentalisti încă le folosesc).

Practic, doar școlile salafiste din Arabia Saudită se agață de aceste paragrafe extreme și nu de toate. Teroriștii anulează complet greșit legea Coranului și Sharia, încălcând regulile lor de bază (de exemplu, nu trebuie să ucizi o persoană nevinovată).

În lumea musulmană sfâșiată de astăzi, fanaticii se întâlnesc cu moderați care, pe de altă parte, subliniază că Sharia nu este aplicată corect numai conform standardelor medievale ale interzisului (haram) și permisului (halal), ci pentru a construi din nou pe aplicație principiile spirituale derivate din Coran sunt demnitatea, caritatea, considerația. Pe baza acestor principii, de exemplu, se dezvoltă așa-numitul feminism islamic, subliniind respectul și bunătatea față de femei.
Fundamentaliștii (atât musulmani, cât și creștini) nu își cunosc de obicei scripturile în profunzime, ci doar citează propoziții rupte.

8. Dacă refugiații sunt expuși la ură, este necesar să ne dăm seama că domnii Konvička, Okamura, dar și Zeman, Klaus și alții îi urmăresc în brațele fanaticilor islamiști. Biserica face în sfârșit o lucrare lăudabilă (datorită căreia, printre altele, publicul ar putea înțelege impactul pozitiv al reparării daunelor materiale), ajutându-i pe cei care au nevoie și motivându-i să se adapteze bine societății, pentru care pot beneficia apoi. Biserica și-a arătat astfel disponibilitatea de a prelua o mare parte din preocuparea pentru refugiați. Cu toate acestea, dacă migranții sunt expuși la linșarea mentală (și, eventual, fizică) de la „creștini” în parohii singuratice, atunci creștem viitori teroriști.!

9. Afirmații precum „luăm doar creștini” sunt stupide. Ceea ce „merită” Republica Cehă, declarând cu mândrie că este cea mai atea țară de pe planetă, spre deosebire de Austria, Polonia etc. Creștini? Se vor simți cu adevărat creștinii din Siria ca acasă cu noi? Creștinii din Orientul Mijlociu vor fi destul de uimiți de „creștinismul” Cehiei, în care se presupune că se adaptează fără probleme. Și unde este garanția că vor exista mai puține probleme cu creștinii decât cu musulmanii - se poate generaliza acest lucru? (În călătoriile mele pe șase continente, am întâlnit adesea un moral ridicat în rândul musulmanilor și sunt foarte problematic în „țările creștine” - nu am fost niciodată jefuit în țările musulmane, spre deosebire de Italia. ”

Principiul „ajutorării numai creștinilor” este necreștin, contrar Evangheliei, care solicită ajutorul tuturor celor nevoiași, indiferent de toate granițele etnice și religioase. (Ea este adesea apărată ca o concesie la xenofobia cehă: „cehii se obișnuiesc mai bine cu creștinii, apoi musulmanii mușcă”, chiar dacă cineva i se alătură brusc aici - nu contează dacă nu cunoaște Tatăl sau cele Zece Porunci .)

10. Problema cheie cu frica bruscă de a ne pierde identitatea culturală și spirituală este că subconștient suspectăm, fără a fi capabil să o admitem și să răspundem în mod adecvat, că noi, ca națiune și societate, am pierdut acea identitate.? Aceasta nu este cu adevărat principala problemă la care ar trebui să ne gândim în contextul „migrației națiunilor” actuale.?