Ar trebui să schimbăm în mod constant versiunile virtuale ale ceea ce este în jurul nostru. Aceasta va fi dimensiunea noastră.

alăptează

Nu. Acesta nu este Conchita Wurst, care este doar un moft, o pârghie ideologică întruchipată, un simbol expoziționist modelat în mod intenționat, Conchita, care se abate de la sentimentul transgender real în care se dorește să fii în sfârșit bărbat sau femeie (da, încă bătrân categorii binare familiare) deoarece este ca și cum ar fi prins într-un corp de sex opus. Jusepe de Ribera a pictat pe altcineva. Bărbatul se uită neîncetat în ochii noștri din tablou, ținând copilul și alăptându-l. Privirea lui necruțătoare nu scapă, dimpotrivă, ne înjunghie chiar înăuntru și ne întreabă ce avem de spus. Cum reacționăm la această scenă fără precedent, cum înghițim acest amestec de personaje, ce interpretare alegem? Putem ști în cele din urmă ce vedem? Este cu adevărat posibil ca un bărbat să alăpteze și chiar să nască (se pare că este propriul său copil!)?

Pe scurt, în câteva secunde de a privi această operă de artă, se dezvoltă un peisaj nenatural pentru ochii noștri, asociațiile sălbatice sunt puse în mișcare în interiorul nostru, iar mintea tulburată cere cel puțin o explicație clară pentru a avea un știft pe care el atârnă o pungă imensă cu celelalte gânduri acumulatoare ale sale. El trebuie să își organizeze obiecțiile luxuriante și contradictorii, cere o pictură simplă înțelegere, ceea ce înseamnă totuși și categorisire, oferirea unui autocolant, realizarea celui mai rapid proces posibil în care energia psihică cade înapoi într-o stare care se apropie de echilibru. Dar această înțelegere simplă nu vine. Simțurile se adaptează la imagine, dar nu la sistemele noastre de interpretare, ele încă fac clic pe gol cu ​​uneltele lor, care nu se potrivesc și nu se încadrează în ceva.

Cu toate acestea, acesta este exact motivul pentru care scriu acest articol și de ce admir imaginea Riber prezentată. Realitatea nu este niciodată ușoară, chiar dacă am vrut-o de atâtea ori. Nu este ceva în afara noastră. Este întotdeauna propria noastră ficțiune, care este construită pentru noi de către propriul ego, deși nu suntem deloc conștienți de această lopată. Când percepem, gândim și noi. Ori de câte ori observăm ceva sau pe cineva, îl interpretăm și îl analizăm. Percepția este un eveniment activ și cognitiv, nu este doar ceva care ne lasă ca spectatori pasivi, în termeni de Aristotel, o amprentă ca în ceara fierbinte. Procesat de percepție nu este o amprentă, este propria noastră producție, imaginea noastră și, prin urmare, spun că este și ficțiune. Dar ficțiunea în acest caz nu înseamnă falsitate sau înșelăciune. Mai degrabă, este ceva pe care îl purtăm în minte ca propria noastră versiune virtuală a realității, crezând că este doar o copie. Și este un original cu atingeri ale personalității noastre. Lucrăm la asta de când eram mici. Atunci când ne raportăm la lume, ne raportăm mai mult la propria sa versiune virtuală, pe care, de altfel, nu prea avem tendința de a o corecta. Dacă apare ceva extraordinar, avem tendința să îl încorporăm în șabloanele existente.

Iată ce ne face greu să ne înțelegem. Nu de vină este comunicarea, ci o altă viziune asupra lumii. Ne întâlnim cu coloși de viziune asupra lumii, pe care îi purtăm și îi construim în cap, în timp ce fiecare are un colos diferit. Nimeni nu este pe deplin de acord cu nimeni, pentru că vede (= interpretează) lucrurile diferit, pentru că în detalii au întotdeauna o variantă diferită a lumii.

Cu toate acestea, bărbatul cu barbă al lui Riber este greu de încorporat în șabloane și acesta este cel mai mare punct forte al său. Ne amintește că există lucruri în natură care sunt dincolo de experiența de zi cu zi. Măreția unei persoane este că în astfel de momente intră activ în schița sa psihică a lumii și schimbă ceva în ea. Pe lângă apropierea de realitate, îi va permite să accepte cu adevărat ceea ce este excepțional, rar sau minoritar.

Adevărat, bărbatul cu barbă din imagine este de fapt o femeie. Pe blocul de piatră de lângă acesta sunt simboluri ale feminității: un purcel și o cochilie. Personajul are o rochie de femeie, sub care un sân imens a sărit pentru a hrăni bebelușul. La prima vedere, obiectul erotic prin excelență devine doar o pungă umplută cu lapte, are o funcție pur hrănitoare. Totuși, este situat și în mijloc, personal mi se pare că există chiar și unul singur, pentru că nu văd contururile mai clare ale celuilalt. Cu toate acestea, dintr-un obiect erotic sau o sursă hrănitoare, percepția acestuia se deplasează treptat la un nivel simbolic. Deoarece copilul nu prea o simte, este aproape de el. Se pune întrebarea: există lapte în el? De parcă acest sân singular ar fi ceva falic, arăta spre aspectul masculin al unei ființe feminine afectate misterios. Sau, dimpotrivă, că sânul ar dezvălui doar feminitatea persoanei pictate, care altfel ar rămâne misterios ascunsă în spatele bărbiei impunătoare.?

Admiratorul va fi în cele din urmă surprins să afle că aceasta este o poveste reală. Opera din secolul al XVII-lea o descrie pe Magdalena Ventura la vârsta de 52 de ani. La vârsta de treizeci și șapte de ani, barba ei ar fi început să crească. Și-a dat cei trei fii soțului ei, care, în vârstă, încruntat și destul de obosit, stătea în umbră în spatele ei, dar toți au murit, probabil la o vârstă fragedă. La momentul picturii, cu greu putea avea un astfel de nou-născut, parcă ferm, dar cumva plin de insensibilitate traumatică, un animal în mâinile ei. La fel ca porcul și cochilia, copilul este deci un simbol aici, care pătrunde doar toate acele interpretări metaforice cărora îmi place să-mi deschid imaginația. Femeia nefericită se pare că suferea de adrenoblastom, o tumoră ovariană producătoare de testosteron. Ribera îl numește un miracol al naturii, dar Dumnezeu știe ce înseamnă cu adevărat.