Libertatea este cea mai mare

noștri

O mare civilizație nu este cucerită din exterior decât dacă este deja distrusă din interior.
William Durant

Ungurii și slovacii percep sosirea vechilor unguri (Ugrov) în bazinul carpatic cu totul altfel. Pentru unguri, a fost o „preocupare a pământului” biblică, ca atunci când israeliții au luat Kannan „cu binecuvântarea lui Dumnezeu”, în timp ce pentru slovaci a fost o invazie a invadatorilor barbari sălbatici care au invadat-o, au răsturnat-o, parțial exterminată, parțial expulzată partea sa de sud a slovacilor pașnici, harnici și și-a însușit pământul. Maghiarii cred că sunt descendenți direcți ai nomazilor finogugri și își imaginează sosirea strămoșilor lor în bazinul carpatic așa cum este pictată în tabloul lui Árpád Feszti. Și cred ceea ce istoricii maghiari din secolul al XIX-lea au susținut că - „Ungaria de Sus la acea vreme era în mare parte formată din păduri. Viața de stat nu s-a dezvoltat încă nicăieri; numai în vecinătatea Nitra și Transdanubia exista ceva ce poate fi numit stat. La acea vreme, ungurii s-au stabilit în principal în zona Horná Tisza, unde locuiau rămășițele avarilor, bulgarilor și ale triburilor slave mai mici. ”(Gyula Pauler)

Mulți maghiari sunt convinși că strămoșii lor au ajuns într-o țară aproape pustie, unde, datorită simțului lor înnăscut al statalității, și-au fondat statul, în timp ce slovacii, cu tristețe și ură liniștită, cred în distrugerea Marii Moravii de către nomazi sălbatici maghiari.
Maghiarul presupus „honfonglalás” - „apucarea terenurilor”.

Cu toate acestea, slovacii și ungurii sunt de acord asupra unui singur lucru. Ambii sunt convinși că o „națiune” multi-mii finno-ugră a ajuns în bazinul carpatic. Și ambele greșesc.

Nici o națiune de o sută de mii nu a venit în bazinul Carpaților, ci doar un trib finno-ugric relativ mic. Sau mai bine zis, o uniune destul de mică de triburi turco-finno-ugrice. Cercetările genetice au respins deja fără echivoc zvonul despre națiunea finno-ugră a unei națiuni și toate dovezile circumstanțiale mărturisesc, de asemenea, această idee. Din păcate, în istoriografia slovacă nu avem încă o analiză erudită a sosirii grupului etnic maghiar în bazinul carpatic, așa că în conștiința slovacilor rămâne încă ideea unei mari națiuni finno-ugrice expulzată din așezările originale. de Pečeneh, care a invadat bazinul carpatic pe ruinele sale, el și-a întemeiat statul - Ungaria.

Aproape nimeni nu se întreabă de ce ungurii de astăzi nu au aproape gene geno-ugrice? Dezintegrarea Marii Moravii este învăluită în ceață, ceea ce este adevărat, dar pe baza a ceea ce susțin sursele noastre slovace că între 100 și 120 de mii de „maghiari vechi” au venit în bazinul carpatic? Cine a venit cu această problemă și cum? Pe ce este bazat?

Istoricul maghiar din secolul al XIX-lea, Gyula Pauler, a crezut că Ugri (ungurii antici) „ar fi putut avea 210.000 - 216.000 de militanți”. Cum a ajuns la aceste numere nu se știe. Peste 200.000 de oameni înarmați, adică aproximativ un milion de oameni. Gyula Pauler a trăit în anii 1841–1903. Nu știa nimic despre genetică, dar putea totuși să gândească puțin mai realist. Dar de ce nu cred autorii noștri contemporani slovaci? De ce afirmă că o sută până la o sută douăzeci de mii de „unguri vechi” au venit în bazinul carpatic?

Acest număr se bazează doar pe o estimare teoretică a numărului de oameni care ar putea (probabil) să trăiască pe întreg teritoriul Ungariei de astăzi, cu un mod pastoral de subzistență. Nu ține cont deloc de faptul că viitoarea Ugri - „vechi maghiari”, nu avea la dispoziție întreg teritoriul Ungariei de astăzi și nici că unii oameni locuiau deja pe acest teritoriu la acea vreme. Arheologii și istoricii maghiari au estimat numărul de oameni care au trăit în Ungaria în secolul al IX-lea și au ajuns la concluzia că erau aproximativ 200.000 dintre aceștia la acea vreme (potrivit unei estimări rectificate a experților slovaci, aproximativ 120.000 de persoane locuiau în Slovacia la acea vreme .) etnia pe teritoriul Ungariei actuale ar provoca o catastrofă demografică. În acel moment, populația era limitată în principal de surse de hrană, o creștere bruscă a populației ar provoca o foamete de proporții fără precedent. Dar analiștii nu menționează așa ceva.

Cu toate acestea, dacă procentul genelor finno-ugrice din maghiarii de astăzi este de aproximativ 2%, atunci chiar dacă ugrofinii constituiau doar o treime din Ugrinii care intrau (doar 2 din cele 7 triburi vechi maghiar-ung aveau nume finno-uric) Bazinul Carpatic unde locuiau aproximativ 200.000 de oameni 12.000 Ugrov. Acesta este un număr uimitor de scăzut, dar geneticianul maghiar István Raskó a concluzionat și din cercetările sale că „maghiarii” lui Arpad aduceau limba maghiară, dar cuceritorii erau membri ai unui mic popor vorbitor de turcă. Pe baza cercetărilor sale, Nandor Dreisziger, canadian de origine americană, a scris în E-Journal 2013 al Asociației Educatoarelor Maghiare Americane că „Cea mai importantă teză de cercetare arată că marea majoritate a maghiarilor de astăzi nu pot fi descendenți ai cuceritorilor; maghiarii de astăzi sunt în principal descendenți ai poporului din secolul al X-lea, adică populația pre-cuceritoare din bazinul carpatic. ”Istoricul maghiar Ármin Vámbéry (1832-1913), un contemporan al lui Gyul Pauler, care a considerat maghiarul nu un finugric. dar una turcească, a ajuns la aceeași concluzie cu mult timp în urmă și a crezut că numărul de noi intrați este doar „câteva mii” (nehany ezer). Și nu avea nicio îndoială că acești războinici turco-tatari s-au risipit în carnea oamenilor locali.

Gyöngyvér Tömöry și co-autori (printre care István Raskó a fost deja menționat) au publicat în 2007 în American Journal of Physocal Anthropology rezultatele cercetărilor genetice din oase găsite în mormintele antice maghiare. Doar 2 din cele 27 de probe au fost, fără îndoială, de origine asiatică. Restul a aparținut populației vest-eurasiatice, deși unele eșantioane au prezentat caracteristici asiatice. Remarcabilă a fost, însă, relația dintre numărul personajelor asiatice și statutul social al decedatului, determinat de bogăția echipamentului mormântului. Războinicii mai puțin bogați (obișnuiți) aveau haplotipuri comune Eurasiei de Vest, în timp ce haplotipurile erau găsite în morminte bogate, care sunt foarte rare în populația mondială actuală și sunt absente în maghiarii de astăzi. Este clar, deci, că, deși liderii bogați ai „vechilor maghiari” erau cel puțin parțial finno-ugrici, masa războinicilor simpli era formată din locuitorii originari din bazinul carpatic. Dar acest lucru nu coincide deloc cu ideea de sclavi subjugați. Războinicii înarmați nu puteau fi un grup etnic înrobit. Ideile noastre tradiționale despre căderea Marii Moravii sunt probabil complet greșite. Dar cum ar putea un mic, nenumărat trib finno-ugr, aparent cu doar câteva mii de războinici, să cucerească un imperiu atât de mare? Și cum și-ar putea forța limba asupra populației majoritare?

Un adevărat război civil cu toate ororile sale a durat cel puțin trei ani. În acei trei ani, Bavaria a devastat Marea Moravia de cel puțin patru ori. Țăranii au avut de suferit pentru că trupele lor proprii și străine au jefuit și au ars, așa că este de înțeles că unii dintre ei, în special cei mai tineri și mai îndrăzneți, au fugit la nomazi finno-ugrici care trăiau la graniță, care nu au suferit război, ci dimpotrivă, deoarece aliații lui Mojmír II au beneficiat chiar de aceasta. Fuga tinerilor fii țărani ambițioși nu a fost neobișnuită în trecut. Au devenit războinici și au putut ajunge la o poziție semnificativă. Poate că aceasta este explicația pentru care unul dintre regii gotici, un contemporan al lui Atila, a avut numele non-germanic Valamir. Și nu a fost singurul dintre goți.
Dacă Ugri ar fi o națiune mare, ar putea respinge refugiații. Dar pentru o mică națiune de nomazi, chiar și câteva sute de noi veniți hotărâți au fost o consolidare semnificativă. Numărul lor și, prin urmare, puterea lor a crescut. Disputa dintre frați a început probabil imediat după moartea lui Svätopluk, ceea ce a slăbit puterea centrală, așa că Arpad și-a permis să ocupe Zátisie încă din 896. Și Mojmír II. nu a făcut nimic, pentru că atunci probabil se lupta deja cu fratele său și cu aliații săi, francii. Și poate este adevărat ceea ce unii istorici maghiari susțin că Ugri au fost aliații lui Mojmír în această dispută.

În acest context, pare să nu fie nevoie să vorbim despre cuceritori și oameni subjugați. După cum scriu Arhiepiscopul Teotmar de Salzburg și Sufragensul său - „Dar când am aflat că ungurii au intrat în Italia, am tânjit să facem pace cu acești slovaci, așa cum ne mărturisește Dumnezeu, promițându-le prin Dumnezeu Atotputernicul să ierte tot răul pe care l-au avut făcut împotriva noastră. și a noastră și pentru a restitui tot ce era cunoscut de la proprietatea lor, doar pentru a ne asigura de Ungaria și pentru a ne oferi ocazia să trecem atât timp cât putem păși în Longobardie și să apărăm proprietatea Sf. . Petru și eliberează poporul creștin cu ajutorul lui Dumnezeu. Dar nici măcar acest lucru nu am putut să-l realizăm de la ei. ”Astfel, slavii moravieni ar putea permite în mod evident armatei franci să treacă în Italia, dar nu au făcut ceea ce Teotmar le-a reproșat. Se pare că a fost invazia lui Ugrov, sau mai bine zis a „vechilor maghiari” în Italia la sfârșitul verii 899. Cu toate acestea, plângerea lui Teotmar nu indică faptul că slovacii au fost cuceriți și robi. Teotmar a vrut să facă pace cu ei pentru a-i permite să traverseze. El nu ar cere permisiunea subjugatului.

În 900, Ugri au invadat Panonia, în cooperare cu moravii, care se afla atunci sub conducerea regelui franc Louis. Participarea moravilor la devastarea acestui principat a fost răspunsul lui Mojmír la jefuirea anterioară bavaro-cehă a Marii Moravii. Cu toate acestea, Ugri s-au stabilit definitiv în Panonia și până atunci Mojmír al II-lea, fratele său și regele Ludovic al Franței, francii, au înțeles că altcineva beneficiază de rivalitatea lor și, dacă nu încetează lupta, vor pierde totul. Mojmír II s-a împăcat cu fratele său și a format o alianță cu succesorul lui Arnulf Ľudovít, cunoscut sub numele de coaliția anti-ungară. Frica de Ugrov probabil nu a provenit din forța lor militară, Mojmír II i-a învins singur în doi ani, fără ajutorul francilor, decât națiunea „maghiară” liberă, un amestec de țărani Ugrov și slavi care nu mai sunt intenționat să fie supuși regelui ascultător zeci de domnitor și biserică și nici să-și hrănească propria nobilime moraviană cu lopata sa. A se alătura maghiarilor a fost o manifestare de sfidare, a fost propria sa răzvrătire țărănească împotriva conducătorilor (în Marea Moravia și în Panonia), care nu i-au putut salva pentru suferința războiului civil asociat cu jefuirea și arderea orașelor și a satelor.

Toate indică faptul că puterea centrală a Marii Moravii a căzut deodată. În 902, Mojmír II l-a învins pe Ugrov, dar în 907, armata sa nu a mai luat parte la bătălia de la Bratislava.

În anul 900, trei episcopi au venit pe teritoriul Marii Moravii pentru a sfinți episcopii Moraviei, dar astfel se încheie rapoartele despre activitățile bisericii pe teritoriul Marii Moravii.

Cândva, între anii 903 și 906, a fost creat Tariful Vamal Raffelstetten, un acord interguvernamental privind comerțul cu sare. Ar fi dificil pentru oricine să încheie acorduri comerciale cu un imperiu pe moarte.

Într-o țară fără un guvern central, nimeni nu putea împiedica triburile Ugor să se așeze pe teritoriul plat sudic al Marii Moravii, unde țara se potrivea vechiului lor mod de viață. Desigur, i-au expulzat pe conducători și preoți, dar pentru țăranii slavi sosirea lor a adus ușurare. Acest lucru se explică și prin maghiarizarea relativ rapidă a slovacilor originali. Ugri le-a adus libertatea, scutirea de a plăti zeciuială, bărbații au plecat în expediție cu ei, a identificat Ugrami, și-au dorit să facă parte din ei. Astfel popoarele din toată Africa de Nord și o mare parte din Asia au adoptat araba, limba unui mic trib al Arabiei care a adus Islamul. Îi admirau pe arabi. Voiau să fie arabi.

În partea de nord a teritoriului, pe care Ugri nu l-a ocupat, domnii inițiali au rămas la putere, aranjamentul inițial-feudal a rămas acolo, astfel încât și limba slavă originală a rămas acolo. Când țara s-a unit mai târziu sub sceptrul Arpad-urilor, a fost restaurată și vechea înființare feudală, așa că nu a existat niciun motiv pentru care țăranii slavi din Slovacia să accepte maghiara.

Numai pe ipoteza că populația slavă originală de pe teritoriul Ungariei s-a alăturat voluntar maghiarilor se poate explica modul în care este posibil ca populația, din punct de vedere genetic identică cu slovacii, să vorbească limba finogrică. Numai dacă țăranii slavi s-au alăturat maghiarilor se poate explica căderea Marii Moravii. Pentru că, așa cum a scris William Durant, care s-a ocupat de istoria civilizațiilor - „Marea civilizație nu este cucerită din exterior până când nu este distrusă din interior.” Acest lucru se aplică și Marii Moravii. Nu a fost distrusă de Ugri ci de „unguri”, națiune formată prin unirea populației locale cu tovarășii finno-ugrici, la care s-au alăturat slavii moravieni. S-au alăturat maghiarilor pentru că aceasta însemna mântuirea de pradă și ardere, dar și scutirea de la plata impozitelor conducătorului și bisericii într-o situație în care țăranii erau în nevoie. În acest context, cu siguranță nu este o coincidență faptul că în secolele X și XI Ungaria a fost zguduită de numeroase răscoale „păgâne” anticreștine. Dacă locuitorii originari care erau deja creștini au rămas în Ungaria (care, conform geneticii, au rămas), atunci cauzele acestor răscoale nu erau probabil doar ideologice.

În căderea Marii Moravii, proprii săi locuitori, suferind de războiul civil, lupta fiilor lui Svätopluk pentru putere, care a urmat la scurt timp după haosul religios (revenirea la închinarea latină și expulzarea preoților slavi) au luat parte activ. S-au opus regelui care nu i-a protejat, s-au aliat cu ugramii și, imitându-și viața, și-au acceptat limba.

Din punct de vedere istoric pe termen lung, nu a fost bine nici pentru unguri, nici pentru slovaci.

Grupul etnic de limbă maghiară i-a împărțit pe slavi în bazinul carpatic și a împiedicat pentru totdeauna crearea unui stat puternic în zonă, care ar fi putut stabiliza regiunea. Dar, în secolul al X-lea, nimeni nu s-a gândit la asta. Pentru țăranii slavi era esențial că erau mai mult sau mai puțin liberi, că nu trebuiau să plătească impozite și să trăiască într-un fel de „predicat” egalitar. O țară fără guvern central ar putea deveni o pradă ușoară pentru vecinii săi, dar francii, care încercaseră până atunci să preia controlul Marii Moravii, au fost uimiți și paralizați de expedițiile de jafuri ale „vechilor” maghiari finno-slavi, deci nu erau deloc capabili de acțiune militară. Încă se apărau. Afirmația aparent cinică a istoricilor maghiari că strămoșii lor și-au asigurat existența prin explozii (raiduri devastatoare) poate să nu fie la fel de arogantă și cinică pe cât pare la prima vedere. Incursiunile constante ale „ungurilor” i-au alungat complet pe franci din dezechilibru. Și în timp ce se vindecau, Gejza și fiul său Vajk au restaurat statul feudal pe teritoriul fostei Mari Moravii.

Căderea Marii Moravii nu a fost cu siguranță cauzată de jafurile maghiarilor finugrici. Adevărata cauză a căderii Marii Moravii a fost lupta fratricidă a fiilor lui Svätopluk pentru putere. Basm Constantin al VII-lea. Porfirogeneta cu trei tije este mult mai aproape de adevăr decât toate acele reflecții pseudo-științifice asupra „raidurilor devastatoare” care ar fi trebuit să ducă la moartea treptată a imperiului.

Dar este trist și ridicol în același timp când ungurii de astăzi sărbătoresc honfonglalás - „capturarea țării”, în credința că a fost sosirea strămoșilor lor în bazinul carpatic. Strămoșii lor erau aici cu mult timp în urmă. Puținele retrageri turco-finno-ugrice care au venit în bazinul carpatic la sfârșitul secolului al IX-lea au dispărut (până la punctul de a se pierde complet) în Marea Slavă, lăsând doar limba lor. (Și incontestabila dorință de libertate și independență pe care o au ungurii.) Ungurii de astăzi sunt însă descendenți în primul rând ai moravilor Mojmír, Rastic și Svätopluk, care s-au alăturat nenumăraților maghiari și au adus cu ei căderea imperiului lor, astfel încât să poată trăi. de aproape o sută de ani.grani liberi. Pentru că așa cum a scris Will Durant - „O mare civilizație nu este cucerită din afară până când nu s-a distrus din interior”.