Cred că peste 700 de postări de discuții și, de asemenea, 4 bloguri (aici, aici, aici și aici) ca reacții la care nu mă așteptam și am fost, de asemenea, plăcut surprins de nivelul relativ concret de discuție, chiar și bloggeri. Deși au existat câteva distorsiuni și afirmații pe care nu le-am făcut niciodată, am experimentat și mai rău și trebuie să spun că am citit o mulțime de argumente bune din ambele tabere. Așadar aș dori să continui discuția, voi ierta orice glume și deja aștept cu nerăbdare contribuțiile.

valoarea

Valoarea vieții

Susțin că este o prostie să spunem că fiecare viață are exact aceeași valoare. Da, fiecare viață are o valoare ridicată, valoarea vieții este un lucru foarte subiectiv și nu există o unitate pentru valoarea vieții, deci valoarea vieții nu este măsurabilă. Sunt de acord cu toate acestea și în același timp susțin că viețile nu au exact aceeași valoare (subiectivă și incomensurabilă și înaltă).

Imaginați-vă că Marek Nikolov se află pe o navă care se îneacă, agățat de o frânghie cu o mână și liber cu cealaltă. Are ocazia să-și ia copilul sau copilul meu la mâna a doua. Pe cine va lua? Nu știe pentru că susține că fiecare viață are cea mai mare valoare pentru el. Deci, ce viață va salva atunci când toată lumea are exact aceeași valoare? Arunci o monedă? Domnișoara Tutkova ar fi putut să o abordeze în așa fel încât, la urma urmei, există întotdeauna o oarecare speranță, va încerca să salveze ambii copii și toți trei se vor îneca. Dar ce va face Marek Nikolov? Poate că se va bucla.

Știu ce aș face. Mi-aș salva copilul. Fără cea mai mică ezitare. Și de ce? Ei bine, pentru că viața copilului meu este mai valoroasă pentru mine decât viața oricărui alt copil. Desigur, aș intra într-o uriașă dilemă dacă ar trebui să aleg unul dintre cei doi copii ai mei, tocmai pentru că viața lor are exact aceeași valoare pentru mine. Interesant este faptul că, atunci când cineva spune că (dacă ar fi trebuit să ia o decizie) și-ar salva copilul și nu un străin, este de înțeles, dar mulți oameni încep să aerisească atunci când li se spune cu voce tare motivul pentru care a făcut-o.

Mă voi întoarce acum la economistul slovac Eugen Jurzyc, care a scris un articol despre alibiuri, populiști și economiști. La început, este cam lung, dar esența este aceasta: În situația descrisă mai sus, populistul ar spune: „Nu este adevărat că poate fi salvat un singur copil. Sunt dispus să iau o decizie, dar mai întâi trebuie să știm cum să salvăm ambii copii. ”Se va spune până când îl veți întreba cum vrea să salveze celălalt copil, apoi există riscul ca altcineva să se înece ( din nou despre diferita valoare a vieții). Un alibist ar spune: „Fiecare viață are cea mai mare valoare pentru mine, dacă ai conștiința de a trimite o persoană nevinovată la moarte, fă-o. Nu vreau să aibă nimic de-a face cu asta. ”Dacă concursul de salvare a copiilor nu ar continua, alibistul ar decide prin decizie moartea ambilor copii (cuvântul concurs nu este pe deplin adecvat în acest context, dar se datorează faptului că propozițiile sunt copiate din textul lui Jurzyc).

Și ce va face un economist? Un economist este tipul care le spune oamenilor că există valori diferite (în acest caz viața, bunurile în general, deși recunosc că cuvântul fermă este puternic legat de bani) și că există cerere și ofertă, care, de asemenea, nu este doar despre bani.

„Nu putem avea totul - de exemplu, vrem doar mai mult timp decât avem la dispoziție. Esența economiei este de a ajuta oamenii să aleagă dintre opțiuni pentru a satisface cel mai bine cererile lor nelimitate de resurse limitate. Un economist este o persoană care oferă acest ajutor oamenilor, indiferent dacă au studiat economia sau nu. Este toată lumea. Adversarii săi ireconciliabili au fost populisti și alibiuri din timpuri imemoriale. Suntem și noi toți. Cu excepția cuiva mai puțin, cu cineva mai mult. ", Citat Jurzyca.

Economistul (și repet, este departe de a fi vorba doar de bani) preferă oamenii decât un alibi și un populist, dar oamenii nu-l plac pentru că le spune clar care sunt mecanismele de luare a deciziilor. Bineînțeles, le place Fico, care promite totul tuturor și păstrează tăcerea că trebuie să-l ia mai întâi de la cineva.

Dar înapoi la avorturi. Voi folosi cuvintele cerere și ofertă și valoare și îi rog pe toți cei care discută să ierte reacțiile pe care le-am redus la bani. Acum nu este vorba deloc de bani, ci de libertate. Deci, este un copil conceput. Care a fost minimul necesar? Ea și a lui, să zicem, patul și zilele fertile. Prin asta vreau să spun și am scris ultima dată că procreația unui copil nu este un eveniment o dată pe an. Este un proces biologic, banal (70 de mii pe an) și un punct. Concetățenii noștri sunt un exemplu excelent că nu este o problemă să naști 15 sau mai mulți copii într-o viață, dar este o problemă să-i crești decent. În primul moment, viața non-vieții, libertatea mamei este mult mai valoroasă decât câteva celule. OK, Dumnezeu a pus sufletul în această viață, dar el l-a pus în fiecare viață, de asemenea, nu limitează oferta de vieți „nou-născute”. Acest lucru răspunde, de asemenea, la întrebarea unuia dintre discutanți, ce aș spune dacă mama mea ar decide să facă un avort când era însărcinată cu mine. Ei bine, nu aș spune nimic, ce aș spune. Sufletul meu s-ar naște în altă parte.

Faptul că Hitler s-a certat cu diferite valori ale vieții și a făcut atât de mult rău nu înseamnă că oricine îndrăznește să pună la îndoială aceeași valoare a vieții ar vrea să trimită oamenii la gaz. De asemenea, în niciun caz nu vreau să spun că doar pentru că viața unui criminal are o valoare mai mică decât viața unui profesor universitar, trebuie să-l ucidem pe criminal (chiar dacă criminalul primește pedeapsa cu moartea în cea mai veche democrație din lume) . Ceea ce vreau să spun este că sperma masculină din ovulul unei femei are o valoare mai mică decât libertatea mamei. Ca justificare, am menționat situații extreme precum violul și un copil cu dizabilități. Am făcut-o pentru că atunci când găsim o soluție de încredere în situații extreme, am găsit-o pentru toate situațiile.

Deci libertatea mamei. Întregul articol a fost despre libertate și valoarea vieții pe care am folosit-o ca ajutor pentru a înțelege că libertatea este și o valoare. Înalt. O decizie gratuită este un lucru grozav și trebuie să ne apărăm mult mai mult atunci când cineva vrea să ne contacteze. Susțin creștinii că viața începe cu concepția și este imediat mai valoroasă decât libertatea mamei? OK, este alegerea lor liberă și viziunea lor asupra lumii, iar oricine dorește să fie creștin va trebui să se țină de ea (sau să nu fie creștin). Și noi ceilalți? Să nu ne amestecăm în libertatea lor și să ne amestecăm în libertatea noastră.

În sfârșit, încă un blog de la un tânăr doctor. Frumos scris, recomand citirea. Îmi țin degetele încrucișate pentru Ivonke și părinții ei. Și un mesaj pentru Marek Gajdoš: dacă părinții doresc (că decid cu mult înainte de naștere), cu siguranță are sens.