vareha

28.7. 2015 10:00 Mikuláš Vareha cere eliberarea imediată din arest. Motivul este decizia Curții Supreme.

Informații noi la un clic de buton

Adăugați pictograma Plus7Days pe desktop

  • Acces mai rapid la pagină
  • Citirea mai confortabilă a articolelor

Marele om de afaceri controversat și autoproclamat conducător al lui Zemplín, Mikuláš Vareha, stă după gratii de cinci ani. În luna februarie a acestui an, a primit doisprezece ani de la Curtea Penală Specializată din Banská Bystrica pentru reducerea și neplata taxelor și primelor de asigurare în comerțul cu licopex și euro-euro, așa că el caută o ieșire legală din basul.

În acea perioadă, a slăbit, a aruncat celebrele bărbi și părul lung și scrie nu numai tuturor instituțiilor slovace, ci și celor de la Strasbourg și Bruxelles. De data aceasta este convins că va reuși. El susține că Curtea Supremă nu s-a pronunțat cu privire la demiterea sa, conform cerințelor legii.

Deși a decis în rezoluția de cincizeci și opt de pagini și a comentat cu atenție fiecare punct de apel, a rezumat partea dispozitivă într-o singură propoziție. Și că hotărârea este anulată în acordarea despăgubirilor. Nu se menționează cuantumul pedepsei și forma de executare în dispozitivul deciziei.

Potrivit lui Vareh, nici constatarea de pe ultima pagină a deciziei conform căreia declarațiile, care nu au fost anulate de Curtea Supremă, vor deveni valabile, nu va ajuta nici ea. Vareha insistă asupra faptului că Curtea Supremă a greșit și că această eroare de procedură poate fi motivul demiterii sale.

Curtea Supremă neagă hotărât orice greșeală și exclude faptul că persoana condamnată ar putea fi eliberată pentru decizia menționată. Cu toate acestea, avocatul pe care l-am contactat, care nu este interesat personal de caz, nu este atât de optimist. Nu exclude că acest lucru se poate întâmpla.

Codul de procedură penală și Hotărârea Curții Constituționale

Convins de abaterea Curții Supreme, Vareha nu a ezitat și a trimis o moțiune de eliberare imediată din arest la Curtea Penală Specializată.

„De când Curtea Supremă a decis, Mikuláš Vareh trebuie văzut ca nevinovat. Decizia primei instanțe, în acest caz Curtea Penală Specializată, în declarația de vinovăție și pedeapsă nu a intrat niciodată în vigoare ", susține avocatul lui Varehov Ľuboš Petrovský.

El arată că Codul de procedură penală definește în mod clar procedura Curții de Apel, care în cazul lui Vareh este Curtea Supremă. „Clientul meu a formulat contestație împotriva tuturor declarațiilor, adică vinovăție, valoarea pedepsei, executarea pedepsei și declarația privind daunele.

Curtea Supremă s-a pronunțat doar cu privire la despăgubiri. Cu toate acestea, curtea de apel este obligată să soluționeze recursul în legătură cu fiecare declarație contestată separat. Indiferent dacă îl respinge sau îl anulează ", explică Petrovský.

În plus față de Codul de procedură penală, avocatul lui Vareh face trimitere și la hotărârea Curții Constituționale din 2014. Rezultă că Curtea de Apel nu poate decide automat recursul învinuitului în totalitate. "Constatarea afirmă chiar că hotărârea devine definitivă numai atunci când recursul împotriva acesteia a fost respins, ceea ce Curtea de Apel nu a făcut în partea privind valoarea pedepsei și modul de executare a pedepsei", susține Petrovský.

Potrivit acestuia, din hotărârea Curții Constituționale rezultă că Codul de procedură penală nu permite posibilitatea deducerii valabilității unei hotărâri dacă nu există nicio declarație în decizia Curții de Apel. „Pur și simplu ne-a dat seama atunci. Declarației îi lipsește o declarație cu privire la valoarea pedepsei și la forma executării acesteia ", explică avocatul lui Vareh.

Citeste mai mult:

Standard comun

Curtea Supremă respinge orice greșeală în cazul omului de afaceri Zemplín. Recunoaște însă că s-a pronunțat doar în declarația de despăgubire. „Alte declarații din hotărârea Curții Penale Specializate au rămas neafectate, adică au intrat în vigoare la 27 februarie 2014, prin urmare, persoana condamnată a fost dispusă să își execute pedeapsa”, se opune Curții Supreme.

În observațiile sale scrise, acesta afirmă că, prin anularea unei părți din hotărârea atacată, s-a pronunțat asupra recursului pârâtului în totalitate, adică nu parțial. "Aceasta nu este o eroare de procedură, persoana condamnată nu poate fi eliberată pentru decizia menționată", asigură el.

Potrivit Curții Supreme, o astfel de decizie este legală și se aplică în mod obișnuit în practica instanței. „Pur și simplu ne-a dat seama atunci. Astfel, numai dacă, de exemplu, toate declarațiile de vinovăție și pedeapsă sunt corecte și numai declarația de despăgubire este incorectă ", adaugă Curtea Supremă. El îl sfătuiește pe Vareh că, dacă este convins de adevărul său, ar trebui să depună o plângere constituțională.

Vareha, prin prietena lui Daniela Bodnárová, se referă că va face acest lucru. Avocatul lui Varehov, Petrovsky, amintește că există un motiv pentru eliberarea clientului său. El susține că nu va fi singurul care va ieși din arest sau din închisoare pentru o eroare procedurală evidentă.

Citeste mai mult:

Opinie independentă

Avocatul Košice, Andrea Tkáčová, admite că Vareha poate fi eliberat. „Indiferent de ce fel de persoană este, dacă respectăm cu strictețe Codul de procedură penală și hotărârea menționată a Curții Constituționale din 2014, instanța de apel trebuie să comenteze fiecare punct de apel în mod specific.

Dacă confirmă deciziile individuale ale instanței anterioare, adică le consideră corecte și legale, sau le anulează. Cu toate acestea, nu în ansamblu, ci individual, pe anumite puncte specifice ", explică avocatul, care nu este implicat personal în caz.

Potrivit lui Tkáčová, decizia trebuie menționată în dispozitivul rezoluției, nu numai în justificare. „În cazul în care instanța de apel nu reușește, hotărârea nu poate deveni definitivă, iar inculpatul va fi considerat nevinovat.

Avem o prezumție de nevinovăție garantată în mod constituțional în întreaga procedură în fața instanțelor judecătorești până la validarea hotărârii. Întrucât Curtea de Apel nu s-a pronunțat asupra recursului, doar asupra unei părți a acestuia, hotărârea Curții Penale Specializate nu poate deveni definitivă ", conchide Tkáčová.

Săptămânalul PLUS 7 DAYS va monitoriza modul în care cei competenți reușesc în cele din urmă să dezlege nodul gordian. Mai multe derapaje ale instanțelor arată că justiția din Slovacia este cu adevărat oarbă și a sosit momentul ca cineva să își asume responsabilitatea.