pastilă

Textul a fost publicat și în Medical Practice Monthly, nr. 11-12 2008.

Dezbaterea plină de viață, dar destul de austeră care a avut loc în Spania, împreună cu avizul publicat de Agenția Europeană pentru Medicamente și în Republica Slovacă (după părerea mea interpretare inexactă) ŠUKL, m-au determinat să scriu acest aviz.

Agenția Europeană a Medicamentului (EMEA) a recomandat suspendarea autorizației de introducere pe piață pentru Acomplia (cu rimonabant) către sanofi-aventis. Comisia pentru produse medicamentoase de uz uman (CHMP), care lucrează la EMEA, a concluzionat căbeneficii Împlinesc deja nu depăși posibil riscuri, și, prin urmare, înregistrarea sa în întreaga UE ar trebui suspendată. ". Nimic despre sursele de informații serioase. Puțini oameni din Slovacia au mai multă experiență practică cu rimonabant decât eu și pacienții mei. În ziua înmormântării Acomplie, „am” aproape 200 de pachete folosite de pacienți care au căutat ajutor, au avut încredere și m-au crezut ca medicul lor. Au pus speranță în medicină. Desigur, împreună cu efortul de a schimba stilul de viață asociat cu utilizarea acestuia. „Oamenii mei” au pus în tratament un total de aprox jumătate de milion SKK. Sunt convins că niciunul dintre ei nu regretă nici măcar o coroană, majoritatea au avut succes, celelalte cel puțin au încercat. Pentru oricine responsabil, riscul de a beneficia de tratament nu a depășit. Prin urmare, consider că suspendarea autorizației de introducere pe piață pentru substanța activă rimonabant este surprinzătoare și șocantă.

Niciuna dintre sursele de mai sus nu este specificată și credibilă, transparentă și la nivelul vremii și al secolului XXI nu au convins, pe baza cărora au evaluat în mod specific rezultatele competente după cum urmează. Întreb cine poate numi vocala atât de clar și declar că „beneficiile administrării rimonabantului nu depășesc riscurile. A existat vreo discuție despre această problemă delicată din partea experților? Da a facut. În iunie 2006, când medicamentul a fost aprobat pentru utilizare în UE pe baza rezultatelor studiilor clinice. Și aici, dintr-o dată, cei aleși s-au întâlnit din nou în perioada 20-23 octombrie 2008 și vă reamintesc de potențialul influențat de ce lobby și antibobism și cine știe ce altceva și a decis. Au decis fără știrea noastră - clinicienii care sunt medicamentul, care a fost aprobat anterior de aceleași instituții ca un ajutor sigur pentru cei mai obezi.

Care dintre studiile cu rimonabant (RIO-EUROPA, RIO-AMERICA DE NORD, RIO-LIPIDE, RIO-DIABET, ARPEGGIO, RAPSODI, STRADIVARIUS, CRESCENDO, VICTORIA) a fost dacă a fost definitiv/provizoriu încheiat ca, că riscul de complicații psihiatrice este în mod clar mai mare la un pacient bine indicat, cum ar fi scăderea în greutate, scăderea glicemiei, TG, dar cel mai important reducerea celor mai riscante grăsimi, și astfel, de asemenea riscul cardiometabolic general? Dacă se afirmă, poziție relativizantă, fără precedent și vagă ar trebui să fie crucial în oprirea utilizării rimonabantului în practică, apoi întrebați EMEA, CHMP până la capăt utilizarea statinelor, inhibitorilor ECA, sartanilor și a tuturor medicamentelor de pe piață.

Nu este interesant dacă un astmatic hipertensiv se agravează/dezvoltă o tuse după tratamentul hipertensiunii? Vom opri utilizarea iACE în tratamentul hipertensiunii? Dacă există suspiciunea că de ex. dozele mari de statine cresc riscul de cancer? Că blocarea receptorilor de angiotensină crește PRA secundar și astfel dăunează de fapt hipertensivilor?

Poate 7 din 100 de pacienți din placebo și, să zicem, 12 persoane din grupul rimonabant, să dezvolte depresia ca risc majoritar? Suntem chiar conștienți de problema medicală complexă a depresiei în psihiatrie? Și ce zici de contracepție și tromboză venoasă și embolie, leziuni hepatice, creșterea tensiunii arteriale? Și ce zici de depresie și izotretinoizi?

Să oferim 100 de oameni aspirină și să evaluăm câți dintre ei se vor deprima parcă. Putem compara procentul de obezi fără dietă, obezi cu dietă și obezi cu dietă și tratamentul farmacologic al obezității suferă de depresie a priori? Noi stim?

Sunt aceste indicații atât de clare încât vom elimina una dintre puținele modalități de a ajuta un pacient de 130 kg cu obezitate morbidă care nu merge la primul etaj al apartamentului său? Nu ar fi mai sensibil să subliniem problemele, să limităm indicativ prescripția, să o condiționăm de ex. o declarație a unui psihiatru despre capacitatea de a utiliza drogul etc.?

Aș dori să subliniez un număr fierbinte și mă deranjează faptul că în tabloide au apărut informații scandaloase despre interzicerea Acomplia drept „ultima otravă”, pe care am apelat-o pacienților noștri cu bună credință, bazându-ne pe aceleași studii, rezultate și concluzii ca instituții competente, care au pus medicamentul în mâinile noastre în 2006.

Putem noi - medicii care au început să trateze obezitatea „într-un mod nou” - pur și simplu să luăm notă de acest fapt și să nu revenim la problemă? Ce să le spui pacienților? Această decizie a zădărnicit șansele suplimentare de a dezvolta eforturi pentru a dezvolta un medicament eficient pentru slăbit. Industria agricolă a renunțat la o afacere atât de riscantă în detrimentul lucrurilor. Nu-i de mirare.