Acum 40 de ani, teologii au intrat în grevă a foamei. Ce film despre protestul lor?

teologii

Două opinii despre o nouă lucrare a regizorului Ivan Ostrochovský numită Servitori. Scrie tatăl episcop și editorul Postoja.

Fotografiat din film de regizorul Ivan Ostrochovský Servants. FOTO - Filmtopia

Jozef Haľko: Film - o icoană despre o încercare de normalizare a Bisericii

Servitori, acesta este un nume interesant și provocator al unui nou film slovac. Acest titlu necesită imediat explicații suplimentare. Servitorii - Cine? Cui servesc și de ce? Servesc voluntar sau sub forță? Servesc ele în numele binelui sau al răului? Acestea sunt întrebări care decurg din titlul filmului, care este răspunsul la acestea. Nu întâmplător, mediul pentru a răspunde la aceste întrebări este un seminar teologic și o facultate - la urma urmei, tinerii se pregătesc pentru preoție. Ei vor deveni preoți ai singurei instituții compacte și existente oficial care, prin definiție, era necomunistă și, prin urmare, anticomunistă din punct de vedere comunist.

Prin urmare, o parte a normalizării societății slovace după 1968 a fost efortul de „normalizare”, adică de a subjuga Biserica Catolică și toate bisericile în general. Comuniștii au pus capăt mai întâi lucrării de restaurare a conciliului, în care erau angajate forțele sănătoase ale Bisericii, până de curând persecutați preoți și laici. Ulterior, în decembrie 1969 și mai 1970, comitetele centrale ale Partidului Comunist din Cehoslovacia și ale Partidului Comunist din Slovacia au decis să reînnoiască organizația preoțială pro-regim sub forma unei mișcări de pace sacerdotale. Comuniștii nu numai că au vrut să-l înființeze, ci și au planificat să-l gestioneze pentru o lungă perioadă de timp, să decidă asupra personalului său și să-l folosească propagandistic. Conform propunerii ministrului culturii Miroslav Válek, asociația emergentă urma să ofere o platformă pentru activitățile clerului pro-socialist și să paralizeze nu numai influența Vaticanului, ci și emigrația străină și ierarhia internă. Într-un cuvânt, scopul comuniștilor a fost nu numai controlul Bisericii, ci treptat demontarea ei din interior.

Dar după doar cinci ani de grup pașnic, numit în mod înșelător după enciclica Pacem in Terris, comuniștii au fost nevoiți să recunoască pe plan intern că, după critici de colaborare și angajament exagerat față de statul socialist, majoritatea preoților tineri au respins mișcarea. La începutul anilor 1980, ministrul Válek a fost obligat să declare din nou că majoritatea tinerilor clerici se distanțează de Pacem în Terris. În interesul renașterii sale, comuniștii au decis să înceapă îndoctrinarea adepților preoției deja în seminar și la Facultatea de Teologie. Protagoniștii Pacem in Terris au încercat să-și organizeze adunarea chiar acolo, cu participarea obligatorie a seminariștilor. Încercarea a avut ca rezultat o grevă a foamei de două zile la sfârșitul lunii octombrie 1980.

Fotografiat din film. FOTO - Filmtopia

Regizorul Ivan Ostrochovský și scenaristii Marek Leščák și Rebeka Lenkiewicz au decis să transforme aceste evenimente într-o formă de film. Proiectul părea extrem de riscant, deoarece putea aluneca cu ușurință într-o acțiune superficială sau sublinia ideologic unilateralitatea anti-bisericească sau pro-bisericească. Dar drama personală a conștiinței și responsabilității, precum și drama interpersonală a alegerii priorităților în relații, ar dispărea în prea mult zgomot. Și astfel, cineaștii sunt în mare parte tăcuți. Nu vorbind pasiv, ci despre tăcerea aspră a celor care au tăcut de teamă de ei înșiși sau pentru a nu trăda activitățile bisericii subterane. Nu este o coincidență, de exemplu, faptul că scena disidentă a unei hirotonii secrete preotice are loc într-o tăcere deplină. Întregul secret părea să rămână într-un cuptor de plastic în mijlocul mesei, prin care membrii bisericii subterane comunică de frică să nu fie interceptați. Ajutorul este, fără îndoială, o aluzie la cardinalul Ján Chryzostom Korc, care a folosit cu adevărat un astfel de dispozitiv.

În întregul film, cade doar o ureche, pe care șopârla o înjunghie pe teolog din spate și complet neașteptat. Pentru a clarifica faptul că oricine se opune regimului va cădea în pumnul regimului fără milă, repede, brusc. Și nu trebuie să se termine într-o mizerie: cadavrul unui disident aruncat dintr-o mașină sub un viaduct, care este o aluzie la preotul secret ucis Přemysl Coufal, este dovada acestui fapt.

O palmă emblematică de natură moartă precede scena în care unul dintre seminariști este obligat să semneze o colaborare cu securitatea. În mare detaliu, un stilou îi tremură aproape în mână, deja pus pe hârtie - dar indiferent dacă a rezistat sau s-a conformat și a semnat, creatorii ne-au lăsat-o nouă, ar fi trebuit să fie în capul observatorului, chiar și ca întrebare pentru prezentul.

Cu toate acestea, cea mai înghețată parte a acestei scene este o liniște personală: în timpul interogatoriului, rectorul seminarului stă, de asemenea, la masă. Când lovesc un preot al preoției chiar în fața ochilor, el nu îl mișcă pe primul. El tace. Nu se va opri. El nu va apăra un băiat fără apărare, pe care ar trebui să-l facă tată spiritual. Simbolul, direct un simbol biblic al acestei neputințe și abundență a regimului, este, de asemenea, nuditatea umilitoare a seminaristului în fața comisiei de recrutare și, în special, a agentului Serviciului de Securitate al Statului. El îi șoptește la ureche o mențiune manipulatoare extorcantă a mamei sale, pe care cu siguranță l-ar regreta. dacă nu ar trebui să devină preot.

Într-un interviu, regizorul Ostrochovský a spus că „diavolul funcționează la fel indiferent de sistemul social pe care îl conduce”. Diavol, corect. Cuvântul vine de la dia-ballo, adică cel care perturbă: este un ruptor, un distrugător de relații în descompunere. De asemenea, relațiile din mediul seminarului în sine. Rectorul nu-l apără pe teologul insultat, teologii brusc nu vorbesc între ei și nu au încredere nici măcar în superiori. Labirintul de pânze albe dintr-o mică curte este labirintul relațiilor în care este dificil să te orientezi și să găsești punctele potrivite de sprijin. Cu toate acestea, creatorii filmului nu judecă pe nimeni, nu există supereroi sau supereroi. Liniile semantice ale acestei lucrări ar trebui să fie îmbinate numai în vizualizator, deci există mai multe întrebări decât semne de exclamare.

Este de fapt o pictogramă de film. Tăcerea imaginii este la fel de elocventă în ea ca și cuvântul audibil, este un fragment deliberat alb-negru din realitate, o afirmație scoasă din context. A excela chiar mai mult decât perversiunea individuală a regimului ateist, care își torturează victimele prin dilemele chinuitoare ale conștiinței, a afectat destinele individuale ale omului. Chiar nu este și nu ar trebui să fie o reconstrucție credibilă a realității, doar unul dintre segmentele sale caracteristice. Din acest motiv, pentru observatorul cu experiență, cu siguranță nu există alte motive precum credința în Dumnezeu, puterea rugăciunii, sprijinul comunității, bucuria tinerească și zelul.

Mediul neglijat și ponosit al seminarului sugerează că regimul nu conta pe Biserică pentru că aparține resturilor, pentru că va dispărea în cele din urmă. Liderii comuniști erau deja mândri în anii 1950 că nu va exista nicio problemă cu Biserica peste cinci ani, pentru că pur și simplu nu ar fi. Dar ea a perseverat, pentru că nu stă pe oameni, ci pe Dumnezeu, pe Hristosul învingător și pe slujitorii Săi devotați. A persistat, ba chiar a avut premiera unui film despre ea.

Acest mare film iconic, care este ciudat de vizionat cu cola și floricele în mână. Mai bine cu deschidere în inimă și cap.

Eva Čobejová: Un film frumos care nu m-a prins

Am fost în filmul Servitorii. Apoi am citit recenzia tatălui episcopului Haľek. Și am fost puțin trist că filmul nu m-a convins atât de mult.

Dar, până la urmă, cred că nu este un păcat să ai o părere diferită de părintele Episcop. Și probabil este corect pentru spectatori și cititori să audă ambele opinii aici.

Așa că voi încerca să explic de ce nu eram atât de emoționată. Recunosc, am fost chiar puțin dezamăgit. Cred că am fost la acel film cu mari așteptări. Mă așteptam la o experiență cinematografică puternică, la o dramă captivantă.

Filmul a fost precedat de o reputație excelentă: o temă interesantă, prelucrare originală, realizatori talentați care au îndrăznit să facă un film alb-negru lent. Abia așteptam (și am așteptat mult pentru că anunțata premieră de primăvară a fost amânată din cauza unei pandemii).

Așteptam cu nerăbdare asta. Și când a trecut aproximativ jumătate din film, m-am uitat la ceas. Și apoi din nou.

Am verificat timpul până la sfârșitul filmului. M-am rusinat. Chiar nu poți aprecia acele fotografii impresionante, muzica frumoasă, tema importantă?

Nu sunt răsfățat de viteza timpului, ghicesc deja problema concentrării pe fotografii lungi, liniște, acțiune lentă? Nu mă pot lipsi de dialoguri amuzante sau dense și fără o intrare puternică în actorie?

Este clar că creatorii au avut ambiția de a realiza un „film de artă”. Că nu au vizat multiplexuri, ci mai degrabă cluburi de film și festivaluri de film.

Dar da, este frumos, impresionant din punct de vedere vizual și înghețat. Din acele fotografii alb-negru artistice clare ale unui seminar prăbușit, capul tău se va întoarce, uneori este frumos. Aș încadra imediat câteva fotografii din film și le așez pe perete.

Nu mă îndoiesc că filmul este un succes la festivalurile de film, iar publicul său specific poate fi fascinat de modul în care creatorii au creat atmosfera sumbră și dură, mediul în care personajele s-au rupt și s-au resemnat să spere.

Dar acesta este un film, nu sunt în galerie. La un moment dat, am început să-i suspectez pe creatori că ar putea fi purtați de puritatea și puterea vizuală. Sigur, uneori este suficient să creezi atmosfera exactă a timpului, a mediului, a relațiilor. Ei bine, nu întotdeauna.

Acesta este un film inspirat de evenimente istorice reale. Vrei să afli mai multe despre ce s-a întâmplat, de ce s-a întâmplat, ce le-a făcut oamenilor.

Publicitate

Există câteva personaje principale, în special doi teologi, de fapt astfel de copii, și tocmai vin la seminar. Ei sunt întâmpinați de un fel de spiritual jovial și se pare că el va fi un bun lider spiritual. Dar aflăm repede că este mai ales un om rupt și ușor șantajat. Ca mulți alții în acel seminar.

Nu sunt multe cuvinte aici, liniștea domină, atât de mult încât personajele principale sunt doar tipurile pe care le puteți defini în câteva cuvinte. Actorii au fost conduși la un discurs minimalist. Toată angoasa personajelor lor ar trebui să fie acuzată de ochii lor, de gesturile lor frugale, de expresiile lor rigide sau de modul în care fumează țigări sau se aruncă un pahar unul pe celălalt.

Funcționează și el, dar nu sufer de ele, mă lasă prea mult la suprafață. Nu mă ocup de ei, ce cu teribila dilemă, o urmăresc, o înregistrez și o înțeleg. Chiar și acea șopârlă, o primitivă fără empatie sau umanitate. Nu te vor supăra, poate vor fi triste. Pentru că deja împinge căruia ideologiei comuniste fără prea mult entuziasm, din datorie, se duce deja la volanul cinic.

La fel ca preoții care conduc seminarul. Ei își poartă resemnat crucea. Există o dramă în spatele poveștilor lor, dar numai una. Imaginile spiritualului cu o sticlă sau aspectul gol al rectorului sunt impresionante din punct de vedere artistic, dar drama vieții lor se pierde undeva. De parcă nu ar fi nevoie să știm mai multe.

Și apoi, în sfârșit, este fapta, mica rebeliune, greva foamei pașnice, tăcerea seminaristilor rebeli. Moment puternic! Camera surprinde mult timp și în detaliu sala ponosită cu bolți masive, sub care stau mulțimi de tineri în negru, stând nemișcați, întinși. Nu își ating oul sau brânza triunghiulară. Este, de asemenea, frumos din punct de vedere artistic atunci când te fascinează. Admiri aparatul de fotografiat, scena, costumele, lumina, zgârieturile magice ale mediului și poate chiar uiți de drama, care ar trebui să fie încă aici.

Și apoi, în sfârșit, te va atrage un erou, un tânăr teolog hotărât. Îi percepi frica, nesiguranța, determinarea, precum și umilința, agresiunea, șantajul său. Dar apoi primește o palmă de șopârlă și este după luptă, renunță. Apoi mă opresc să îi imprim băiatului și nici nu-mi pare atât de rău pentru el. Sunt destul de furios. Într-adevăr? Nu ne uităm cu atenție la Răstignit în biserici?

Fotografiat din film. FOTO - Filmtopia

Dar am și îndoieli cu privire la atmosfera pe care o aduce filmul. Este de fapt ceva de genul filmului noir, care a câștigat un punct de sprijin în lumea filmului în anii 1940 și 1950. Filme alb-negru pline de întuneric, anxietate, ruină. Au captat atmosfera acelor vremuri. Sfârșitul războiului, mizeria, incertitudinea, începutul războiului rece.

Dar complotul filmului nostru are loc în anii 1980 - 1981. De doi ani încoace, Ioan Paul al II-lea se află pe tronul papal. Începe dezghețarea lentă a apatiei din anii de normalizare. Din nou, am o mică suspiciune: din punct de vedere artistic, autorii s-au simțit confortabili cu imobilitatea, gri, scuffiness, rigiditate.

Dar surprinde dinamica acelor vremuri? Pentru că acesta nu este un film atemporal suprem, dimpotrivă, este inspirat de realități istorice specifice (există o întâlnire a inițiativei pro-regim Pacem in terris, cazul unui preot ucis, o grevă a foamei într-un seminar) . Vrei să afli mai multe.

Nu eram la seminar la vremea aceea, desigur, dar cred că a fost mult mai plin de viață și mai interesant acolo decât vedem în film. Poate că a fost un act naiv tineresc, dar a fost încredere în sine, hotărâre, nu a fost un act de disperare.

Dar, în cele din urmă, disperarea domină. Unii îl îneacă în alcool, unii se uită resemnat în spațiu, unii preferă să se împacheteze, unii aleg un aparat de ras și își expun încheieturile.

Începutul anilor optzeci mi se pare diferit. Da, asasinarea preotului hirotonit în secret Přemysl Coufal a avut loc în 1981 (și este menționat și în film), dar această teribilă crimă a vorbit mai mult despre neputința puterii de stat, care a ajuns deja pe căile gangsterilor. Formele legale de agresiune și pedeapsă au încetat să mai funcționeze. În special credincioșii au devenit din ce în ce mai încrezători, iar disidența creștină a devenit din ce în ce mai plină de acțiuni.

Preoții pro-regim au început să înțeleagă că strategia lor de cooperare și colaborare este atât nesustenabilă, cât și nejustificabilă. Și cu siguranță știau că există o strategie competitivă - cea practicată de biserica subterană. Și că ea poate ieși din catacombe ca o câștigătoare într-o zi. Pentru ea sacrificiul și suferința au sens.

Oamenii s-au temut mai puțin. Faptul că intervențiile de putere au fost documentate și informate cu succes acasă prin Europa Liberă și Vocea Americii (acest lucru este surprins în film) a contribuit, de asemenea, la acest lucru. Și să nu uităm că Ioan Paul al II-lea. pe atunci trimitea deja mesaje puternice de la Vatican. Ronald Reagan era pe punctul de a lupta împotriva Imperiului Rău. Cârciumarii și Jukl nu mai erau în închisoare, ci își țeseau plasele umane. Ján Chryzostom Korec nu mai era în închisoare, dimpotrivă, în acel moment era un om plin de energie, idei și fapte.

Vedem puțin din această mișcare de speranță în film. Da, există un preot secret care folosește aceeași metodă în apartamentul său cu interceptări pe care Ján Chryzostom Korec a folosit-o pentru comunicare. Bănuiesc că acest cuptor a intrat și în film, în principal pentru că este eficient din punct de vedere artistic. Nu, probabil sunt vicios în mod inutil.

Mă deranjează cu adevărat deznădejdea, disperarea care iese din film. Tânărul este palmat de o șopârlă și este total rupt, fără voia de a trăi. Mi se pare lipsit de respect față de toți acei tineri care au început să privească cu mândrie și încredere în ochii chinuitorilor lor. Mulți știau deja ce stabilise Silvester Krčméry: aveți puterea, avem dreptate.

Nu sunt mulțumit de critica de aici, sunt destul de trist în privința asta. Pentru că un subiect puternic, mult talent, bani, energie, efort. și mă uit la ceasul meu în cinematograf.

Dar poate că nu m-am lovit de film. Nu pot decât să sper că vor exista spectatori mai entuziaști sau mai mulțumiți în cinematografe, precum Părintele Episcop Haľko.

Și mai puțin ca mine. Verificând câte minute mai va dura lipsa de speranță.