Ca și în alte părți ale UE, Marea Britanie militează pentru viitoarele alegeri europene. Cu toate acestea, câțiva fanatici, care stau de multă vreme în bulele lor sociale, s-au angajat într-o nouă formă de „activism”: aruncă milkshake-uri asupra politicienilor selectați.
Victimele acestor atacuri au fost de ex. Nigel Farage, Carl Benjamin, cunoscut și pe internet sub numele de Sargon of Akkad și Tommy Robinson.
Sub auspiciile mass-media și ale corporațiilor
Poliția din Scoția a cerut McDonald’s să suspende vânzările de lapte din cauza atacurilor. Au respectat apelul.
Ulterior, BurgerKingUK, ca răspuns la un apel din partea poliției, a publicat un raport provocator: „Dragi scoțieni, vindem milkshake-uri tot weekendul. A se distra. Cu drag BK. #justsaying. ”Impactul acestei postări a fost de mii de ori mai mare (aproximativ 20.000 de acțiuni) în comparație cu ceea ce fac în mod normal.
Fără cuvântul „Distrează-te”, BurgerKing ar putea susține că a fost doar un anunț obișnuit. Cu toate acestea, în acest mod, ele au adăugat la legitimarea și promovarea violenței politice de acest fel. După ce oamenii au început să-i critice în reacțiile lor, ei au mai dat un tweet în comunicarea de criză din acea zi, spunând: „Nu vom aproba niciodată violența - sau risipa de delicioasele noastre milkshake-uri”.
Cu toate acestea, raza de acțiune a distanței a fost neglijabilă în comparație cu tweet-ul original (mai puțin de 1000 de acțiuni).
Unul dintre cele mai mari mass-media din Marea Britanie, The Independent, a legitimat această serie de violențe politice drept „absolut hilară”. Comentând atacul politicianului Faraga, „Aviz: Nigel Farage, atacat de un milkshake, nu este amuzant, este total distractiv”.
Pagina vulgară FB antifascistă „Slovacia noastră” a scris: „Așa sunt tratate fiarele fasciste.” Și Boris Kollár a fost spus să fie încă un croissant. Site-ul este urmat de peste 40.000 de oameni și mulți urmează un astfel de răspuns în funcție de reacțiile fanilor.
Împotriva democrației și a drepturilor și libertăților fundamentale
În țara noastră, în Europa de Vest, în SUA și în alte părți ale lumii, există aproximativ patru tendințe în lupta politică: conservatorism, naționalism, liberalism și ecologism. În plus, există aproximativ trei abordări: dreapta, stânga și centristă (centristă).
Nu toată lumea se apleacă către un sistem de valori și o abordare exclusiv. La om, poate fi amestecat diferit.
Dar să adăugăm încă două divizii, care se bazează pe modul în care abordăm și modul în care dorim ca statul să abordeze adversarii politici.
Cei care doresc ca concurența politică să fie liberă și corectă și nimeni din ea nu este favorizat sau dezavantajat sunt democrați. Unul dintre indicatorii dacă oamenii sunt o convingere sinceră sau o poziție este tocmai modul în care abordează cei mai mari rivali politici în momentul în care capacitatea lor de a concura liber și corect este atacată sau apare dezechilibru nesănătos în competiție.
Iar cei cu tendințe totalitare care se opun mecanismelor democratice de alegere a reprezentanților politici pot fi împărțiți în funcție de cât de invazivi sunt dispuși să interfereze cu drepturile și libertățile fundamentale ale oponenților lor. Cu alte cuvinte, care este relația lor cu drepturile omului.
Sistemul drepturilor omului prevede posibila lor limitabilitate, doctrina drepturilor omului a Consiliului Europei sau a UE și sistemul judiciar al acestora împărțind drepturile omului în nelimitat și restrictiv. Nelimitat este împărțit în absolut și relativ nelimitat.
Relativ nelimitat este de ex. dreptul de a trăi. În anumite circumstanțe, de ex. în apărarea necesară, dreptul la viață este restricționabil. Cu toate acestea, drepturile absolut nelimitate includ de ex. interzicerea tratamentului degradant sau dreptul la respectarea demnității umane și acest lucru se aplică și celor mai mari criminali imaginabili, darămite adversarii politici.
În practică, acest lucru înseamnă atât de mult încât Anders Breivik ar putea fi ucis în mod legal în timpul masacrului său pentru a întrerupe atacul. Dar, în calitate de deținut, nu mai putea și nici măcar ca prizonier, nimeni nu-l putea umili sau trata cu indecență.
De exemplu. un naționalist care dorește să restricționeze libera concurență politică și să înlăture în mare măsură garanțiile drepturilor și libertăților fundamentale îndeplinește unele dintre trăsăturile esențiale ale unui fascist. Un socialist care dorește să restricționeze libera concurență politică și, în același timp, să naționalizeze mijloacele de producție împotriva voinței proprietarului, fără o compensație adecvată, îndeplinește unele caracteristici esențiale ale unui comunist.
Aruncarea de milkshake-uri oamenilor, oricât de amuzant ar suna, întrucât este o infracțiune relativ mică, este un atac asupra esenței drepturilor omului, deoarece, pe lângă faptul că provoacă daune materiale, este în principal un tratament nedemn și degradant.
În plus, un astfel de comportament interferează cu concurența politică liberă și loială, deoarece unii politicieni sunt expuși riscului de atac, ceea ce îi poate descuraja de la campanie.
A arunca cu frapele împotriva adversarilor politici este, prin urmare, în contradicție cu pilonii fundamentali ai democrației liberale. Cu toate acestea, acești atacatori se consideră a fi democrați liberali, acționând iliberal și nedemocratic, adică fundamental contrar principiilor paradigmei. Comportamentul lor este mai aproape de totalitarism.
Câțiva astfel de indivizi din societate reprezintă cea mai mică problemă și, în cadrul violenței politice, este vorba de violență cu probabil cea mai mică intensitate posibilă, asemănătoare aruncării de ouă sau roșii.
Cu toate acestea, faptul că acest lucru este legitimat și adesea exacerbat de către mass-media și corporații, de la care s-ar putea aștepta mai multă conștientizare civică și maturitate, este deja o problemă, dimpotrivă, o problemă serioasă.
Cine sunt victimele atacurilor de cocteil cu lapte?
Până în prezent, Nigel Farage, Carl Benjamin și Tommy Robinson au fost victimele. Nigel Farage este în prezent reprezentantul probabil celui mai popular partid politic britanic la alegerile europene; a-l numi fascist este ridicol și absurd.
Carl Benjamin critică feminismul și alte politici de identitate din pozițiile liberalismului clasic și este, de asemenea, la kilometri distanță de fascism. Tommy Robinson a fondat Liga de Apărare Engleză anti-islamistă și are un background criminal, dar chiar și cu el, fascistul este mai degrabă o insultă decât o etichetă relevantă din punct de vedere politic.
Amintiți-vă că Robinson și Benjamin au căzut, de asemenea, victime ale unei purjări recente pe Twitter, care și-a anulat conturile de campanie la sfârșitul lunii aprilie.
Pagina FB „Slovacia noastră”, care parodează în special NS NS, descrie aceste două victime ale atacurilor drept fasciste și rasiste, ceea ce este și mai absurd, deoarece ambele resping rasismul.
După cum am indicat deja, unicitatea democrației liberale constă în faptul că aceasta necesită toleranță și păstrarea demnității chiar și pentru cei mai mari dușmani politici sau criminali condamnați direct. Cu toate acestea, victimele acestor atacuri nu sunt, în principiu, o extremă politică.
Cine este fascist la noi?
Etichetați-vă adversarii politici drept fascisti, extremiști etc. se întâmplă de mult timp. Unii jurnaliști, precum Šimečka, Soltész etc. sau dacă oamenii din organizații politice neguvernamentale sunt literalmente caracteristice acestui lucru.
Nu numai naționaliștii sunt etichetați ca fascisti pe scena noastră politică cu respect deplin, ci Boris Kollár (Suntem o familie), cel mai recent Ľubica Laššáková (Smer-SD) și mai devreme Robert Fico sau Richard Sulík (SaS), care mai târziu chiar Arpád Soltész a scris că devine un nazist limitat.
Acest lucru creează construcții nesustenabile bazate pe puncte de vedere foarte subiective, care uneori contrazic direct faptul.
Este folosit în mod abuziv în scopuri propagandistice și concepte precum fascismul sunt astfel golite pe de o parte pentru unii oameni, pe de altă parte pentru unii oameni, intențiile criminale sunt atribuite unor forțe politice destul de normale care se deplasează în siguranță în limitele democrației liberale.
Drept urmare, dacă fascismul adevărat începe să apară în țara noastră, acesta nu are o expresie adecvată, iar rezultatul este că unii oameni pirati în propria bulă socială pot începe să comită violențe motivate politic, simțindu-se încet la fel de meritori ca să elibereze concentrarea.
Rutare periculoasă
Unele corporații și mass-media, care sunt altfel angajate vehement cu o cultură a deschiderii și a drepturilor omului, nu numai că nu atrag atenția asupra acestui lucru, ci susțin direct o astfel de mentalitate totalitară, asumându-și astfel o pondere semnificativă de responsabilitate pentru această dezvoltare.
Aceasta este o consecință a narațiunilor construite de-a lungul anilor de către numeroase mijloace de informare în masă, care au devenit post-factualism sub formă de simplificare excesivă și creând fanatici care atacă oamenii cu alte unelte de valoare. Ei își justifică astfel atacurile împotriva lor împotriva amenințărilor fascismului, care sunt totuși un produs mult mai fictiv al imaginației lor manipulate decât o realitate.
Dacă o companie nu răspunde la astfel de atacuri cu o condamnare adecvată și mass-media, împreună cu corporațiile, escaladează situația, poate acumula sentimente de vinovăție din partea celeilalte părți. După cum știm din istorie, rezultatul este o trecere la extrem, care poate genera forme mult mai grave de violență motivată politic decât doar să mănânci sau să bei.
Sursa fotografiei introductive: Reuters
Ne facem munca în timpul liber și fără dreptul la o taxă. Cu toate acestea, avem nevoie de bani pentru a rula portalul și pentru a ne promova rezultatele. Vă vom fi recunoscători dacă ne susțineți financiar pe numărul contului: