sistemului

Siguranța alimentară este pe bună dreptate una dintre prioritățile UE. Cu toate acestea, este un concept care evoluează și este gestionat independent de „calitatea alimentelor” de ceva timp, deși este foarte discutabil dacă acest lucru este corect.

Se poate fi de acord cu afirmația că „nu toate alimentele sigure sunt de bună calitate, în timp ce consumul pe termen lung de alimente evaluate ca sigure care nu îndeplinesc criteriile de calitate poate fi riscant” 1. Scopul probabil al accentuării „siguranței” - indiferent de calitate - este convingerea consumatorilor de siguranța tuturor alimentelor aprobate și comercializate (și a ingredientelor acestora), deși este posibil să nu aibă nicio valoare adăugată calitativă. Din punct de vedere comercial, acest lucru este de o mare importanță, deoarece dă un atribut pozitiv important alimentelor ieftine, al căror preț scăzut a fost realizat prin înlocuirea ingredientelor originale cu altele mai ieftine (de exemplu, carnea de soia în slănină) sau prin utilizarea de aditivi chimici. Iar un preț scăzut este un argument crucial în marketing.

Puțină istorie. Sau prea multă chimie?

Din punct de vedere istoric, gestionarea riscurilor microbiologice, care la un moment dat reprezenta cea mai mare amenințare, a fost abordată în mod satisfăcător în Europa în ultimii 100 de ani. Cu toate acestea, din punctul de vedere al gestionării riscurilor chimice, situația este puțin diferită. Diverse surse, inclusiv Centrul Internațional pentru Cercetarea Cancerului 2, raportează că peste 100.000 de molecule, produse de chimie sintetică, au fost eliberate în mediu într-o măsură mai mare sau mai mică de la al doilea război mondial, dintre care doar aproximativ 1 la sută au fost evaluate din ceea ce privește posibilul impact asupra sănătății umane. Este izbitor, de exemplu, că cel mai utilizat erbicid, Roundup, nu a fost niciodată evaluat oficial, ci doar ingredientul său activ, glifosatul, deși conține și o serie de adjuvanți și alte substanțe chimice. Cercetările științifice independente de industrie au descoperit că un adjuvant numit POE-15 este de până la 10.000 de ori mai toxic decât glifosatul, în timp ce scapă complet de expertiză! 3

Astfel, nu numai aditivii care îndeplinesc diverse funcții intră în lanțul alimentar, ci și reziduurile de pesticide, i. j. substanțe toxice a priori și materiale plastice care „migrează” de la diverse materiale de ambalare la alimente. Simultan, crește numărul persoanelor afectate de anumite tipuri de cancer, boli degenerative ale sistemului nervos central, obezitate și alte boli ale civilizației. Din ce în ce mai mulți experți subliniază că există o relație strânsă între cele două fenomene și că noile produse de sinteză chimică sunt, prin urmare, în mare parte responsabile de creșterea acestor patologii, deși există oameni de știință care o negă, stigmatizând îmbătrânirea populației, ereditatea și unele fenomene sociale precum fumatul sau alcoolismul. Cu toate acestea, în mai multe cazuri, sa dovedit că erau persoane aflate în statul de plată al producătorilor acestor produse controversate. 5

Autoritățile de supraveghere ale UE (EFSA)

În UE, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) este responsabilă de evaluarea riscurilor în cauză, care a fost înființată în 2002 când, în urma unor scandaluri sanitare - în special așa-numitele „boala vacii nebune” - a arătat necesitatea coordonării acestei probleme la nivel european. Deși autoritățile naționale există încă, EFSA a câștigat o poziție de lider în ceea ce privește acestea. În UE, astăzi are un cuvânt decisiv în evaluarea riscurilor nu numai ale diferitelor produse chimice sintetice care pot intra în lanțul alimentar, ci și, de exemplu, ale OMG-urilor agricole. Are propriile sale proceduri de evaluare a riscurilor, care sunt acum considerate standard și care ar trebui să împiedice produsele de sinteză chimică autorizate care intră în lanțul alimentar să reprezinte o amenințare gravă pentru sănătate. Cu toate acestea, creșterea dramatică a bolilor menționate în paragraful anterior sugerează că totul nu este în regulă cu sistemul actual de evaluare a riscurilor chimice.

Aspectele problematice ale expertizei efectuate la nivelul EFSA sunt de natură sistemică și metodologică. Problemele sistemice privesc procedura administrativă în sine și nu voi intra în ele în acest moment. În special, studiile de referință pentru a demonstra siguranța produsului în cauză sunt prezentate chiar de producători (independența sau imparțialitatea nici măcar nu se pretinde), aceste studii nu sunt publicate în reviste științifice și datele lor sunt supuse secretelor comerciale (ceea ce exclude și că EFSA sa confruntat cu critici serioase în timpul existenței sale din cauza conflictelor de interese din partea mai multor experți. Toate acestea aruncă o umbră asupra obiectivității expertizei și asupra rezultatelor obținute.

Probleme de evaluare a siguranței alimentare

Prima problemă cu „doza zilnică acceptabilă” este faptul că este un concept foarte tehnic, disponibil unui cerc restrâns de profesioniști, dar inutilizabil din punctul de vedere al consumatorilor, marea majoritate dintre aceștia neștiind de existența sa. Se bazează pe statistici și probabilități ale consumatorilor și apoi se poate argumenta, de exemplu, că un copil ar trebui să bea 6 litri de lumină Coca Cola pe zi pentru a depăși DAD-ul aspartamului îndulcitor artificial, ceea ce este foarte puțin probabil. Cu toate acestea, nu se ia în considerare faptul că aspartamul este conținut în mii de produse alimentare diferite de consum zilnic și, în acest sens, nu este deloc puțin probabil ca DAD să fie depășit. Un factor de risc semnificativ al conceptului DAD este acela că produsele individuale de sinteză chimică sunt evaluate doar individual, luând în considerare nici posibilitatea acumulării lor în organism și nici posibilitatea efectului sinergic al acestora.

Multe substanțe chimice tind să se acumuleze, în special în țesutul adipos, iar cantitatea cu care corpul trebuie să se confrunte atunci este de multe ori mai mare decât DAD. De exemplu, lindanul, un insecticid clororganic comercializat din 1938. Este o substanță neurotoxică puternică care a fost interzisă definitiv în Europa în 2006, deși Centrul Internațional de Cercetare a Cancerului l-a catalogat ca posibil cancerigen uman în 1987.

Posibilitatea unui efect cumulativ sau sinergic provine din realitatea că organismul uman trebuie să se ocupe nu de molecula chimică individuală în curs de evaluare, ci de un număr mare de produse chimice sintetice conținute în aer, apă și alimente. Din eticheta produselor din carne vândute în mod obișnuit, se poate afla că acestea conțin adesea 5 sau chiar mai multe pelete, în timp ce reziduurile de pesticide, antibiotice sau materiale plastice nu sunt menționate. În mod individual, se spune că toate aceste substanțe sunt „sigure” într-o cantitate dată, dar nimeni nu știe care este efectul lor asupra efectelor sinergice. Realitatea efectului sinergic a fost confirmată de toxicologa daneză Ulla Haas, care și echipa ei au constatat că, deși impactul individual al celor trei molecule evaluate asupra sănătății șobolanilor testați a fost zero, 60% din embrionii animalelor au fost ai probleme serioase. Astfel, sinergia poate de până la zece ori efectul negativ. 7

Astfel, expertiza bazată exclusiv pe evaluarea individuală a moleculelor individuale ignoră complet la ce este expus de fapt organismul uman, adică acțiunea simultană a unui număr mare de produse de sinteză chimică. Conceptul unei doze zilnice acceptabile ca principiu pe care se bazează toxicologia a fost totuși pus în discuție prin constatarea că mulți produse de sinteză chimică au potențialul de a răsturna echilibrul hormonal al oamenilor și animalelor. Aceste produse au fost denumite treptat „disruptori endocrini”.

Disruptori endocrini

Termenul de perturbatori endocrini a fost propus la un colocviu organizat în iulie 1991 la Winsgpread, Wisconsin (SUA), care a avut ca rezultat un manifest numit „Declarația Winsgread”. Evenimentul a fost inițiat de biologul Theo Colrbor 8 și endocrinologii Ana Soto și Fréderic vom Saal. Participanții la colocviu au făcut schimb de experiențe referitoare, în special, la diferite patologii și deformări ale sistemului reproductiv al faunei observate în diferite părți ale SUA, care nu au apărut în natură pentru o anumită perioadă. Au fost de acord că pot fi cauzate doar de o perturbare gravă a echilibrului hormonal al animalelor în cauză, care a fost cel mai probabil cauzată de noile produse de chimie sintetică eliberate din când în când în mediu.

Cu mult înainte de acest colocviu și înainte ca termenul „perturbatori endocrini” să fie rostit pentru prima dată, practica clinică a avut o experiență bogată și dramatică cu perturbarea echilibrului hormonal cauzată de produsul chimiei sintetice. Numele său era Distilbene (DES). De fapt, a fost primul hormon sintetic realizat în mod deliberat care a văzut lumina zilei în 1938, iar inventatorul său, un chimist pe nume Charlie Dodds 9, a fost captivat de puterea sa estrogenică extraordinar de puternică. Între 1940 și 1975, când a fost interzis definitiv, a fost prescris pentru milioane de femei ca suport endocrin în timpul sarcinii (printre altele, ca prevenire a avorturilor spontane). Ulterior s-a constatat că fiicele acestor femei au fost în mare parte victime ale cancerului și ale altor boli genitale. Toată această istorie tragică este bine documentată și, printre altele, au fost pronunțate condamnări fără precedent în SUA, în temeiul cărora producătorii DES au fost nevoiți să plătească o parte din victime compensații mari. Cazurile de distilben, care a fost mult timp considerat un medicament miracol, dar și de pulbere DDT, au fost printre primele care au demonstrat rolul cheie al hormonilor sintetici în dezvoltarea unor tipuri de cancer.

Prin definiție, perturbatorii endocrini sunt substanțe care imită hormoni naturali, cel mai adesea rolul hormonului sexual feminin estrogen și, astfel, deranjează grav echilibrul sistemului endocrin, care poate provoca efecte adverse (de dezvoltare, de reproducere, nervos și imun). Disruptorii endocrini sunt considerați a fi o gamă largă de substanțe - atât naturale, cât și artificiale - inclusiv medicamente, dioxine și substanțe asemănătoare dioxinelor, PCB-uri (bifenili policlorurați), DDT și alte pesticide, ftalați și plastifianți precum bisfenolul A. prezente în multe produse de zi cu zi, cum ar fi sticle de plastic, cutii, cutii de metal pentru alimente, produse de curățare, ignifuge, alimente, jucării, produse cosmetice și pesticide. Acestea includ cel mai utilizat erbicid Roundup. 10 S-a demonstrat că în țările dezvoltate economic joacă un rol decisiv în creșterea dramatică a cazurilor de unele boli grave.

  • numărul cazurilor recent diagnosticate de cancer de prostată s-a triplat între 1978 și 2008
  • numărul cazurilor recent diagnosticate de cancer mamar s-a triplat de la cel de-al doilea război mondial
  • numărul cazurilor recent diagnosticate de cancer testicular la bărbații tineri (25-34 ani) s-a triplat între 1975 și 2005
  • problemele de fertilitate masculină urmează aceeași tendință; între 1989 și 2005, concentrația de spermatozoizi în ejaculare a scăzut cu o treime;
  • numărul de cazuri de deformări ale sistemului reproductiv masculin la copii mici și sugari crește în paralel cu scăderea vârstei pubertății la fete

Toxicitatea perturbatorilor endocrini

Toxicitatea perturbatorilor endocrini este specifică în comparație cu alte substanțe toxice. Este deosebit de important ca acestea să perturbe sistemul hormonal în cantități foarte mici, mult sub „doza zilnică acceptabilă”. Există chiar și un paradox că, în anumite cazuri, cantitățile mai mari nu au efect, în timp ce cantitățile foarte mici provoacă patologii grave. O altă particularitate este că, în majoritatea cazurilor, efectele lor negative nu afectează persoana care a fost expusă direct la acestea, ci doar generației următoare, așa cum a fost cazul femeilor ale căror mame au folosit distilben în timpul sarcinii. Secțiunile cele mai expuse riscului populației sunt cele care dezvoltă sistemul hormonal, ceea ce înseamnă că femeile însărcinate și copiii mici ar trebui să fie protejați în special de perturbatori endocrini.

Și riscul unor cantități foarte mici este principalul subiect de dispută între industrie și autoritățile de reglementare, pe de o parte, și practic întreaga comunitate endocrinologică, pe de altă parte. Trebuie spus că produsele de sinteză chimică, care acționează ca perturbatoare endocrine, sunt prezente în viața noastră de zi cu zi într-o asemenea măsură încât interzicerea acestora ar avea consecințe economice imprevizibile pentru industria chimică.

Avizul Comisiei Europene privind perturbatorii endocrini

Pe de altă parte, în septembrie 2012 a avut loc la Berlin un colocviu internațional privind perturbatorii endocrini, la care au participat 200 de oameni de știință din întreaga lume, care au condamnat abordarea laxă a EFSA cu privire la această problemă. Sa pus sub semnul întrebării efectele negative ale dozelor foarte mici de endocrinologi ca fiind extrem de iritant. Potrivit lui Frederick vom Saal, profesor la Universitatea din Missouri și unul dintre cei mai respectați experți din lume, „EFSA ignoră în mod arbitrar mii de studii științifice și decenii de cercetări în endocrinologie. Am menționat poziția EFSA la o întâlnire a Societății Endocrine Americane - parcă am anunțat la un congres de astrofizică că există încă oameni care credeau că Pământul este plat și în mijlocul universului ". 14

În orice caz, în opinia sa de astăzi, EFSA rămâne din ce în ce mai izolată și o comunitate științifică adevărată este probabil să respingă rezultatele așteptate și favorabile industriei din raportul său „grup științific”.

bisfenol A

În ciuda eforturilor depuse de lobbyiști pentru a „ridica îndoieli” cu privire la efectul dozelor foarte mici de BPA, politicienii și autoritățile de reglementare, confruntați cu propria lor responsabilitate, sunt nevoiți să acționeze. Prima țară care a luat măsuri concrete a fost Canada, care a interzis utilizarea bisfenolului A pentru biberoane în 2008, aceeași interdicție a fost adoptată în 2010 de Franța și în 2011 de Uniunea Europeană. La 13 decembrie 2012, Senatul francez a adoptat în a doua lectură o lege care restricționează utilizarea bisfenolului A în aplicațiile de contact direct cu alimentele din țara respectivă. Înainte de aceasta - 28 noiembrie 2012 - acest text legal a fost adoptat de Adunarea Națională Franceză după ce a fost aprobat de guvernul francez. 19 Începând cu prima zi a lunii următoare publicării în Cod (a 15-a zi după aprobarea sa de către Senat), fabricarea, importul, exportul și comercializarea oricăror ambalaje sau recipiente care conțin BPA și destinate contactului direct cu produsele alimentare și băutura pentru sugari era interzisă, iar Bebelușii. De la 1 ianuarie 2015, această interdicție va fi extinsă la toate ambalajele și recipientele care intră în contact direct cu produsele alimentare (adică nu numai cele destinate direct copiilor).

Concluzie

După luarea în considerare a tuturor faptelor enunțate în acest articol, este destul de legitim să ne punem întrebarea despre ceea ce garantează de fapt sistemul actual de evaluare a siguranței alimentare consumatorilor și dacă există ceva. EFSA și DG Sanco stau pe două scaune, pe de o parte sunt împinși de dovezile crescânde ale inadecvării întregului sistem, pe de altă parte, sunt supuși unei presiuni puternice din partea lobbyiștilor din industrie. Atitudinea lor nu se schimbă până când nu devine complet nedurabilă sub presiunea informațiilor științifice clar dovedite. Între timp, însă, produsele în cauză își au efectul sub forma numărului de victime ale unor boli grave, care ar fi putut fi deseori evitate datorită cunoștințelor deja disponibile mult mai devreme.