Părinții dispută cu privire la fiica sa, deputatul SaS Natália Blahová, care informează despre cazurile sociale de mult timp, și comisarul pentru copii și fostul ministru al Muncii, Afacerilor Sociale și Familiei Viera Tomanová au intervenit în acest caz.

ajunge

Cei doi se confruntă unul cu celălalt. În timp ce Blahová spune că o ajută pe mama ei să-și recapete drepturile, Tomanová o acuză că a încercat o răpire când a venit la școală cu mama ei pentru copilul ei.

"Natália Blahová nu a făcut nimic pentru a-și depăși puterile", a declarat Ida Želinská, consilier social și fost șef al Biroului Muncii, Afacerilor Sociale și Familiei din Bratislava, într-un interviu acordat cazului.

Reamintește că cazuri similare în care un părinte deține un copil și nu dorește să i-l dea celuilalt, în ciuda unei decizii judecătorești, sunt văzute în mod regulat de asistenții sociali în practica lor.

Cum percepeți cazul care va fi discutat astăzi de deputatul SaS Natália Blahová și de comisarul pentru copii Viera Tomanová?

Inutil să spun, mai mult decât ceea ce a fost scris în ultima teză a articolului din Jurnalul N, și anume că comisarul pentru copii va primi documentația completă a dosarului luni. Dacă nu are documentație de dosar, atunci nu știu despre ce sunt comunicatele de presă. Nu despre copil.

La prima vedere, cazul arată o luptă pentru un copil între părinți. Tatăl reține copilul, mama cere dreptul, având în mână decizia instanței.

Cei dintre noi care lucrează cu drepturile copiilor și ce se întâmplă cu copiii în situații de divorț, știm că nu este nimic pe care nu l-am văzut până acum. Un părinte întemnițează copilul și apoi durează luni și ani până când celălalt părinte ajunge la copil. Și când ajunge la ea, copilul nu o recunoaște.

De ce disputele sensibile în mod similar durează luni și ani? Instanța vine cu o decizie și apoi se pare că totul depinde de gravitatea modului în care părintele care deține decizia se descurcă.

Oamenii au ajuns să cunoască sistemul. Dar cuvântul ajutor a căzut din acel sistem. În primul rând, este nevoie de foarte mult timp pentru a demonstra ce se întâmplă de fapt în familie. De multe ori se bazează pe faptul că părintele trebuie să prezinte dovezi și apoi să aștepte luni de zile pentru ca o decizie sau o semi-decizie să facă apel. Caruselul birocratic este foarte solicitant.

Dacă tot aveți un părinte care va spune la punctul A că nu va exista nicio discuție, pentru că tot ce trebuie să faceți este să căutați informații despre cum merge, sunteți în picioare. Sistemul se mișcă într-adevăr de la punctul A la punctul B și, între timp, trec lunile.

Și când unul dintre părinți are o decizie cu privire la locul în care ar trebui să fie copilul, el vine la asistentul social și acolo îi spun: Nu am fost de acord, deoarece părintele apărător a spus că nu. Îl sfătuiesc: Du-l în judecată. Părintele dă mâna și așteaptă din nou luni întregi. Este posibil să nu știți ce profesioniști buni care încearcă să se împace nu vor ajuta atunci când dau peste celălalt părinte dur.

Dar atunci primul părinte poate lua dreptatea în mâinile sale.

Și se întâmplă. Deoarece părintele înțelege că sistemul nu-l va ajuta și, dacă poate să o facă, atunci chiar ia dreptatea în mâinile sale. Cunosc mai multe cazuri. Într-una dintre ele, tatăl a plecat cu un băiețel de patru ani, iar mama nu și-a văzut fiul de doi ani. Odată, pe scurt, nu s-au mai întors din plimbare. Mama lui l-a urmărit, tatăl său a plecat, au venit deciziile judecătorești, a câștigat toate de ani de zile. Dar copilul încă nu vedea. Astăzi, copilul este încredințat tatălui - pentru că copilul este obișnuit.

Puteți câștiga ceva pe hârtie, dar nu există niciun sistem care să treacă pas cu pas într-o secvență foarte rapidă. În aceste povești, este extrem de dificil să faci ceva după un an. Lucrurile trebuie abordate în săptămâna în care se întâmplă ceva între părinți. Trebuie să aflați ce s-a întâmplat, de ce, există violență domestică atunci când copilul trebuie protejat, așa cum este cu adevărat?

Cu toate acestea, sistemul cere de obicei toate acestea în perioade foarte lungi de timp, nu în săptămâna în care lucrul este proaspăt. Deoarece sistemul nu intervine rapid, trimite un semnal oamenilor nepoliticoși.

Ceea ce este indicat de situația în care tatăl lucrează - cel puțin așa cum a descris-o Toman - la școală ca asistent al fiicei sale?

Mă întreb cum este posibil ca școala să fi permis acest lucru. Mai ales în contextul faptului că există puțini asistenți școlari și sunt destinați copiilor defavorizați. În acest moment, habar nu am ce înseamnă asta. Există cazuri de părinți care, de exemplu, au împiedicat un copil să se întâlnească cu un alt părinte, neavând copilul la grădiniță.

Natália Blahová: Cum am răpit un copil sau înșelăciunea lui Toman (opinie)

De aceea întreb, pentru că putem specula dacă tatăl nu vrea să verifice copilul 24 de ore pe zi.

Nici nu trebuie să speculăm. Inspectoratul școlar de stat ar trebui să dea un răspuns clar la acest lucru, dacă este posibil un astfel de lucru, dacă timpul este legat de copil și ce criterii trebuie să îndeplinească copilul pentru a avea asistentul său școlar.

Europarlamentarul Blahová a făcut o greșeală când a venit la școală, așa cum susține ea, ca un sprijin moral pentru mama ei?

Ne putem întreba și cine ar trebui să meargă la școala respectivă, de câte ori și când? Abia atunci poate spune dacă a greșit și să spună: Sunteți deputat în Parlament, nu ar trebui să vă ardeți degetele, este riscant. Întrebarea este, cine altcineva arde acele degete așa. Dar, în calitate de asistent social independent, nu aș merge la școală. Pentru că știu că s-a jucat din timp.

Dar asta nu înseamnă că trebuie lăsat cazul. Nu știu cui s-a adresat mama tuturor, cui i-a cerut ajutor, care i-a trimis totul ușă în ușă, spunând că nu știe cum să o ajute până nu a decis să meargă la școală cu Natalia Blahová.

Personal, cred că Blah nu a făcut nimic pentru a-și depăși puterile sau pentru a fi criminală. Are doar o față familiară. Dacă ar exista un bărbat „fără nume”, probabil că nu ați ști despre această poveste.

După Mark, al cărui caz a fost puternic mediatizat, nu se iau decizii executive. Repet în continuare - da, a venit un lucru, să nu o facem cu forța, să nu-i luăm pe acei copii ca pe pungi de plastic când se apără. Ei bine, a rămas că a fost un act unic. Una este în decembrie, copilul nu va fi preluat pentru că s-a comportat așa, dar când va fi următorul? În Mai? Pentru un copil de șase ani, este o zecime din viață. Statul ar trebui să spună ce se va face a doua zi după executarea nereușită a deciziei, nu o lună. Executarea hotărârii judecătorești a eșuat luni, ceea ce vom face marți, miercuri?

Deci luptă pentru timp.

Ori de câte ori nu poți ajunge la copilul tău, este o luptă pentru timp. Există cu siguranță povești în care un părinte oprește accesul unui copil la un copil corect și corect. Dar este vorba despre modul în care acest lucru este demonstrat și cercetat. Fie că copilul se teme sau nu de ceea ce vrea, de ceea ce nu vrea.

Presupun că cineva trebuie să-i spună copilului înainte de spectacol, ce se va întâmpla cu el, unde va merge și de ce.

Instanța ar trebui, de asemenea, să decidă pe baza a ceea ce spune copilul. Atenție, însă, a auzi un copil este un mecanism complex. Doar pentru că un copil spune că vrea să rămână cu unul dintre părinți nu înseamnă că este în interesul lor. O întrebare nu este suficientă. Este un set complex de întrebări atunci când trebuie să aflați ce este bine pentru un copil.

Ați menționat că nu veți merge la școală după copil, deoarece se joacă în avans. După cum ai crezut?

Nu-mi place pentru că știu că situația poate provoca conflicte. Dacă aveți aici un părinte care blochează ședința și un părinte care o cere, iar voi doi trebuie să vă întâlniți într-un spațiu în care există doar un moment scurt de preluat, poate provoca tensiune. În calitate de asistent social, veniți acolo ca un străin al copilului și aveți la dispoziție 15 minute pentru a arăta ceva și a contribui la acord. Aceasta este o situație în care rata de succes este de 10%. Adesea există doar un argument.

Mai degrabă, ar trebui creat un spațiu în care părinții sunt „reprimați”, deoarece vor avea doar o perioadă scurtă de timp pentru a ajunge la un acord și, în același timp, pentru ca statul să poată examina de ce nu pot fi de acord. Fie pentru că unul dintre ei are o natură patologică, fie pentru că unul dintre ei este victima violenței și protejează copilul. Sau pentru că se ceartă pentru bani și copilul este un scut.

Am avut și cazuri de bărbați și femei care au trecut prin violență, nu au avut bani sau puteri pentru procese de lungă durată și au fost împinși să semneze acorduri proaste. Atunci să nu ne mirăm că la un moment dat se blochează și copilul refuză să se căsătorească.

Se amintește în timpul exercițiului că poate apărea această situație sensibilă?

Trebuie să existe întotdeauna ceva care să o precedă, nu este suficient să-i spui părintelui. "Am vorbit cu el în februarie și am vorbit cu el în august, însă afacerea nu a mai avut succes, așa că o vom face în noiembrie". Asta e rău. Ar trebui să arate așa: Când a apărut o situație stresantă pe 5 februarie, am vorbit despre asta și aceea pe 6 ianuarie, fără succes, așa că ne-am întâlnit pe 7 februarie, 8 februarie, 10 februarie, iar pe 15 oferim o propunere pentru executarea deciziei.

Un părinte cu un copil îl poate influența și copilul este diferit timp de o lună.

Spun că copiii sunt „cauciucați” - nu se pot comporta altfel decât să se supună acelui părinte aparent mai puternic. Copilul nu are unde să fugă, nu poate doar să lovească ușa și știe un lucru: dacă se ridică în fața părintelui, dacă începe să-i facă semn că este în regulă, atunci „părintele apărător” îl va distruge - la fel cum l-a distrus pe celălalt părinte.

Acoperirea media ajută în orice caz?

Aceasta este adesea singura modalitate de a sparge apatia instituțiilor. Din pacate. De exemplu, în această poveste (cazul micuței Isabella, ed. Note), sunt cunoscuți mulți oameni ale căror povești le-am auzit. Acesta nu este un caz excepțional.

Cine reține mai des un copil și merge împotriva voinței instanțelor, mamei sau tatălui, care este mai implacabil?

Există mituri conform cărora sunt mai multe femei decât bărbați. După părerea mea, este un proces dinamic. Părința sa schimbat semnificativ în ultimii 20 de ani și nu se poate spune în întregime că un bărbat sau o femeie este mai patologic atunci când vine vorba de prevenirea contactului. Acestea sunt în principal relații prost stabilite.

În timp ce în urmă cu zece ani, mulți oameni se temeau să judece un copil și au ajuns imediat la un acord, astăzi mulți au descoperit că pot prelua sistemul, îl pot citi. Și sistemul nu poate ajunge din urmă. Uită-te doar la numărul tot mai mare de litigii legate de tutelă și la numărul de avocați în divorț.

Întrebarea este dacă numărul lucrătorilor sociali și al psihologilor copiilor care se ocupă pe deplin de caz crește, de asemenea.

Sunt toți zece pentru mai mult. Nu este posibil ca un asistent social de stat să fie nevoit să rezolve 150 de litigii pe an. Cu toate acestea, creșterea ar trebui să fie rezistată, cu excepția cazului în care principiile metodologice ale acestei lucrări sunt clare. Pentru că atunci crește doar puterea statului și a oficialilor săi, ceea ce nu este definit cu exactitate.

Niciunul dintre noi nu vrea să se afle într-o situație în care statul pătrunde în intimitatea sa prin intermediul unui funcționar care ne va observa și va scrie rapoarte despre noi. Și aceste rapoarte vor fi foarte subiective, bazate pe simpatie și antipatie. Acest raport merge apoi în instanță și decide soarta viitoare și relația cu copilul.