dezavantajele

Branislav Michalka
31 iulie 2020 Companie

De la moștenirea taților la educația publică

Școala la domiciliu sau educația la domiciliu a fost o formă obișnuită de creștere a copiilor în ultimele secole. Înainte de introducerea școlii obligatorii, aceasta era adesea singura formă de educație pe care o primeau mulți copii. Cu toate acestea, nu trebuie să ne imaginăm ce se înțelege prin educație astăzi. În cazul celui mai numeros stat țărănesc, a fost în mare parte doar transferul de competențe și cunoștințe de bază necesare statului țărănesc, care a fost completat de educația religioasă la parohie. Transmiterea cunoștințelor din generație în generație a avut loc spontan și cunoașterea a fost acceptată ca „moștenire a părinților”. Moșiile, burghezii și nobilimea mai înstăriți aveau profesori de acasă, cărora li se încredințau toți copiii din familie, sau chiar copiii din mai multe familii înrudite.

Pe lângă educația familială, a existat, desigur, educație în diferite instituții bisericești, de breaslă sau aristocratice. Cu toate acestea, a inclus o parte mai mică a populației. Majoritatea populației a primit educație despre lume și viața acasă.

Cum să îi prezentăm pe copii lui Dumnezeu

Promovarea școlii obligatorii în secolul al XVIII-lea, în regiunea noastră în timpul domniei Mariei Tereza, a marcat o întorsătură radicală în istoria educației. Statul a început să se ocupe de educația copiilor și a revendicat obligația părinților de a trimite copii la școli. Motivele sale nu erau în întregime idealiste. Mercantilismul în curs de dezvoltare rapidă, fabricile și aparatul birocratic înfloritor al statului aveau nevoie de angajați și oficiali mai educați.

Această abordare utilitară a educației s-a intensificat odată cu avansarea industrializării. În cele din urmă, s-a stabilit pe deviza: o bună educație a cetățenilor = un stat care funcționează bine și prosper. „Aplicabilitatea” sa a devenit criteriul educației. Această abordare pragmatică, dacă ar rămâne doar în cazul pragmatismului tehnic, probabil nu ar provoca prea multe controverse. Cu toate acestea, educația publică a devenit în curând un instrument de infiltrație ideologică, care era de a educa cetățenii în spiritul acestei sau acelei ideologii laice, astfel încât compatibilitatea lor cu statul laic să fie perfectă. Această abordare, desigur, a întâmpinat reticențe.

Întrucât regimurile de stat ale cercului civilizației europene actuale sunt în mare parte anticreștine, neutre pentru minorități, există o presiune din ce în ce mai mare din partea statului pentru a se infiltra în copii cu tipare ideologice seculare, în timpul școlii obligatorii. Agenda LGBT, genul, liberalismul, agnosticismul, devin treptat programa pedagogică oficială.

În cetatea de acasă

Mulți creștini din Europa de Vest și SUA rezolvă această problemă prin educarea alternativă a copiilor lor acasă, în așa-numitele școală acasă. Legislația actuală permite această formă de educație în majoritatea țărilor europene. În Slovacia, este posibil să vă educați copiii într-o școală de acasă din 2008, conform Legii educației nr. 245/2008 Coll. despre creștere și educație. Cu toate acestea, educația necesită o persoană care are o calificare pedagogică pentru prima etapă a școlii primare. Deci fie părintele însuși are o astfel de calificare, fie situația este rezolvată printr-un acord cu școala primitoare și un profesor care este dispus să coopereze cu familia.

Desigur, părinții pentru educația la domiciliu nu trebuie să aibă doar motivația creștină menționată mai sus. Nu trebuie nici măcar să fie creștini și pot opta pentru educație la domiciliu din motive de sănătate sau sociale. Cu toate acestea, acest articol va evalua educația la domiciliu numai în ceea ce privește motivele părinților care încearcă să păstreze creșterea creștină neatinsă a copiilor.

Cel mai mare avantaj al școlii de acasă este, desigur, că problema manipulării psihicului și educației copilului de către statul laic a fost în mare parte eliminată pentru părintele creștin. Desigur, îndepărtarea completă nu este posibilă, dar școala de acasă este cea care permite să se dezvolte contrapresiunea adecvată din partea părinților. Familia va deveni o mică fortăreață creștină care poate rezista în mare măsură presiunilor societății.

Un alt avantaj, care este strâns legat de viziunea creștină asupra vieții, este coexistența mai intensă a copiilor cu părinții și între ei. Mulțumită școlii de acasă, experiența familială, prin menținerea copiilor în timpul zilei în societatea mutuală, consolidarea relațiilor de familie și cunoașterea reciprocă mai profundă. De asemenea, părinții sunt percepuți de copii în fiecare zi ca fiind centrul gospodăriei în jurul căruia se desfășoară viața de familie și nu ca cei care vin acasă de la serviciu seara și aduc cumpărături.

Beneficiile secundare, în ceea ce privește motivul principal pentru păstrarea credinței și protejarea copiilor de laicism, includ cele care ar fi cu siguranță acceptate ca pozitive universale de către părinții necreștini. Una dintre ele este posibilitatea părinților de a adapta ritmul și natura predării la situația actuală. Aceasta înseamnă că pot amâna predarea la partea din zi care se potrivește familiei, pot lua în considerare starea de spirit și sănătatea copiilor și pot combina flexibil predarea comună cu o abordare individuală. Un alt avantaj este posibilitatea de a combina materialul din programa școlară cu propriul material didactic, care poate oferi copiilor forme și elemente de educație care nu mai sunt folosite astăzi, precum limbi clasice, lecții din istoria artei, cunoaștere mai largă a literaturii clasice.

Un avantaj semnificativ este faptul că copiii nu percep învățarea ca ceva care depășește viața normală de familie. Ei consideră că este una dintre activitățile din gospodărie, de la care există o tranziție lină, de ex. pentru treburile casnice sau alte activități familiale.

Posibile dezavantaje

Una dintre greșelile fundamentale ale unor părinți este ideea că școala de acasă este, prin urmare, o sursă de bucurie pentru copiii nevinovați, deoarece nu necesită disciplină. Nu că școlile publice o cer în vreun fel astăzi, dar rămășițele sale din instituțiile statului provoacă, de asemenea, riduri pe fruntea unor părinți. Dacă un părinte concepe predarea acasă în așa fel, va țese un bici cu care îl vor biciui toți, începând cu școala de stat și terminând cu proprii copii. Dezavantajul unei școli la domiciliu, atunci, poate fi, sperăm, că vorbim acum în principal despre părinți necreștini, suprimarea disciplinei necesare la copii și consecințele problemelor de adaptare la realitatea crudă a unei lumi marcate de păcatul moștenit. O lume în care unii comandă în mod necesar și cei mai mulți se supun.

Cunoscutul activist ceh catolic Michal Semín, în cartea sa The Catholic Home School, publicată de Triality în 2002, enumeră cele patru obiecții cele mai comune care pot fi ridicate împotriva școlii de acasă:

  • lipsa socializării, adică a așa-numitelor "efect de sera"
  • cunoștințe insuficiente
  • susținerea neînvățării și a neglijenței copilului de către părinți
  • străduindu-se să fie diferit, să fie „elită”

Autorul infirmă suficient și consacrat aceste obiecții. El respinge teama de „efectul de seră” din cauza priorității menținerii credinței, înainte de a obține cu orice preț contactul social cu oameni cu puncte de vedere necreștine: „Astfel, adevărata socializare a unui creștin trebuie judecată de ochii supranaturali credință și nu invers. Tot ceea ce împiedică o persoană să lupte pentru perfecțiunea creștină trebuie îndepărtat ”. Desigur, acest lucru nu neagă importanța lățimii educației, ci dimpotrivă. După cum s-a menționat mai sus, educația poate fi îmbogățită în școala de acasă în comparație cu standardul actual de stat.

Ultimele două obiecții trebuie respinse în mod direct, deoarece prima este puțin probabilă și nu a fost înregistrată deloc în practica școlii noastre de acasă pe teritoriul nostru, iar a doua este pur ideologică, în spiritul egalitarismului modern și al respingerii elitelor reale în general. Atât de mult pentru autorul cărții.

Să analizăm acum un alt posibil dezavantaj care ajunge chiar la rădăcina problemei și care este educația creștinului în societatea laică. Acest dezavantaj crește din ceva care depășește chiar problema școlii de acasă. Este o întrebare ce atitudine va adopta un creștin, care este deja educat, față de lumea secularizată mai târziu. Să fie atitudinea unui războinic sau a unui partener autonom paralel al unui stat laic? Dacă ar fi un războinic care nu numai că trăiește lângă un stat laic, păstrându-și credința, ci luptă împotriva laicismului, atunci o școală de acasă, dacă nu este plină de acest spirit de luptă, poate aduce două probleme:

  • izolaţionism
  • lipsa experienței de luptă

Este posibil ca aceste probleme să nu apară deloc din cauza școlii de acasă, dar este bine să le menționăm. Primul nu are nicio legătură cu obiecția la „efectul de seră”. Prin izolaționism mă refer la o atitudine care, în spiritul așa-numitelor El renunță la alegerile lui Benedict pentru luptă și atac împotriva laicismului, considerând că cea mai bună soluție este retragerea. Ideea unei școli la domiciliu ca „cetate acasă” se va transforma astfel într-o idee care modifică „izolarea splendidă” romantică. În loc de locul din care este atacat, se schimbă într-un loc care servește drept adăpost de lume.

A doua obiecție se referă mai degrabă la populația masculină. Pentru fete, aceste cerințe nu sunt necesare și poate nici măcar de dorit, deși în vremurile tulburi de astăzi, cu adevărat orice este posibil. Vorbesc despre ceva care ar putea fi explicat folosind analogia lui Platon din cartea The State of Blood-Teasing Dogs. Platon spune, în persoana lui Socrate, că atunci când crești băieți tineri la luptă, este necesar să-i aduci aproape de câmpul de luptă, astfel încât, ca și câinii, când „miros sânge” și se obișnuiesc cu el, s-au obișnuit la lupte încă din copilărie.

Este astfel posibil ca, în anumite circumstanțe, o școală de acasă să împiedice acest „contact de luptă” cu lumea laică, iar creștinul să nu-și poată menține credința, ci să răspundă prompt la atacurile lumii seculare. Prin reacție nu mă refer doar la apărare, ci bineînțeles și la atac. Această problemă poate fi compensată probabil la școala de acasă prin lupta pentru luptă, dar contactul în direct poate surprinde prin agresivitatea ei și poate împinge în apărare, care în timp se poate transforma într-o evadare.

Cu toate acestea, atunci când luăm în considerare toate opțiunile și comparăm avantajele și dezavantajele școlii la domiciliu, trebuie să concluzionăm în mod necesar că beneficiile depășesc cu mult posibilele dezavantaje și, prin urmare, putem considera școala la domiciliu ca soluția corectă la problema educației stat.

Cu toate acestea, rămâne întrebarea cât timp statul laic va fi dispus să tolereze astfel de "ulcere" asupra corpului societății seculare. Este posibil și destul de probabil ca o tendință să se răspândească la periferia Europei din Germania, unde părinții care încearcă să crească copii acasă sunt persecutați de stat și acuzați de răspândirea extremismului.

Timpul va spune dacă școlile interne sunt fortărețe permanente sau doar o oprire temporară a statului pe drumul către totalitarismul păgân.