cazul

De ce ar trebui să vă interesați de ce nu cred versiunea oficială a cazului Cervanová, habar n-am, dar dacă ați făcut clic aici, probabil că sunteți interesat de ea din anumite motive. Deci, de ce nu cred? Pur și simplu pentru că, studiind surse primare, am ajuns la concluzia că versiunea oficială este doar o serie lungă de evenimente (absurdități) extrem de puțin probabil, care nu sunt susținute de nicio dovadă puternică. Prin urmare, dacă versiunea oficială constă din evenimente care ar putea apărea doar cu probabilități foarte mici - până la zero, atunci probabilitatea generală a versiunii oficiale (ca toate evenimentele să aibă loc) trebuie să fie chiar x ordine de mărime mai mici, adică practic zero - matematica nu va rula (probabilitățile individuale se înmulțesc). A crede ceva care are practic nicio probabilitate este o prostie pentru mine. În caz contrar, ar trebui să considerăm relevante opiniile despre un Pământ plat. Așadar, să ne uităm la ce trebuie să creadă susținătorii versiunii oficiale a lui Cervan (mă bazez doar pe surse relevante care sunt postate pe blogurile mele, astfel încât oricine poate verifica cu ușurință acest lucru):

1. Că este realist ca niciunul dintre participanții la discotecă să nu menționeze în declarațiile lor din ancheta inițială din 1976: Nitranov, limba franceza, nici măcar martori ulteriori la acuzare - Zimáková, Urban, Vargu, Fereastră, Galla, Hlavandu, Tokára, Antošovského, Beňová, nici incidente cheie, care urmau să fie direct conectați cu Nitra și Cervanová (violența lui Cervanová de către Kocúr pentru a dansa, conflictul lui Kocúr și palma cu Urbánek asupra ei, un Brázda beat care trebuia să hărțuiască femeile). A se vedea raportul pe parcursul investigației din 1976, care a fost curățat în arhivele Levoča.

- Posibilitatea ca acești martori din ancheta inițială din 1976 să fi fost manipulați într-un fel este la nivelul teoriei conspirației - nu există dovezi.

- Posibilitatea ca nimeni să nu le menționeze, deoarece niciunul dintre martorii de la discotecă nu i-a cunoscut, este puțin probabil și nu explică tăcerea incidentelor cheie în care Nitra și martorii acuzării urmau să fie condamnați.

2. Că este realist pentru om să fie invizibil, ca martor cheie Urbanek, din care niciunul dintre participanții la discotecă În 1976 nu a observat la discotecă (nici măcar prietenul său Škrobánek). În 1976, nimeni nu a observat nici măcar conflictul său la discotecă cu Kocúr în ceea ce privește Cervanová. Nimeni nu l-a observat măcar că îl escortează pe Cervanova de la internat până la popas (toată lumea a susținut că fata părăsea internatul singur pentru popas). Și niciunul dintre martorii răpirii din 1976 nu l-a văzut în timpul sau după răpire (niciunul dintre martorii răpirii nu a menționat vreun al treilea bărbat, cu excepția răpitorilor și a fetei răpite). Discut în detaliu despre Urbánek în aceste bloguri: Urbánek - un martor „credibil” și Kauza Cervanová - modul în care Urbánek și Škrobánek au devenit martori ai acuzării?.

3. Ideea absurdă de a crea un duplicat al unei chei private în care locuiau deja alți chiriași (Čerman cu Andrášik au locuit într-o casă privată până la 31 mai 1976, au predat corect cheile casei private, în timp ce noii chiriași nu le-au împrumutat cheile - vezi hotărârea publicată a lui KS din r. 2004, p. 64-65).

4. Că este realist ca toți martorii relevanți ai răpirii să fie trădați și trădați la fel de rău - că vor vedea lumini spate orizontale în locul celor verticale. Că este realist ca doi martori să-și trădeze ochii, astfel încât să poată vedea grila decorativa unde nicio grilă nu ar trebui să fie. Că este realist ca patru martori să-l confunde pe cel notoriu Daune 100 cu Fiatom 125 P, deși aceste mașini sunt semnificativ diferite la prima vedere. O discut în detaliu pe blog: Kauza Cervanová - Brázdovo auto vs. martori ai răpirii.

5. Că este real efectuați răpirea cu o mașină aglomerată. Conform versiunii oficiale, ar trebui să existe 125 P în Fiat-ul lui Brázd înainte de răpire cinci oameni. În față, șoferul Brázda, lângă el Kocúr și în spate Zimáková cu adulții Čerman și Andrášik. Simpla idee că vor putea să-l tragă rapid pe Cervanova într-o mașină atât de aglomerată este foarte mult în afara realității. Ar fi destul de amuzant să vezi o reconstrucție a unei astfel de cascadorii.

6. Violul în privat, unde Čerman cu Andrášik ei nu mai trăiau și, prin urmare, nu ar fi putut ghici că nimeni nu va fi acolo în momentul sosirii lor și nici nu puteau ghici când se vor întoarce noii chiriași. Chiar și cel mai prost prost infractor nu ar alege o astfel de scenă a crimei (și nu încă persoane cu studii universitare - conform judecății psihologice, cu inteligență peste medie).

7. Că, deși nu toată lumea se cunoștea, întâmplător a fost devianți sexuali.

8. Viol repetat de mai mulți bărbați (chiar și la un iaz), cu victima apărându-se activ, deși la autopsie după nu a găsit indicii.

9. Că, deși această casă privată a fost însoțită de o băutură asociată cu băutura, turnând forțat vin într-o victimă apărătoare și orgii care se termină în viol repetat, noi chiriași și chiar o gospodină pedantă cu fiul ei au sosit la sosire nu au observat nimic special, nici măcar că ar dispărea linie de haine (prin care victima urma să fie încătușată). Nici vecinii nu au observat nimic suspect.

10. Transfer imposibil de Zimáková de pe plută și absurdități legate de aceasta. Numai această parte a versiunii oficiale constă dintr-o serie de absurdități extrem de improbabile, pentru care nici degetele celor două mâini nu ar fi suficiente. Discut acest lucru în detaliu în aceste bloguri:

11. Asta ar fi Zimáková a uitat de circumstanța esențială, și anume că era pe o plută la vremea respectivă (vezi blogurile mele despre Zimáková) și vor uita și ele de această circumstanță Pisoi (a mărturisit că vineri, 9 iulie 1976, dimineața la Nitra, el a susținut cu Zimáková și Brázda că vor merge la o discotecă seara, la care mergeau apoi cu Andrášik și Čerman - vezi blogul), Brazdă (El a spus multă vreme că după toate acestea a fost dus la Nitra, nicio mențiune că l-ar fi dus pe Zimáková la un curs de rafting la 160 km distanță!), Lachmann (a spus că au dormit în privat până la aproximativ 8:00 dimineața - vezi blogul), Varga (a susținut că a mers mai întâi la internat să-l vadă pe prietenul său Zimáková și apoi au mers împreună la o discotecă seara - vezi blogul) și Amidon (el a susținut că l-a văzut pe Zimáková la discotecă încă de la ora 20:00, dar ea nici măcar nu a putut să o facă teoretic - vezi blogul).

- Tăcerea conștientă a plutei nu ar face nici un punct de vedere logic, deoarece nu i-ar ajuta în niciun fel, dimpotrivă, menționarea acestei circumstanțe i-ar ajuta în mod semnificativ. Cu toate acestea, dacă ar fi fost de acord să rămână tăcute din motive inexplicabile, vor depune, în mod logic, mărturie în legătură cu Zimáková, astfel încât să nu fie o chestiune de complementaritate - dar, după cum am văzut, declarațiile lor se află într-un conflict puternic.

- Probabilitatea ca toți cei șase să uite această circumstanță esențială este zero.

12. Asta ar fi Zimáková a preferat să lase copilul mic și să stea la bas, decât să condamne violul și asasinii în instanță. După o declarație incriminatoare, ea ar putea merge acasă liniștită și, cel mai probabil, principalii vinovați ar merge la spânzurătoare, iar ceilalți ar primi ani lungi de închisoare, astfel încât teama unei posibile răzbunări ar fi nefondată.

13. Asta dacă ar fi Andrášik vinovat, așa că ar trebui să se consulte cu un coleg prizonier (care nu avea nimic de-a face cu cazul) cu privire la modul în care victima ar putea ajunge de la lac la râul Čierna Vodă - vezi blogul.

14. Asta Surorile Cohen vor trebui cel puțin să bănuiască că s-a întâmplat ceva suspect (Čerman urma să-i lase să părăsească discoteca cu un om străin - Dubravický, plus că va trebui să se întoarcă cu Andrášik noaptea târziu și stresul ar trebui să fie văzut pe ei). Cu toate acestea, aceste surori profund credincioase ar cere, în toate modurile posibile, mărturie în beneficiul tovarășilor corespondenți și riscă astfel mărturie falsă. La urma urmei, nu ar fi putut ghici situația probatorie reală. Apropo, în blogurile despre jurnalul surorilor Cohen (jurnalul surorilor lui Cohen - alibi antiglonț al lui Čerman și Andrášik și New Findings about the surorile Cohen jurnal) îl analizez în detaliu și explic că jurnalul nu a fost falsificat - acolo nu există nicio dovadă a falsificării. datele din el au fost de fapt o corectare, întrucât jurnalul dinaintea corectării datelor nu a fost prevăzut cu fapte verificabile (vizita la muzeul din Praga, descrierea vremii etc.), după corectare s-a așezat perfect. Corectarea datei nu mai poate fi falsificată, dimpotrivă, eroarea de dată dovedește autenticitatea jurnalului.

15. Că adevărații făptași (Čerman și Andrášik) vor apărea discotecă în Unic și pe 14 iulie 1976, adică la câteva zile după crimă (a se vedea hotărârea Partidului Comunist din 2004, p. 77).

16. Asta chiar dacă analiza diatomeelor ​​din râul Čierna Voda din r. 1976 a arătat 100% se suprapun cu diatomee găsite la autopsie, victima ar fi putut fi înecată într-un iaz termal, în timp ce în rezultatele analizei apei din acest iaz (în 1981) a existat o suprapunere cu autopsia găsind doar parţial (2 genuri de diatomee găsite în timpul autopsiei victimei nu au fost găsite în iaz nici în condiții favorabile) - vezi blogul.

17. Că, la inspectarea malurilor râului și a lacului, la câteva zile după găsirea victimei, membrii nu au găsit fără indicii. În același timp, Nitra urma să fie acolo într-o zi ploioasă în două mașini, pe care urmau să vină la iaz, să manipuleze victima, să o înece și să o transfere din iaz în râu cel puțin 25 de metri - vezi blog.

18. Că a doua zi făptașii se vor întoarce de la Nitra la locul crimei din Kráľová pri Senci, doar pentru a arunca într-un loc expus din sat - lângă pod corp delirant (Geanta lui Cervan) și că, în același timp, cadavrul se va adăuga la lucrurile sale în câteva zile - vezi blogul.

19. Că adevărații făptași vor depune o plângere împotriva distrugerii obiectelor subiacente - două șnururi de îmbrăcăminte și un model de șir de îmbrăcăminte - și că expertiza ADN excretor din lucrurile inferioare - păr depus găsit pe cadavru, care nu îi aparținea și, prin urmare, cel mai probabil aparținea autorului real - vezi blogul.

20. Că este posibil să obții martorii acuzării inventat manipulare și constrângere (chiar fizică) de către anchetatori, iar aceștia, în calitate de martori, nu aveau niciun motiv să-l inventeze și nu mai erau în instanță, unde ar risca urmărirea penală. Pe lângă familia Nitra, martorii acuzării au mărturisit și despre manipulare și presiune. În același timp, este posibil ca unii oameni să aibă o abilitate supranaturală - să fie în două locuri diferite în același timp - conform documentelor recent găsite de la Kaníce, unii martori ai acuzării ar fi trebuit să se afle într-un loc complet diferit în momentul discotecii critice (Okenka, Hlavanda). Analizez în detaliu martorii acuzării în acest blog: Kauza Cervanová - martori ai manipulării și presiunii anchetatorilor.

21. Că adevărații făptași încă încă (de multe decenii) luptând activ pentru dreptate și a sacrificat multă energie și timp pentru purificarea lor.

22. Asta ar fi toata lumea autori reali (cu excepția bolnavului mental Brázda, ceea ce este de înțeles) de acord cu testul pornit detectoare de minciuni, organizat de o terță parte, efectuat de experți americani recunoscuți în testarea detectoarelor de minciuni. Și în același timp că toată lumea ar păcăli detectorul. Dacă un detector de minciuni are o fiabilitate de aproximativ 80% (undeva se indică și 90%), atunci o persoană l-ar înșela cu o probabilitate de 0,2. Dar o înșelăciune de 6 ori ar avea loc deja cu o probabilitate egală practic zero (0,2 până la șasea sau 0,000064).

… Și acest lucru ar putea fi continuat, deoarece există mult mai mult absurd în acest caz.

În cele din urmă, aș dori să mai adaug un exemplu. Când cineva spune că a reușit să ruleze același număr de 22 de ori la rând, toată lumea, chiar și o persoană ușor sănătoasă, își bate fruntea și își dă seama că nu poate exista o discuție sensibilă cu un astfel de înșelător. Și nu ar fi de ajutor dacă ar avea martori în sprijinul său, deoarece nici acești „martori” nu ar spune legal adevărul, deoarece matematica și experiența comună nu ar lăsa să plece - probabilitatea generală a miracolului său este practic egală cu zero (1/6 până la douăzeci și doi). Cu toate acestea, acesta a fost doar un exemplu cu un cub, în ​​care probabilitatea căderii unui anumit număr (1/6) este complet reală și cu siguranță mai mare decât probabilitatea oricărui absurd menționat în acest blog și, în plus, și, prin urmare, probabilitatea generală de versiunea oficială este chiar mult mai mică decât în ​​exemplul cu cubul. A crede în această versiune oficială este practic același lucru cu a crede că este posibil să câștigi la loterie de x ori la rând.