Păstrătorii pieței obligațiunilor sunt încă invizibili, în timp ce pierderile din criză sunt prea vizibile.
Randamentele pe termen scurt sunt afectate de politica Fed, acum sunt mai mult sau mai puțin la zero, dar vor crește în viitor. Această creștere depinde de ritmul redresării și, în consecință, de creșterea ratei băncii centrale. Acest lucru determină o corelație vizibilă în grafic - randamentul obligațiunilor pe zece ani este marcat în roșu, iar noile cereri de ajutor de șomaj în albastru:
Cererile de ajutor reprezintă un indicator principal al schimbărilor de pe piața muncii și un indicator brut al dezvoltării economice. Chiar și așa, scăderea randamentelor este evidentă pe măsură ce crește aplicațiile, atunci când oamenii credeau că ar putea apărea o a doua depresie. Apoi, randamentele au crescut pe măsură ce situația s-a îmbunătățit și au scăzut din nou pentru cea mai mare parte a anului 2010, odată cu reducerea recuperării. Și pe măsură ce datele au început să se îmbunătățească puțin recent, veniturile au început să crească din nou. Și cam atât. Câinii de pază ai pieței obligațiunilor sunt încă invizibili.
Paul Krugman indică, de asemenea, blogul lui Menzie Chinna cu un grafic care indică dezvoltarea unui produs potențial și a unui produs real:
În ceea ce privește decalajul de producție rezultat, Krugman reamintește că dimensiunea sa este în concordanță cu estimările sale din 2009, ceea ce l-a determinat să avertizeze că stimulentul fiscal nu ar fi suficient. Potrivit Biroului bugetar al Congresului, diferența dintre ceea ce ar putea genera economia și ceea ce generează de fapt va ajunge la 2,9 trilioane de dolari.
Krugman urmărește în mod vag acest subiect al cererii într-o altă postare pe blogul său, unde critică opinia că ciclul economic este cauzat de șocurile cererii:
Dacă inflația este rezultatul unui exces de bani urmărit de o marfă prea mică, de ce nu este o recesiune economică în care oferta de bunuri scade, împreună cu creșterea inflației, în loc de scăderea inflației? De ce există o corelație atât de puternică între PIB-ul nominal și cel real? De ce există dovezi atât de puternice că, dacă banca centrală decide să încetinească, economia va încetini cu adevărat? Și ce dovezi avem că capacitatea de producție a economiei va fi deteriorată în timpul exploziei? Lumea reală funcționează așa cum au afirmat Keynes și Friedman - ciclul este condus de cerere.