Etica consumului de carne roșie a fost recent criticată de critici care pun sub semnul întrebării implicațiile sale pentru sănătatea mediului și bunăstarea animalelor. Cu toate acestea, dacă doriți să reduceți la minimum suferința animalelor și să promovați o agricultură mai durabilă, consumul unei diete vegetariene ar putea fi cel mai rău lucru pe care îl puteți face.

vegetariană

Renumitul etic Peter Singer spune că, dacă există o serie de modalități de a ne hrăni, ar trebui să alegem modalitatea care provoacă cele mai puține daune inutile animalelor. Majoritatea susținătorilor drepturilor animalelor spun că acest lucru înseamnă că ar trebui să mâncăm plante, nu animale.

Este nevoie de aproximativ 2 până la 10 kilograme de plante pentru a produce un kilogram de animal, în funcție de tipul de plantă. Având în vedere cantitatea limitată de teren productiv din lume, se pare că unii au mai mult sens să își concentreze atenția culinară asupra plantelor, deoarece probabil că am câștiga mai multă energie la hectar pentru consumul uman. Teoretic, acest lucru ar trebui să însemne și uciderea animalelor mai puțin simțitoare pentru a hrăni poftele înfometate din ce în ce mai multe persoane.

Dar, înainte de a zgâria carnea roșie făcută din pășuni pentru „mâncare bună” din motive etice sau de mediu, să testăm aceste ipoteze.

Datele publicate sugerează că producția de grâu și alte cereale din Australia duce la:

  • cel puțin de 25 de ori mai multe animale sensibile sunt ucise pe kilogram de proteină utilizabilă
  • mai multe daune mediului și
  • mult mai multă cruzime față de animale decât față de creșterea cărnii roșii.

Cum este posibil?

Agricultura pentru producția de grâu, orez și leguminoase necesită vegetație naturală. Acest lucru duce în sine la moartea a mii de animale și plante australiene la hectar. Pe măsură ce europenii au venit pe continent, am pierdut mai mult de jumătate din vegetația nativă unică a Australiei, în principal pentru a crește producția de monoculturi de specii introduse pentru consumul uman.

Majoritatea terenurilor arabile din Australia sunt deja utilizate. Dacă mai mulți australieni vor ca nevoile lor nutriționale să fie satisfăcute de plante, terenurile noastre arabile vor trebui cultivate și mai intens. Acest lucru necesită o creștere netă a utilizării îngrășămintelor, erbicidelor, pesticidelor și a altor amenințări la adresa biodiversității și sănătății mediului. Sau, dacă s-ar schimba legile existente, ar putea fi îndepărtată mai multă vegetație naturală pentru agricultură (ar fi nevoie de o zonă plus Victoria plus Tasmania pentru a produce alimente vegetale suplimentare).

Majoritatea vitelor sacrificate în Australia se hrănesc exclusiv cu pășuni. Acestea sunt de obicei pășuni, care reprezintă aproximativ 70% din continent.

Pășunatul are loc în principal în ecosistemele native. Au și mențin un nivel mult mai ridicat de biodiversitate nativă decât culturile. Nu este posibil să se folosească pășuni pentru producția de culturi, astfel încât producția de carne nu limitează producția de alimente vegetale aici. Pășunatul este singurul mod în care oamenii pot obține substanțe nutritive esențiale din 70% din continent.

În unele cazuri, aflorimentele au fost modificate pentru a crește procentul de plante favorabile stocurilor. Pășunatul poate provoca, de asemenea, daune semnificative, cum ar fi pierderea solului și eroziunea. Dar acest lucru nu duce la ecosistemul natural „fulger” necesar pentru cultivarea culturilor.

Aceste daune asupra mediului îi determină pe unii ecologiști cunoscuți să își pună la îndoială propriile prejudecăți. De exemplu, avocatul britanic de mediu George Monbiot s-a convertit public de la vegan la omnivori după ce a citit expoziția de sustenabilitate a cărnii a lui Simon Fairlie. Activistul de mediu Lierre Keith a documentat uimitoarele daune aduse mediilor globale implicate în producția de alimente vegetale destinate consumului uman.

În Australia, putem satisface și unele dintre nevoile noastre de proteine ​​prin utilizarea cărnii de cangur, care este recoltată în mod durabil. Spre deosebire de animalele din carne introduse, acestea nu afectează biodiversitatea originală. Sunt moi, cu producție redusă de metan și au cerințe relativ mici de apă. De asemenea, produc carne extrem de sănătoasă, cu conținut scăzut de grăsimi.

În Australia, 70% din carnea de vită produsă pentru consumul uman provine de la animale de pășune cu foarte puține sau deloc suplimente de cereale. În orice moment, doar 2% dintr-o turmă de vite din Australia mănâncă cereale în rații; restul de 98% sunt crescute și hrănite cu iarbă. Două treimi din vitele sacrificate în Australia se hrănesc exclusiv cu pășuni.

Bovinele sunt ucise pentru a produce proteine ​​din carne de vită. O moarte aduce (în medie pe pășunile australiene) o carcasă cântărind aproximativ 288 kilograme. Este vorba de aproximativ 68% din carnea dezosată, care cu 23% proteine ​​corespunde 45 kg de proteine ​​per animal sacrificat. Adică, 2, 2 animale sunt ucise pentru fiecare 100 kg de proteine ​​animale produse.

Producția de proteine ​​din grâu înseamnă aratul pășunilor și plantarea semințelor. Oricine stă pe un tractor arabil știe că păsările de pradă care te privesc toată ziua nu sunt acolo pentru că nu au nimic mai bun de făcut. Aratul și recoltarea omoară mamifere mici, șerpi, șopârle și alte animale în număr mare. În plus, milioane de șoareci sunt otrăviți în fiecare an în instalațiile de depozitare a cerealelor.

Cu toate acestea, cea mai mare și mai bine studiată pierdere a vieții simțitoare este otrăvirea șoarecilor în timpul rănirii.

Fiecare zonă de producție de cereale din Australia are, în medie, o plagă de 500-1000 șoareci la hectar la fiecare patru ani. Intoxicația ucide cel puțin 80% dintre șoareci.

Cel puțin 100 de șoareci sunt sacrificați la hectar pe an (500/4 x 0,8) pentru a crește cereale. Randamentele medii sunt de aproximativ 1,4 tone de grâu/hectar; 13% din grâu este o proteină utilă. Prin urmare, cel puțin 55 de animale sensibile mor pentru a produce 100 kg de proteine ​​vegetale utilizabile: de 25 de ori mai mult decât aceeași cantitate de bovine.

Unele dintre aceste cereale sunt folosite pentru a „termina” bovinele în rații (unele sunt alimente pentru vacile de lapte, porcii și păsările de curte), dar este încă cazul în care multe vieți sunt sacrificate pentru a produce proteine ​​utilizabile din cereale, cum ar fi pășunile. bovine.

Există o altă întrebare: întrebarea percepției - capacitatea de a simți, percepe sau fi conștient.

Nu trebuie să vă gândiți că miliarde de insecte și păianjeni uciși de producția de cereale sunt receptivi, chiar dacă percep și răspund lumii din jurul lor. Puteți elibera șerpi și șopârle ca niște creaturi cu sânge rece incapabile să simtă, chiar dacă formează cătușe pereche și au grijă de puii lor. Dar ce zici de șoareci?

Șoarecii sunt mult mai receptivi decât am crezut. Cântă melodii de dragoste complexe, personale, care devin mai complexe în timp. Cântatul de orice fel este comportamentul rar al mamiferelor, cunoscut anterior doar de balene, lilieci și oameni.

Șoarecii fetelor, precum și adolescenții umani plictisitori, încearcă să se apropie de un crooner priceput. Cercetătorii încearcă acum să afle dacă programele genetice sunt programate sau dacă șoarecii învață să-și schimbe cântecele pe măsură ce se maturizează.

Șoarecii șoareci au rămas în cuib pentru a le cânta mamelor - un fel de plâns care îi cheamă înapoi. Pentru fiecare femeie ucisă de otrăvurile pe care le administrăm, o medie de cinci până la șase șoareci de șoarece complet dependenți, în ciuda faptului că își cântă inimile pentru a-și chema mamele înapoi acasă, mor inevitabil de foame, deshidratare sau prădare.

Când sunt colectate bovine, canguri și alte animale din carne, acestea sunt ucise imediat. Șoarecii mor încet și foarte dureros din cauza otrăvurilor. Din punct de vedere al bunăstării, aceste metode sunt printre cele mai puțin acceptabile metode de ucidere. Deși plângătorii sunt uneori uciși sau lăsați să se descurce singuri, doar 30% dintre canguri împușcați sunt femei, dintre care unele vor avea doar tineri (codul de practică din industrie spune că trăgătorii ar trebui să evite să tragă femele cu tineri dependenți). Totuși, de multe ori acest număr de șoareci dependenți va muri dacă le otrăvim intenționat mamele cu milioane.

Înlocuirea cărnii roșii cu produse din cereale duce la multe decese mai perceptive ale animalelor, suferințe mult mai mari ale animalelor și degradări semnificative ale mediului. Proteinele obținute din pășunatul animalelor costă mult mai puține vieți pe kilogram: este o opțiune alimentară mai umană, etică și ecologică.

Ce face un om flămând? Dinții și sistemul nostru digestiv sunt adaptate omnivorilor. Dar acum suntem provocați să ne gândim la întrebări filosofice. Suntem îngrijorați de etica implicată în uciderea animalelor care pășunează și ne întrebăm dacă există alte modalități mai umane de a obține nutrienți adecvați.

Bazându-se pe cereale și leguminoase aduce distrugerea ecosistemelor native, amenințări semnificative pentru speciile native și cel puțin de 25 de ori mai multe decese care percep animale pe kilogram de hrană. Majoritatea acestor animale își cântă reciproc cântece de dragoste până când le omorâm inuman.

Fost judecător al Curții Supreme, Onor. Michael Kirby a scris că:

„În percepția noastră comună, ființele umane sunt strâns legate de alte animale. Înzestrați cu rațiune și vorbire, suntem împuterniciți în mod unic să luăm decizii etice și să ne unim pentru schimbări sociale în numele celorlalți care nu au o voce. Animalele exploatate nu își pot protesta tratamentul sau nu pot cere o viață mai bună. Sunt complet la mila noastră. Deci, orice decizie privind bunăstarea animalelor, fie în Parlament, fie într-un supermarket, este un test moral profund pentru noi. ".

Acum știm că șoarecii au o voce, dar nu ascultăm.

Provocarea alimentelor etice este de a alege o dietă care să provoace cel mai puțin moarte și daune mediului. Se pare că există un sprijin mult mai etic pentru o dietă omnivoră care include carnea roșie cultivată în pășuni și chiar mai mult sprijin pentru carnea care include un cangur durabil.

Multe mulțumiri multor colegi, printre care Rosie Cooney, Peter Ampt, Graham Webb, Bob Beale, Gordon Grigg, John Kelly, Suzanne Hand, Greg Miles, Alex Baumber, George Wilson, Peter Banks, Michael Cermak, Barry Cohen, Dan Lundundel Ern, . și judecători anonimi ai Documentului zoologic australian, care au oferit critici utile.