La 17 octombrie 2019, a avut loc a 8-a ședință a Comisiei de arbitraj a Consiliului de publicitate (denumită în continuare AK RPR). AK RPR, ca organism de autoreglementare etică în domeniul publicității, a evaluat reclamațiile referitoare la 9 reclame pentru a stabili dacă a existat o încălcare a Codului de etică pentru practica publicitară valabilă în Republica Slovacă (denumit în continuare Cod).

comunicat

Dacă RPR a adoptat următoarele concluzii la reuniunea sa:

Publicitate în aer liber, publicitate pe rețelele de socializare: „FITINN - vizual cu cap” „Nu ești gras doar în aceste haine”, client: BUSA Fitness s.r.o.

Consiliul a înregistrat reclamații de la două persoane fizice împotriva vizualizărilor selectate ale unei campanii publicitare care comunică rețeaua centrelor de fitness FITINN, clientul BUSA Fitness s.r.o. primul reclamant consideră că reclama este plină de sloganuri nepotrivite și „fatshaming”. În opinia sa, această abordare este dăunătoare și încurajează o referință negativă. Al doilea reclamant susține că imaginile vizate sunt jignitoare și rușinoase pentru persoanele care nu au un corp perfect și încurajează ura pentru ele. În același timp, în viziunea reclamantului, reclama răspândește un mesaj periculos, în special pentru tineri, care pot fi afectați negativ și provoacă o percepție distorsionată despre ei înșiși. Reclamantul mai arată că un adult se poate ridica deasupra lucrurilor, dar dacă vede o reclamă, de ex. fata la pubertate, astfel încât să poată începe să se perceapă numai prin prisma frumuseții și perfecțiunii, care nu este, potrivit reclamantului, mesajul corect și responsabil.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a concluzionat că plângerile sunt parțial justificate. Publicitate în aer liber, publicitate pe rețelele de socializare: „FITINN - vizual cu cap” „Nu ești gras doar în aceste haine”, client: BUSA Fitness s.r.o. este în conflict cu prevederile art. 10 alin. 3 din Cod.

Publicitate în aer liber, publicitate pe rețelele de socializare: „FITINN - vizual cu headlin:„ Când ești îndrăzneț, nici măcar Guči nu te va ajuta ”și vizual cu headlin:„ Bărbații nu se întorc pentru frumusețea interioară ”, client: BUSA Fitness s.r.o.

Consiliul a înregistrat reclamații de la două persoane fizice împotriva vizualizărilor selectate ale unei campanii publicitare care comunică rețeaua centrelor de fitness FITINN, clientul BUSA Fitness s.r.o. primul reclamant consideră că reclama este plină de sloganuri nepotrivite și „fatshaming”. În opinia sa, această abordare este dăunătoare și încurajează o referință negativă. Al doilea reclamant susține că imaginile vizuale sunt jignitoare și rușinoase pentru persoanele care nu au un corp perfect și încurajează ura pentru ele. În același timp, în viziunea reclamantului, reclama răspândește un mesaj periculos, în special pentru tineri, care pot fi afectați negativ și provoacă o percepție distorsionată despre ei înșiși. Reclamantul mai arată că un adult se poate ridica deasupra lucrurilor, dar dacă vede o reclamă, de ex. fata la pubertate, astfel încât să poată începe să se perceapă doar prin prisma frumuseții și perfecțiunii, care nu este, potrivit reclamantului, mesajul corect și responsabil.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a concluzionat că plângerile nu sunt justificate. Publicitate în aer liber, publicitate pe rețelele de socializare: „FITINN - vizual cu headlin:„ Când ești îndrăzneț, nici măcar Guči nu te va ajuta ”și vizual cu headlin:„ Bărbații nu se întorc pentru frumusețea interioară ”, client: BUSA Fitness s.r.o. nu intră în conflict cu prevederile Codului.

Spot TV: „îmbrăcăminte de lucru CERVA”, client: CERVA Slovensko, s.r.o.

Consiliul a înregistrat o plângere a unei persoane fizice împotriva unui spot TV care promovează hainele de lucru, clientul CERVA Slovensko, s.r.o. Reclamantul este de părere că reclama are un ton erotic, denigrează demnitatea feminină și evocă sentimentul că Cerva oferă unei femei ca produs sau serviciu sexual. În același timp, reclamantul este de părere că reclama a fost difuzată și într-un moment în care copiii și minorii se uită și ei la televizor.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Spot TV: „îmbrăcăminte de lucru CERVA”, client: CERVA Slovensko, s.r.o. nu intră în conflict cu prevederile Codului.

Spot TV: „Investiții din VUB”, client: Všeobecná úverová banka, a.s.

Consiliul a înregistrat o reclamație a unei persoane fizice împotriva unui spot TV care promovează produsul financiar al clientului Všeobecná úverová banka, a.s. Reclamantul este de părere că profesia de „mămică” este ridiculizată în publicitate. Reclamantul consideră că toate profesiile sunt egale și că toți oamenii ar trebui să fie la fel de apreciați.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Spot TV: „Investiție din VUB”, client: Všeobecná úverová banka, a.s. nu intră în conflict cu prevederile Codului.

În cazul de față, AK RPR nu a fost de acord cu reclamantul. Povestea publicitară se bazează pe descrierea prietenilor într-un mediu informal, care se angajează să joace un joc de societate obișnuit, în care încearcă să-și ghicească profesia, scrisă pe un bilet pe frunte. Cel care nu ghicește este pus pe nasul și urechile unui porc. AK RPR nu crede că reclama va conține imagini care încalcă standardele generale de moralitate sau decență sau sunt defăimătoare sau degradante față de oricine. Momentul împotriva căruia se opune plângerii și, astfel, scena în care unul dintre protagoniștii din joc spune că este o lapte de lapte și ceilalți încep să râdă, AK RPR nu consideră că nu este etic în acest caz. Protagoniștii rămași nu ridiculizează profesia ca atare, ci se ocupă mai degrabă de faptul că prietena lor nu a ghicit, ceea ce reiese din prelucrarea generală a spotului și AK RPR nu crede că consumatorul mediu ar putea percepe publicitate în altele decât acest sens și, prin urmare, AK RPR este de părere că reclama a fost pregătită cu un sentiment de responsabilitate față de consumatori și a evaluat reclamația ca neîntemeiată.

Spot TV: „împrumut Tesco”, client: Home Credit Slovacia, a.s.

Consiliul a înregistrat o plângere a unei persoane fizice împotriva difuzării unei reclame pentru un împrumut Tesco, sponsorul Home Credit Slovacia, a.s. În plângere, reclamantul arată că oferta comunicată în reclama a fost valabilă până la sfârșitul lunii mai, în timp ce reclama a fost difuzată în iunie. Pe baza celor de mai sus, reclamantul consideră că reclama este înșelătoare și înșelătoare și consideră că reclama poate induce în eroare consumatorul.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Spot TV: „împrumut Tesco”, client: Home Credit Slovacia, a.s. nu intră în conflict cu prevederile Codului.

Spot TV: „Student Seal”, client: Nestlé Slovensko, s.r.o.

Consiliul a înregistrat o plângere a unei persoane fizice împotriva unui spot TV care promovează ciocolata „Student Seal”, acordat de Nestlé Slovensko s.r.o. Reclamantul se referă la afirmația „Simțiți-vă liber să treceți peste linie”, afirmând că „boemia” non-literară este utilizată în acea afirmație. În același timp, reclamantul consideră că acuzația nu are niciun context pentru publicitate și, în cazul de față, sună ca o incitare secretă la conduită în care se tolerează justificarea faptelor greșite, întrucât este normal ca „să treci linia”.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Spot TV: „Student Seal”, client: Nestlé Slovensko, s.r.o. nu intră în conflict cu prevederile Codului.

În cazul de față, AK RPR nu a fost de acord cu reclamantul. Reclama promovează „Student Seal” de ciocolată, în timp ce clientul a încercat să evidențieze noul aspect și forma de ciocolată, care, așa cum a fost cazul în această și în majoritatea celorlalte bomboane de ciocolată, avea o formă regulată și consta din bucăți uniforme. Noua formă de ciocolată este construită pe forme neregulate. Afirmația contestată și de reclamant, și anume „. treceți linia ”este adecvat și acceptabil în acest caz tocmai în ceea ce privește mesajul de comunicare al reclamei și AK RPR nu consideră că consumatorul mediu l-ar percepe într-un alt context, adică în contextul recomandării sau încurajării ilegale, imposibile sau conduită periculoasă. AK RPR nu percepe ca încălcând Codul nici măcar performanța principalului protagonist al publicității, ale cărei acțiuni nu prezintă activități normale, dar în ceea ce privește așa-numita diviziune „neconvențională” a ciocolatei, acest lucru este din nou în contextul publicității mesaj și poveste publicitară. În același timp, în timpul spotului, clientul atrage atenția asupra faptului că protagonistul principal este un profesionist și nu este posibil să încerce aceste activități fără pregătire. Prin urmare, AK RPR a apreciat că reclama nu încalcă Codul.

Facebook: „Nonstop Gym“, client: Blato s.r.o.

Consiliul pentru publicitate a primit o reclamație de la o persoană cu privire la o postare care a fost postată pe Facebook și a promovat serviciile de centru de fitness. Reclamantul consideră că textul articolului este discriminatoriu față de homosexuali.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea este justificată. Facebook: „Nonstop Gym“, client: Blato s.r.o. este în conflict cu prevederile art. 13 alin. 6 din Cod.

În cazul de față, AK RPR a acceptat obiecțiile reclamantului. Publicitatea vizează „recrutarea de noi membri”, iar principalul său mesaj de comunicare este că clientul oferă o „sală de gimnastică pentru oamenii obișnuiți”. AK RPR nu consideră că mesajul publicitar în sine este neetic. Pe de altă parte, modul în care sponsorul a prezentat ideea principală poate fi rușinos și degradant față de anumite grupuri de oameni. Reclama va include o.i. declarație după cum urmează: '. De aceea nu vezi aici homosexuali gelificați. „. AK RPR nu consideră că afirmația în cauză este în conformitate cu standardele generale de decență și consideră că, în contextul în care este menționat, poate fi discriminatorie și ofensatoare pentru grupurile de persoane cu orientare sexuală opusă și, prin urmare, a evaluat publicitate în legătură cu responsabilitatea socială pentru încălcarea Codului.

Publicitate în aer liber: „Avortul este cea mai gravă formă de genocid”, client: necunoscut

Consiliul a înregistrat o plângere de la o persoană împotriva unui vizual al unei reclame în aer liber care include o descriere a fătului mort al unui copil. Reclamantul subliniază că reclama provoacă frică, tristețe, durere și pierderea poftei de mâncare și consideră că o astfel de publicitate este inadecvată nu numai în raport cu femeile însărcinate care așteaptă cu nerăbdare o viitoare descendență, ci și în ceea ce privește persoanele sensibile și copiii. care trebuie să intre în contact cu ea zilnic.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea este justificată. Publicitate externă: „Avortul este cea mai gravă formă de genocid”, sponsorul: necunoscutul este în conflict cu prevederile art. 10 alin. 7 și art. 10 alin. 3 și alin. 4, art. 11 alin. 1 scrisoare b) și art. 13 alin. 1Cod.

Publicitate în exterior (panouri): „STOP Genocide”, client: Centrul pentru Reforma Bioetică o.z.

Consiliul a înregistrat o plângere de la două persoane fizice, împotriva vizualelor plasate pe panourile de informații, către autoritatea contractantă, Centrul pentru Reforma Bioetică o.z. Unul dintre reclamanți consideră că publicitatea este îngrozitoare, imorală, dezgustătoare și revoltătoare. Al doilea reclamant susține că reclama stârnește frică, anorexie și chiar rezistență, subliniind că toată lumea vede reclama, inclusiv copiii pentru care astfel de reprezentări nu sunt potrivite sau femeile care au suferit un avort din anumite motive. Reclamantul consideră că reclamele nu sunt potrivite pentru copii sau persoane mai sensibile, mai ales dacă sunt afișate într-un loc public.

AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerile sunt justificate. Publicitate în exterior (panouri): „STOP Genocide”, client: Centrul pentru Reforma Bioetică o.z. sunt în conflict cu prevederile art. 10 alin. 3 și alin. 4, art. 11 alin. 1 și art. 13 alin. 1 din Cod.

În cazul de față, AK RPR a fost de acord cu reclamantul. În cazul de față, imaginile publicitare includ mai multe imagini, chiar naturaliste, care sunt legate de ideea principală a „STOP genocidului” în contextul unei expresii a opiniei negative asupra avortului.