rotația

Schimbarea orei cauzează probleme de sănătate pentru până la 20% dintre europeni. Ascultați-l pe eurodeputatul Pavel Svoboda în contribuția RTVS menționată mai sus: „Jet lag-ul social, care determină schimbarea timpului, duce la fumat crescut, consum de alcool, mai multă cofeină, depresie, obezitate, diabet de tip 2, probleme metabolice, este a estimat că costurile directe și indirecte cresc până la un procent din PIB. "

Am fost îngrozit, mai ales când am auzit cuvântul străin. Apropo, puteți vedea ce este „jet lag” pe wikipedia: https://sk.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1smov%C3%A1_choroba. Mi s-a părut obositor să comparăm schimbarea timpului de o oră cu boala zonală care poate apărea atunci când călătorim pe mai multe fusuri orare. De asemenea, nu mi-a plăcut calculul bolilor care se presupune că mă afectează.

Cercetare cu multe întrebări

Ori de câte ori nu mă pot gândi la ceva, încep să caut pe internet. Cu ce ​​au venit de fapt acești europarlamentari și, mai ales, pe ce au fost cercetările pe care se bazează? Am trecut prin mai multe portaluri, dar peste tot a fost la fel ca printr-o copiator (sau după un nou „copy-paste”): „Potrivit unui studiu recent realizat de nouă universități europene, schimbarea timpului cauzează probleme de sănătate pentru aproximativ 20% dintre europeni . Complicațiile ar trebui să includă, de exemplu, oboseală, indigestie, migrene, depresie sau, în cazuri excepționale, atacuri de cord. "Timpul de vară și de iarnă /)

Numai nouă universități europene anonime sunt menționate peste tot - nu am găsit nicăieri care erau universitățile, care a fost cercetarea, cine a condus-o, cine a finanțat-o, nu există nume de lideri, garantanți sau oponenți, pe scurt, nimic care să pară cel puțin pentru a spori credibilitatea unor astfel de cercetări. Fără acest lucru, există informații pentru mine despre consecințele fatale ale schimbărilor regulate de timp la nivelul rapoartelor obișnuite din tabloid, cum ar fi „oamenii de știință au descoperit asta. "De exemplu. „Oamenii care postează fotografii cu ciuperci pe care le-au colectat pe Facebook sunt predispuși la sinucidere”.

Înțeleg că cineva nu doarme bine în timpul schimbării orei de primăvară, deoarece îi lipsește o oră de somn. Este firesc să fie obosit când trebuie să se ridice cu o oră mai devreme pentru a lucra. Poate că este și nefocalizat. Poate că mai are o cafea sau o țigară în acea zi, dar să concluzionăm că schimbarea în timp crește consumul de cofeină, țigări și alcool este, în opinia mea, exagerată. Ca să nu mai vorbim de un atac de cord.

Câți oameni, atâtea gusturi

Nu vreau să mă cert aici, ceea ce este mai bine, indiferent dacă se rotesc sau nu. Există ceva diferit pentru toată lumea, mie personal îmi place lumina soarelui și prefer să mă ridic dimineața de vară (pentru că oricum strălucește mai devreme) și să mă bucur de seri mai lungi de vară. Iarna nu-mi pasă, pentru că oricum este mai mult întuneric sau noros. Cel puțin în latitudinile noastre, o percep așa. Înțeleg că s-ar putea să o perceapă diferit în Finlanda sau Spania. Poate de aceea până la 70.000 de finlandezi au semnat petiția într-o singură dată, dar doar 100 de slovaci (https://www.peticie.com/signatures/za_zruenie_zimneho_asu_na_slovensku/).

Cu toate acestea, lăsarea deciziei în seama statelor individuale ale UE este exclusă. Violeta Bulcová, comisarul european pentru transporturi, a declarat în contribuția menționată mai sus la RTVS: „Dacă am da statelor libertatea de a libera sau nu deranjăm schimbarea orei, aceasta ar însemna daune uriașe economiei noastre.” În locul lui Petr Majer, Editor RTVS, care este autorul articolului, aș merge la doamna Bulcova și aș întreba despre daunele uriașe. În schimb, domnul Majer a mers la Muzeul Ceasurilor Antice și a cerut expertului local să explice publicului cum schimbarea ceasului este dăunătoare pentru unele specimene.

Serviciu public

Întreaga postare din știrile de seară a fost în detrimentul sistemului actual de schimbare a timpului (de asemenea, datorită ceasului antic), deci un spectator imparțial, așezat obosit toată ziua în fața televizorului și ascultând știrile cu o ureche în jos iar celălalt afară, a trebuit să spună: „De ce naiba nu-l anulezi?”

Publicitate

De mult îmi doresc știri obiective, echilibrate și factuale. cel puțin la televiziunea publică. Este un serviciu pentru public. Vreau ca editorii care vor pune întrebări pentru noi, pentru public, să ceară explicații, să dea probleme controversate ambelor părți opuse cu privire la subiecte controversate și să prezinte argumente și fapte logice audienței. Iar contribuțiile despre lecțiile antice se adaugă la Caleidoscopul de interes și nu la știrile de seară.

Dacă aș fi Peter Majer de la RTVS - dacă aș fi fost deja plătit pentru o călătorie de afaceri la Bruxelles, aș fi mers la domnul Svoboda și aș fi întrebat: „Cine a făcut această cercetare pentru dumneavoastră? Acestea sunt rezultate surprinzătoare pentru spectatorii noștri. Le puteți explica cum o schimbare de timp poate provoca complicații atât de grave? ”Aș merge și la acei cercetători de la universitate și aș întreba:„ Pe ce eșantion ați făcut cercetarea în ce țări? Poate oferi spectatorilor rezultate mai detaliate? Ce parte din 20% se datorează complicațiilor ușoare de sănătate și ce parte este cea gravă? ”Printre noi - în teorie, s-ar fi putut întâmpla ca într-un eșantion de 500 de persoane să fi găsit 99 de oboseală și o persoană a avut un atac de cord. Și rezultatul - 20% dintre oameni au avut complicații de sănătate.

Și în cele din urmă deputaților

Probabil că veți râde de mine, dar îmi imaginez și munca unui deputat ca venind la cetățeni ca reprezentant ales al cetățenilor și întrebând despre părerea sau nevoile lor. Și înaintează propuneri în consecință, indiferent dacă votează. Cel puțin ocazional.

Dilema de la Bruxelles privind anularea sau menținerea schimbării orei este un exemplu ideal al modului în care, în contextul democrației avansate de care suntem mândri, cetățenii ar putea decide. Se spune că beneficiile economice ale schimbării timpului sunt minime sau inexistente, deci nu este o problemă să lăsați cetățenii să aleagă, ceea ce li se potrivește mai bine.

Inițiativa deputaților europeni de abolire a rotației orelor se spune că ar avea sprijinul cetățenilor UE, spune europarlamentarul Anna Záborská-timp /). Din păcate, nu mai avem informații mai precise. Sa referit la cele 100 de semnături ale petiției slovace menționate mai sus? . cel puțin sper că europarlamentarii slovaci îi reprezintă pe cetățenii slovaci și nu pe cei finlandezi.

S-ar putea să constatați că sunt prea critic și am ușurat problemele pe care le au unii oameni de-a lungul timpului. Recunosc că există un bioritm și că organismul este cumva stabilit. Știi, când am citit despre consecințele teribile ale unei schimbări de timp de o oră în ceea ce privește sănătatea, mi-am amintit de oamenii care lucrau în operații în trei schimburi. Este dificil să vorbim despre un bioritm acolo, iar lista consecințelor asupra sănătății unei astfel de funcționări a organismului este cu siguranță mai lungă decât lista menționată mai sus de Pavel Svoboda. Îndrăznesc să spun asta, deși nu o susțin cu nicio cercetare.